Reprise du message précédent :

 
On ne saurait faire boire un âne s’il n’a pas soif.
L’âne c’est sérénitésoleil hein, dans le respect  

Y'a aucun rebalancing automatique hein.
C'est juste un portefeuille de titres le MSCI World. Si demain la stock qui pèse 1% de votre PEA fait x10 alors que le reste fait 0%, son nouveau poids sera 9.17%, c'est pareil.

 
Manque plus qu'un petit tableau Excel.

Sauf que Tencent et Alibaba ne sont plus les fleurons qu’ils étaient exactement pour les raisons que le marché chinois n’est pas dans le world. Personnellement, je préfère avoir accès à des titres qui ne vont pas être massacrés juste parce que le gouvernement décide de mettre le dirigeant dans une cellule sans que personne ne sache où et quand cela se terminera

 
Pas besoin de mettre les gens en taule , cf atos  

 
Peut être qu'on parle pas de le la même chose:
Dans 20 ans il y aura peut être au sommet du MSCI World une nouvelle boîte qui n'existe pas aujourd'hui. En ayant un tracker qui suit l'indice tu en auras bien en portefeuille automatiquement, alors qu'en compte titre il faut obligatoirement en acheter à un moment donné. La même chose pour toute sortie de l'indice.  
C'est ça que j'entendais par automatique.

Oui oui mais l'argument du Japon qui pesait 40% avant et plus aujourd'hui et que le rebalancing auto du World marche bien, ben de 1 ça n'a rien d'un rebalancing déjà et de 2, c'est juste lié à la sur ou sous performance d'une partie d'un portefeuille par rapport à sa moyenne, rien de spécifique à un ETF.

Ok Olivier Delamarche
 

 
Il y a des boîtes qui rentrent et sortent de l'indice tous les trimestres, couplé à l'évolution naturelle des cours, qui produit le rebalancing géographique évoqué.

C’est toi qui n’a toujours pas compris ni ne sais lire.
JE N’AI JAMAIS DIS QUE C’ETAIT UNIQUEMENT DES LARGE CAP.
J’ai parlé de plus grosses capitalisations, c’est mécanique que si tu n’as pas assez de large cap pour couvrir les 85% il y a aura des mid cap. Cela n’empêche pas que ça reste les plus grosses capitalisations.

Bon pour l'uranium à moyen et long terme

https://www.bloomberg.com/news/arti [...] s-m3ivvj3g

Atos c’est une boite mal gérée  

 
T'es con ou tu fais exprès ?  
Ca tombe bien, je n'ai jamais dit que tu avais parlé uniquement de large caps, mais d'un nombre de titres, essaie pas de retomber sur tes pattes, tu as enchaîné les conneries dans tes posts :
 

 
Ici tu parles d'un top 1500, ce qui est factuellement FAUX. En nombre (1409 à fin octobre), et en méthodologie (MSCI s'en BALEK du nombre de titres, c'est pas construit comme ça).
La ligne d'en-dessous tu parles de smalls qui éventuellement rentreraient dans le top 1500, la preuve que tu restes buté sur un top en nombre de boîtes pour définir l'indice. T'es à côté de la plaque.
 

 
Tiens donc, encore un top 1500 : FAUX.
Tu parles d'emerging exclus ce qui expliquerait les 85% seulement : FAUX. Je t'ai répondu que c'était 85% de la capitalisation par pays. Si les émergents pesaient 50% de la capi mondiale ça ne changerait rien. Le World serait toujours composé des boîtes qui constituent 85% de la capi des pays développés parce que c'est la méthodologie.
 
Bref, lis la méthodologie au lieu de raconter connerie sur connerie  
 
Ca commence à la page 26 : https://www.msci.com/documents/1019 [...] 0f5ccc3e54
 
 

 
Cqfd, tu mets un incompétent   voir mieux plusieur à la suite.

Je comprends mieux les choix politiques de nombreux participants de ce topic, vive l'IA...ou pas, quel monde formidable    
 

Quel rapport ?  
Dans un cas tu as un incompétent dans l’autre un compétent mais qui ne plaît pas au gouvernement. Si tu fais pas la différence  

De toutes façons ses opposants diront toujours pareil et en boucle (facho, climatoseptique, ekstremdrouate, nauséabond, rance, heures les plus sombres, climaticide, etc).
Donc il a bien raison: gouverner ou prendre des positions par rapport à ce que tes opposants pensent ou disent de toi est contre-productif et finalement absurde.
 

Non. Il n'y a rien d'idéologique. Il s'agit de déterminer si le marché actions est développé ou pas, et donc: si les droits des actionnaires et de propriété privée y sont convenablement respectés, si l'État a un influence démente sur ledit marché, s'il est trop fortement pondéré par très peu de boites, si la réglementation et la régulation existent et fonctionnent, si la liquidité est bonne, etc.
Évidemment que la Chine ne répond pas à plusieurs de ces critères.
Acheter des actions chinoises c'est parier sur les décisions personnelles de Xi, au moins autant que sur les entreprises et l'économie du pays. Non merci.
 

Ne pas vouloir se faire enculer par Xi c'est idéologique ? En l'occurrence je ne crois pas    
 

Bien exact, c'est un risque qui ne rapporte rien, donc qu'il est absurde de prendre    
 

Ou plutôt un constat lucide    
 
 
Oui, non, quand même probablement pas tout à fait. Il semble évident que les potentiomètres sont quand même positionnés pour qu'il y ait au moins un certain nombre de boites dans l'indice, 200 ce serait naturellement très/trop faible. Par exemple s'il y avait moins de boites pour le monde des marchés développés que dans, disons, le SP500, ce serait plus dur à vendre  

Non, ce scénario pourrait tout à fait se produire dans le cas d'une concentration toujours plus grande (mergers à tout va, winner takes all comme c'est le cas sur la tech US).
Il n'y a rien dans l'indice qui assure un minimum de titres, encore une fois si demain les boites se mettent à fusionner parce que c'est plus efficient ben ton top 85% de la capi développée sera peut-être concentré dans 1000 boîtes, ou 500.

Tu as raison, c'est pas indiqué.
Mais les mecs fabriquent et vendent un indice. Donc le jour où ils proposent un World à 200 boites ils passent pour des clowns, autrement dit le jour où ça descend à 200 boites tu peux être certain que les valeurs de la méthodologie seront «adaptées», disons «optimisées», pour qu'il y en ait encore un nombre raisonnable (suffisamment d'une part, pas trop d'autre part pour que les ETF puissent le répliquer sans multiplier les frais – sinon ce serait sûrement un coup à perdre des parts de marchés au profit par exemple d'un FTSE Developed World).

C'est surtout que d'ici là, tous les autres indices se seront concentrés et auront évolué aussi.
Le S&P 500 resterait pas S&P 500 si tu as 50 titres qui font 99% de l'indice.
Bref tout ça est de la science fiction, ça servait juste à montrer que le MSCI World n'est pas un S&P World 1500, ou un STOXX World 1500, on peut passer à autre chose.

D'ailleurs j'avais en mémoire que le MSCI World était composé de 1600 boites y'a quelques années. Et maintenant, je vois que c'est 1400.
 
Donc concentration de plus en plus forte de l'indice on dirait. On verra si c'est toujours le cas dans quelques années avec potentiellement un MSCI World avec seulement 1000 entreprises ou si la tendance s'inverse.

Oui    
Et je dois pas être le seul à apprécier ta mise au point / expertise sur ces produits    

C’est surtout que les mégas cap réduisent de facto le pourcentage restant et donc le nombre total.
On verra dans le futur si la tendance continue ou pas.

Non tu n'es pas le seul !  

Je pensais bêtement que le World était composé des 1500 plus grandes entreprises mondiales*.
En fait, 85% de chaque pays développé, ça doit se recouper énormément, mais question methodo, ce n'est pas du tout la même chose.

* j'avais aussi lu 1700, 1400, etc., ça aurait dû me mettre la puce à l'oreille  

 
Bah il y a le All world pour ça justement. Le MSCI world DEVELOPPED a un biais sélectif assumé.
 
S'il y avait un All world sur PEA je pense qu'il y aurait un débat plus important sur le choix entre les deux sur le topic épargne.

Êtes vous bien diversifié? Prêt pour la semaine du grand retournement?

Voilà l'historique :
 

De la data !  
Merci  

Qu'est ce qu'on va bien faire de toutes ces informations ?

La concentration vers les GAFAM est bien visible, 250 entreprises éjectées en 5 ans  

Renforcer l'Europe et les émergents.  
La Base. Des math niveaux CE2

 
 
 
Le grand retournement j'y suis déjà, la moindre valeur mobilière ou je suis investie c'est déjà pété lagle !!!!
 
FISKER; MCPHY ENERGY; Metropole TV; AMD, même ASML-Holding sur lequel je n'y suis plus est hyper bas.
 
 
Pour ce qui est de ASML-Holding j'aimerais une baisse du titre ASML-Holding au prix environ 500€ avant d'y rentré dedans, le titre est encore trop cher, pis j'espère un Split car le prix n'aide pas les PP à rentrer dedans car trop cher.
 

Ils ont pas splitté à 1000 euros je vois pas pourquoi ça splitterait à 600.
 
Qu'est ce qu'il te reste comme positions sur CTO et PEA ?

+1
 
Merci Goldmankind.  
On en apprend tous les jours sur ce forum.

 
+1

 
 
CTO:
 
FISKER mais est devenu une entreprise Privée non coté en bourse, PRU 2,8113$ USD pour 4729 Titres.
MCPHY ENERGY: 599 titres Pru 11,63€ EUROS
AMD 45 titres à 170,15$ USD
 
------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
PEA:
 
METROPOLE TV 266 Titres PRU 19,8€ EUROS
 
 
 
METROPOLE TV, j'attends un Prix sous les 10€ pour renforcé dedans y a que ça à faire et pris y a le Dividende en Mars 2025 enfin si y en a un avec les boites Français on ne sait jamais si y aura un dividende ou pas.

Tu as des liquidités pour renforcer ou prendre de nouvelles positions ?

 
Super, merci des infos !

J'avais pas vu la courbe de Mcphy, je pensais que c'était toujours autour de 19€

 
On dirait une boîte de Vonfleck

 
Non mais qui peut acheter du MMT à 19,80€ alors qu’elle va régulièrement sous les 10€…    
Je ne me vois pas renforcer le titre ces prochaines semaines si on retourne sous mon PRU (9,5€) car la tendance des résultats n’est pas folichonne.
Le rachat par X.Niel ne pourra pas non plus se faire prochainement…
 
Te diversifier vers de la croissance profitable (comme GTT à titre d’exemple même si ça se paye cher pour les résultats 2024) ce serait mieux.  
 
Bien que tu ne trouveras pas mieux que les ETF World

Tu veux pas nous donner ta liste de ligne action.
Juste pour les éviter    
 
J'espère que tu n'as pas de VISA, de Google etde ESE, sinon je suis mal