Dans les -25% sur ma ligne

C’est pourtant la première génération à avoir grandit autant sous la (mauvaise) influence des réseaux sociaux.
Je rappelle que les Y les précédant, ou millenials, ont connu les disques vinyles et l’accès internet s’est démocratisé plus tardivement. Ils n’ont certainement pas passer leur adolescence le nez collé à un smartphone.
 
 
J’avoue être très dans l’attente des premières études sur les effets long terme pour les générations ayant été traitées comme des rats de laboratoire pour développer les feed sans fin, les shot de dopamine en continue, et les manipulations d’opinion.

Réaction de vieux con (no offense   )
Nos parents disaient la même chose quand nous, génération Y, étions abreuvés de mangas japonais violents et + ou - débiles en regardant le Club Dorothée et Les Minikeums et même refrain avec les jeux vidéos tout aussi violents et débiles.
A chaque génération ses peurs...

Article de Bloomberg sur la "dysmorphie financière" qui affecterait la génération Z - une incapacité à évaluer objectivement sa situation financière, alimentant une obsession de l'enrichissement

Il y a une légère différence dans l’approche.
Un des deux est quand même largement basé sur une approche scientifique dans l’unique but de te baiser le cerveau. L’autre était encore du divertissement et ne s’est pas arrêté avec la gen z - qui cumule donc.

Alors qu'il n'y avait pas d'illettrés du temps de nos grands parents bien sûr

Il y a qu’à prendre l’exemple de Chris Hunter. Il est toujours au SMIC pourtant il gagne en plus un SMIC en PV/ div sur ses placements financiers. Avec un peu de discipline c’est possible. Bien sur, tout le monde ne peut pas avoir 200k de salaire actuellement.

Alors qu'il n'y avait pas d'illettrés du temps de nos grands parents bien sûr  

C'est juste pas possible de raisonner comme ça. C'est absolument normal, juste, désirable, bon, souhaitable, optimal, que chacun commence sa carrière par un job de merde (= un job sous-payé). Cela a été mon cas et c'est le cas de 99,9% des gens (sauf éventuellement Charles-Henri placé par Papa directement dans sa boîte). Dans une société saine il ne doit pas y avoir de free lunch. Chacun doit faire ses preuves. Il ne doit pas y avoir de situations de privilège ou de glande rémunérée. D'une part parce que c'est injuste. D'autre part parce que c'est dégueulasse. D'autre part encore parce que ce n'est pas soutenable et c'est mauvais pour l'économie et la société.
 
Donc la marche normale d'une société saine, c'est que chacun bosse, fasse ses preuves, progresse, et arrive à une situation où (1) il arrive à subvenir à ses besoins (et ceux de sa famille), (2) il soit heureux, et (3) il ait épuisé (autant que possible) son potentiel. (1) c'est l'objectif minimal, (2) c'est mieux, (3) c'est un peu un horizon idéal, on n'y arrive vraiment jamais.
 
Le rôle des politiques publiques, c'est précisément (a) de donner à chacun l'opportunité de progresser jusqu'aux objectifs 1/2/3 et (b) d'inciter chacun à progresser. Pas d'enkyster les gens dans leur condition de départ, dans des situations de merde, à coups de subvention. D'une part parce que ce n'est soutenable / finançable sur le long-terme. D'autre part parce qu'une personne elle est heureuse quand elle est libre et peut progresser par ses efforts, pas quand elle est subventionnée.
 
Donc si ton instit à Paris a atteint ses objectifs 1 et 2, c'est cool, il n'a qu'à continuer. Si ce n'est pas le cas, il faut qu'il trouve des solutions et c'est le rôle des politiques publiques de l'y aider : cela peut être de la formation professionnelle, des opportunités de mobilité, des activités parallèles etc. C'est aussi sa responsabilité de trouver un logement affordable et de mettre des sous de côté chaque mois, en les investissant si possible en ETF monde plutôt que de les laisser sur son compte bancaire ou, pire, de les investir en actions Renault et Danone. C'est donc une question de volonté et de responsabilité individuelle - le rôle de l'Etat étant en soutien (sur certaines, pas toutes, de ces solutions).
 
Arrête, je t'en supplie, de raisonner en termes statiques, aussi bien à l'échelle d'une personne que du corps social : "Etre inerte, c'est être battu." (De Gaulle)

Ce n'est pas moi qui le dit, mais Ben Felix ici, qui cite cette étude :
 
Non-US investors
 
Our treatment of return data, which takes the perspective of an investor domiciled in a developed country, implies that our broad conclusions are likely to generalize to non-US investors. Other countries differ from the US in important ways, however. We calibrate to American Social Security and longevity. Other countries adopt different retirement systems and normal retirement ages, and many developed countries enjoy greater longevity compared with the US. Earlier retirements and longer lifespans increase the need for additional investment gains during retirement. We find that the dominance of Stocks/I is even more pronounced for the longest-lived couples, which suggests that investors in other developed countries will benefit from the all-equity approach.
 
An allocation strategy of 50% to US stocks and 50% to international stocks is roughly in line with global equity market weights, which should be appealing to American investors. For investors in other countries, an even allocation across domestic and international markets would represent a strong home bias. In the Internet Appendix, we demonstrate that reducing the domestic stock weight to 35% (and investing 65% internationally) produces small performance improvements relative to the Stocks/I strategy. This 35% domestic weight remains a large home bias for non-US investors, but we show that further reductions in domestic investments come at a cost of worse performance. As such, our results suggest that non-US investors should have a home bias in their equity portfolios.
 
Il se trouve que c'est l'allocation de mon portefeuille (quasi full actions, 35% France, peu de fonds € / pas d'autres obligations), mais c'est une coïncidence, et dans mon cas personnel le concept de "home bias" est discutable puisque je vis aux USA et souhaite a priori y rester un bon moment.

Suis pas venu sur ce topic pour lire SMIC 50 fois par page

Bon juste un exemple à la con, z'en faîtes ce que vous voulez mais je trouve que ça illustre bien le manque de maturité d'esprit de certain, tous ne sont pas au SMIC mais en répartition on ne va pas les retrouver en majorité sur les hauts salaires non plus...

Je loue ma place de parking à un type qui occupe un logement social dans ma résidence. Ma place de park est si large que y'a moyen d'y mettre 2 voitures. Lui a 2 voitures dont une est sur sa propre place. Pourquoi ne met il pas sur ma place ses deux voitures, dont 1 ne bouge jamais en plus, pour sous-louer sa propre place ? La sous loc est interdite mais ça va c'est une place de parking pas le logement....

Perso je ferais ça, ainsi au lieu de lâcher 900 balles à l'année c'est équilibre recettes/dépenses. Bah non il préfère claquer sa maigre paie dans une place supplémentaire...

Au passage si demain il lâche ma place je mets un coup de peinture au sol et loue la place à deux petites voitures

3615 mylife désolé mais je pense que ça illustre bien le manque de jugeote de certain ou l'aspect d'autre (dont moi ).

Ce n’est pas la question, ne détournes pas les questions:
   
 
Quel rapport entre le fait que la ligne soit en MV et la possibilité de vendre ?  
 

En fait tu fais exprès de pas comprendre. La pyramide des emplois fait qu'il est impossible que tout le monde puisse s'extraire de sa condition, même avec la meilleure volonté du monde. Du coup structurellement certains sont condamnés à garder des emplois peu qualifiés/payés, qu'ils le veuillent ou non. Revient sur Terre 1.

C'est comme dire aux passagers du Titanic que ceux qui le veulent suffisament auront une place sur un canot de sauvetage, du coup que tout va bien.

Alors qu'il n'y avait pas d'illettrés du temps de nos grands parents bien sûr  

Je pense que je peux gagner plus sur CW8

 
Suis pas venu sur ce topic pour lire SMIC 50 fois par page    
 
Bon juste un exemple à la con, z'en faîtes ce que vous voulez mais je trouve que ça illustre bien le manque de maturité d'esprit de certain, tous ne sont pas au SMIC mais en répartition on ne va pas les retrouver en majorité sur les hauts salaires non plus...
 
Je loue ma place de parking à un type qui occupe un logement social dans ma résidence. Ma place de park est si large que y'a moyen d'y mettre 2 voitures. Lui a 2 voitures dont une est sur sa propre place. Pourquoi ne met il pas sur ma place ses deux voitures, dont 1 ne bouge jamais en plus, pour sous-louer sa propre place ? La sous loc est interdite mais ça va c'est une place de parking pas le logement....
 
Perso je ferais ça, ainsi au lieu de lâcher 900 balles à l'année c'est équilibre recettes/dépenses. Bah non il préfère claquer sa maigre paie dans une place supplémentaire...
 
Au passage si demain il lâche ma place je mets un coup de peinture au sol et loue la place à deux petites voitures    
 
3615 mylife désolé mais je pense que ça illustre bien le manque de jugeote de certain ou l'aspect d'autre (dont moi   ).

 
Suis pas venu sur ce topic pour lire SMIC 50 fois par page    
 
Bon juste un exemple à la con, z'en faîtes ce que vous voulez mais je trouve que ça illustre bien le manque de maturité d'esprit de certain, tous ne sont pas au SMIC mais en répartition on ne va pas les retrouver en majorité sur les hauts salaires non plus...
 
Je loue ma place de parking à un type qui occupe un logement social dans ma résidence. Ma place de park est si large que y'a moyen d'y mettre 2 voitures. Lui a 2 voitures dont une est sur sa propre place. Pourquoi ne met il pas sur ma place ses deux voitures, dont 1 ne bouge jamais en plus, pour sous-louer sa propre place ? La sous loc est interdite mais ça va c'est une place de parking pas le logement....
 
Perso je ferais ça, ainsi au lieu de lâcher 900 balles à l'année c'est équilibre recettes/dépenses. Bah non il préfère claquer sa maigre paie dans une place supplémentaire...
 
Au passage si demain il lâche ma place je mets un coup de peinture au sol et loue la place à deux petites voitures    
 
3615 mylife désolé mais je pense que ça illustre bien le manque de jugeote de certain ou l'aspect d'autre (dont moi   ).

En fait je crois qu'on est tous d'accord sur le fait qu'on peut s'en sortir en France avec rien sinon de la volonté.

Des exemples individuels je pense qu'il y en a plein.

Je disais juste que structurellement on ne peut pas se passer de reposer sur énormément de travails mal payés ;

et que ces jobs doivent être pourvus. Le problème est qu'aujourd'hui les gens qui les occupent peuvent souvent pas s'en sortir. Et c'est pas forcément des jobs de merde, mais comment un instit à Paris fait par exemple ? On peut demander aux instits parisiens d'évoluer ? De déménager ?

L'instit est pourtant pas en bas de panier, alors que penser de tous les gens au smic dont on ne pourrait pourtant pas se passer ? On leur demande d'évoluer ? Et après ?

En fait tu fais exprès de pas comprendre. La pyramide des emplois fait qu'il est impossible que tout le monde puisse s'extraire de sa condition, même avec la meilleure volonté du monde. Du coup structurellement certains sont condamnés à garder des emplois peu qualifiés/payés, qu'ils le veuillent ou non. Revient sur Terre 1.

C'est comme dire aux passagers du Titanic que ceux qui le veulent suffisament auront une place sur un canot de sauvetage, du coup que tout va bien.

...

Je préfère avoir du Thales ou du Airbus que du Meta si on parle d’outils de contrôle des masses. L’approche du missile me semble plus concrète, directe, presque plus saine…

Je ne comprend honnêtement pas que les régulateurs n’aient pas sauté plus rapidement sur les RS après les élections US, le Brexit, et les autres campagnes Russes. Je n’arrive pas à concevoir qu’on laisse ce genre de chose prospérer.

Je reste convaincu qu’avec des chiffres affolants de fréquentation des RS chez les adolescents, les dérèglements du système de récompense et les conséquences induites, il y a une génération qui va avoir des difficultés à gérer certaines choses. Si l’avenir me donne tort, je serai content tout de même, pour la génération qui n’aura de fait pas souffert de ça.

Certains attendent la fin de TTE, de Apple, de LVMH, moi c’est plutôt de Meta ou ByteDance. D’ici là grand bien à ceux qui en tire du pognon bien entendu. Ce n’est pas mon cas directement  même si j’en bénéficie aussi (1,3% du msci world - 4,8% du nasdaq - 2,48% du s&p500)

Pour relancer le sujet du stock picking avec un petit budget mensuel (de l'ordre de la demie louche, 10k par an) voilà où j'en suis après bientôt deux ans de boursicotage :
 
https://i.ibb.co/bL56RkP/Firefox-Sc [...] -858-Z.png
 
Je n'y connaissais rien (pas mal d'erreurs de débutants), et j'en apprends tous les jours, horizon d'investissement 20 ans mini, 1/3 de ma capacité d'épargne orienté en titre vifs.
 
Je pense que je ne n'irai pas plus loin que 40/50 lignes
 
Si vous avez des remarques sur la diversification ou des grands absents n'hésitez pas.
 
Dans ma watch liste : Vinci, Pernod Ricard, Saint-Gobin, Thales, Dassault Systems  
 

Mon bon sens paysan me l'interdit, pas d'ETF

Tous ces futurs CEO qui doivent commencer comme éboueurs puis progresser ensuite grâce à leur seule volonté, c'est beau.

Par contre, il n'y a qu'un CEO par boîte, comment font les autres du coup ? Ils montent leur propre boîte ?

 
Il faut être CEO pour épargner 1k/mois?  
Bordel c'est chaud ce manque de nuances et de sensibilité dans l'analyse sur ce topic loisirs

 
Bordel  
 

Je ne vois pas de faute de français.
Il aurait éventuellement pu utiliser "métiers" à la place de "travails" (dont le pluriel est correctement orthographié dans ce contexte), encore qu'il n'y a pas de faute de goût en soi.

 
Toujours impressionné par le phrasé des radios trottoirs sur des vidéos INA, il y avait forcément des neuneus mais globalement c'est un niveau   et non  

El famoso biais du survivant qui sert à sortir des conclusions, c'est toujours un succès.

 
À moins que cet intervenant soit un équidé, non, c'est mal orthographié ou plutôt mal utilisé.  
https://www.lefigaro.fr/langue-fran [...] e-20210508

Tous ces futurs CEO qui doivent commencer comme éboueurs puis progresser ensuite grâce à leur seule volonté, c'est beau.
 
Par contre, il n'y a qu'un CEO par boîte, comment font les autres du coup ? Ils montent leur propre boîte ?

Apparemment tout le monde n'est pas d'accord sur l'usage de "travails" (https://fr.wiktionary.org/wiki/travail#fr et https://fr.wiktionary.org/wiki/travails), mais comme il se trouve que l'Académie n'est pas d'accord avec ce nouvel usage et que j'ai l'habitude de la suivre, je me range de ton côté.

Ou un peu comme dans Diablo 1 où y'a vachement plus de capitaines squelettes que de simples squelettes.

Pour relancer le sujet du stock picking avec un petit budget mensuel (de l'ordre de la demie louche, 10k par an) voilà où j'en suis après bientôt deux ans de boursicotage :

https://i.ibb.co/bL56RkP/Firefox-Sc [...] -858-Z.png

Je n'y connaissais rien (pas mal d'erreurs de débutants), et j'en apprends tous les jours, horizon d'investissement 20 ans mini, 1/3 de ma capacité d'épargne orienté en titre vifs.

Je pense que je ne n'irai pas plus loin que 40/50 lignes

Si vous avez des remarques sur la diversification ou des grands absents n'hésitez pas.

Dans ma watch liste : Vinci, Pernod Ricard, Saint-Gobin, Thales, Dassault Systems

 
Bordel  
 

 
Je suis en total désaccord avec toi, je pense que tu fais une erreur de raisonnement en considérant que parce que tous les jobs doivent être pourvus, cela implique que des gens sont figés dans leurs jobs de merde.  
Alors que c'est uniquement un passage pour ceux qui ont la volonté de progresser.  
 

 
Pas du tout. Ceux qui ont la volonté s'en extraieront, volonté et patience.  
 

 
La comparaison ne fonctionne pas évidemment, le marché du travail se renouvelle sans cesse (pas les canots du Titanic) et offre de nouvelles opportunités pour qui a la volonté et la patience.

A l'instant T, 68% des salaires au minimum ne permettent pas d'épargner 1k par mois.

Sous certaines circonstances probablement que si.
Vivre chez ses parents, ne pas payer de loyer, ne pas vouloir à tout prix vivre pas les hyper centre, rogner sur les sorties, starbucks et autres, éviter les loisirs dispendieux, faire des choix sur l’habillement…

Mais ce débat a plutôt sa place sur convenable qu’icite