Reprise du message précédent :
On va dire que c'est vendredi...  

pour une fois qu'on parle bourse ici
 
 

Go topic ETFs

Nope tu m'as quoté quand je parlais d'alternative au lqq car trop cher à l'unité...

Bref , prends des parts de lqq en av/per  

+9% sur la semaine sur le CTO IB.  

En quoi c’est plus simple?
 
Totalement abruti ce que tu dis. Du même niveau que « C’est plus simple de manger sa soupe avec une fourchette ». T’es très loin de la perf World x2 en utilisant seulement du CL2

beh oui, je t'ai quoté pour te dire que le world x2 c'était pas une alternative au lqq  
je sais même pas pourquoi tu réponds à thibw en lui parlant du world x2 alors qu'il me répond pour le split du LQQ    
t'es parti sur autre chose dans la conversation alors que ça n'avait rien avoir avec ma question de départ.
 
après, je n'ai fait que te suivre en te disant que CL2 n'est pas world x2    
 

beh non.
si pas de split du lqq, je prendrais du cl2

Je ne comprends pas la thèse sur VINCI si ce n'est servir d'amortisseur / coussin.

Et je ne comprends pas pourquoi tu ne surpondères toujours pas CapGemini au vue de ses résultats financiers et perfs passés. MOAT que l'on peut juger faiblard certes, m'enfin c'est déjà davantage que les autres ESN.

beh justement, c'est la question.
si je compare CL2 à un world (et que je multiplie la perf par 2), le CL2 est devant sur les perfs => 10 ans
 
edit : les chiffres de bourso sont faux
 
CL2 : https://quantalys.com/Fonds/56723
CW8 : https://www.quantalys.com/Fonds/698402
 

 
 
 
nb : c'est plus simple parce qu'il suffit de passer qu'un seul ordre  

Quid de cette dilution sur des petits portefeuilles quand certains titres frôlent les 1k€ (LVMH, c'est son destin ! , et je ne parle même pas d'Hermès) ?

1) S’agissant du profil de performance du small caps value, tu as sans doute raison en général (en tout cas c’est ce que disent les études sur l’investissement factoriel).

Mais en pratique, je pense que le profil de performance du style value (en général c’est du small caps value) dépend (a) du type de choc et (b) de la raison de la faible valorisation des entreprises (forte exposition au cycle, dette / risque élevé, recovery, conglomérat, faible liquidité etc.) :

- Si la correction boursière est liée à une récession, alors le profil de performance habituel du value se vérifie probablement : ces entreprises souffrent bcp pendant la récession, mais leur valorisation peut rebondir fort en sortie de récession (par exemple, si elles sont endettées, grâce aux baisses de taux de la banque centrale, ou bien, si elles sont cycliques, par simple effet du cycle économique). Mais si la correction boursière est liée à un dégonflement des multiples de valorisation (comme c’était le cas en 2000-03 ou 2021-22), alors le value doit surperformer pendant la correction.

- Selon que la gestion d’un portefeuille value est focalisée sur des valeurs cycliques (par exemple Higgons, en tout cas dans la période juste avant la pandémie), des asset plays (type HMG/Delcaire), des valeurs décorrélées du cycle voire contracycliques (Vonfleck), ou bien du deep value (Larbinator), la performance va être supérieure ou inférieure à celle de l’indice lors d’une correction boursière ou d’une récession. En 2022, des portefeuilles axés dividendes (IH) ou décorrélés (Vonfleck) ont ainsi surperformé, alors que d’autres portefeuilles plus cycliques ont souffert. Bref, il y a une grande variété d’approches au sein du value.

2) Je réfléchis aussi en termes factoriels – j’évalue (de manière non scientifique, je l’admets) ma distance à l’indice et je renforce ou atténue mes biais factoriels et ma prise de risque (levier + beta hors levier) selon mon évaluation du contexte de marché. Et je suis aussi « evidence-based », je n’éviscère pas un poulet avant de faire un choix de stock-picking !

Je perçois Ben Felix comme essentiellement aligné sur les adeptes de l’investissement passif, sans être aussi extrémiste que les Bogleheads, donc ouvert à des stratégies factorielles (de là à dire qu’il est fan du small caps value, je ne sais pas, il faudrait que je revoie sa vidéo sur le sujet – en gros j’avais compris qu’il y a bien une surperformance mais que c’est plutôt une stratégie satellite possible au sein d’un portefeuille essentiellement indiciel).

Perso je pense que la vérité se situe quelque part entre Buffett et Bogle. Mes premières louches sont bogliennes au sens où ma diversification initiale (la 1ère couche) est quasi indicielle. Mes 2e et 3e louches sont plus buffettiennes, plus concentrées sur des valeurs que je pense de qualité. Je suis buy & hold mais c'est plus par incompétence / paresse que par conviction profonde sur la supériorité d'une approche totalement passive. Je reconnais qu'un bon vendeur comme Buffett doit générer ainsi un peu d'alpha.

Par ailleurs je ne crois pas que le marché soit aussi efficient que Ben Felix ou les Bogleheads le disent, mais bcp plus que bcp de gens (par exemple ici) le pensent. Je pense que le marché a notamment du mal à pricer les événements et risques macros (= un marché essentiellement micro-efficient, mais macro-efficient), et qu’on peut et doit en tirer parti.

Et je ne comprends pas l’interdit que bcp font peser sur l’utilisation du levier. Pour moi un levier 1 est juste un chiffre – il n’y a aucune raison de penser que ce soit optimal, et en toute probabilité cela ne l’est pas.

 
Oui, t'es devant  

Camisard, qu’est-ce que te fais dire que l’allocation 35% domestique et 65% international est optimale?
 
La meilleure allocation ne devrait pas être celle qui offre le plus de perf, i.e. essentiellement US?
 
J’ai à peu près la même répartition que toi mais je souhaitais renforcer mon exposition US…

Oui, pour 99% des particuliers, il fait sens d'investir régulièrement en ETF plutôt qu'en titres vifs, pour 2 raisons :

1) empiriquement, on constate que la plupart des particuliers font n'importe quoi quand il s'agit d'acheter des titres vifs : all-in sur des biotechs, chasse au dividende le plus élevé, opportunité value du siècle avec des actifs "gratuits", achat FOMO au pire moment sur des valeurs de croissance en phase d'ascension exponentielle, manque de diversification etc., tout en restant prudemment à l'écart de LVMH parce que "c'est trop cher". Les particuliers sont aussi nuls quand il s'agit de vendre (ils coupent leurs plus belles plantes et gardent précieusement les mauvaises herbes). Et ils sont incompétents dans la gestion du risque : par exemple ils croient être malins en gardant des liquidités alors qu'ils plombent ainsi leur performance et qu'ils seront évidemment psychologiquement incapables d'investir ces liquidités quand le marché sera en feu.

2) facilité de la diversification immédiate pour des petits portefeuilles.

Mais ces 2 raisons ne sont pas du tout sur le même plan, hein : c'est à cause du facteur (1) qu'il faut que la plupart des particuliers se mettent au DCA full-ETF, parce que cette approche neutralise efficacement une grande partie de leur connerie leurs biais destructeurs de valeur.

Le facteur (2) est franchement anecdotique. Même si on n'investit que 1k€ / mois en bourse, on peut avoir au bout d'un an (a fortiori au bout de 2, 3 ans etc.) un portefeuille de titres vifs bien diversifié sectoriellement / factoriellement, en choisissant bien les valeurs et en organisant un roulement bien ordonné des renforcements. Et même pour les titres de valeur >1k€, certains brokers permettent des achats fractionnés (jamais essayé).

 
Il faut laisser le sacro saint PEA et acheter sur CTO.

 
Je préférais la première photo.  

 
Trop aberrante.

Vinci est une belle valeur qui :
1) sur la durée, surperforme l'ETF Monde (total return $ +10,7% / an sur 10 ans, +11,4% / an sur 15 ans)
2) m'offre une diversification sectorielle bienvenue (je ne veux pas avoir que de la tech et du luxe)
3) m'offre un peu de dividendes : au sein d'une enveloppe fiscalement protectrice (PEA), je ne crache pas dessus, j'aime réinvestir mes dividendes pour faire respirer un peu mon portefeuille
 
Je suis actionnaire CapGemini et je pourrais parfaitement la renforcer, mais elle est un peu plus chère qu'Alten, à qualité (quasi) équivalente (?). Dans le secteur ESN, Sopra Steria et Neurones sont moins chères et ciblées respectivement par Higgons et Gay-Lussac Gestion.
 
Je suis actionnaire de toutes ces ESN et je pourrais les renforcer, mais je dois dire que la chute d'Atos (dont je n'ai jamais été actionnaire) me refroidit sur le secteur, qui en effet ne me semble pas protégé de disruptions possibles (AI ?), s'ajoutant aux difficultés structurelles du recrutement et du renchérissement de la main-d'oeuvre.
 
Plus généralement, les expériences négatives sur Worldline, Téléperformance, Orpéa - que je n'ai pas vu venir - me font réfléchir aux limites de ma méthode de stock-picking (uniquement axée sur les comptes publiés et quelques données de marché), et peut-être revoir mes préférences sectorielles, au profit d'entreprises établies de longue date sur des secteurs plus traditionnels. Donc je suis moins chaud sur les ESN en ce moment, hors top tier (Accenture)... et encore.

Je crois qu'il est plus riche que toi mais pas sûr vu ta hausse actions de 2024.

Merci pour les ESN.

ETF Monde j'ai 11,77 sur 10 ans sur la fiche CW8.

 
Tu réalises ce que tu dis ? t'as une idée de la proportion de la population que ça représente ?
 
 
(hors biais hfrien)

Ce n'est pas moi qui le dit, mais Ben Felix ici, qui cite cette étude :
 
Non-US investors
 
Our treatment of return data, which takes the perspective of an investor domiciled in a developed country, implies that our broad conclusions are likely to generalize to non-US investors. Other countries differ from the US in important ways, however. We calibrate to American Social Security and longevity. Other countries adopt different retirement systems and normal retirement ages, and many developed countries enjoy greater longevity compared with the US. Earlier retirements and longer lifespans increase the need for additional investment gains during retirement. We find that the dominance of Stocks/I is even more pronounced for the longest-lived couples, which suggests that investors in other developed countries will benefit from the all-equity approach.
 
An allocation strategy of 50% to US stocks and 50% to international stocks is roughly in line with global equity market weights, which should be appealing to American investors. For investors in other countries, an even allocation across domestic and international markets would represent a strong home bias. In the Internet Appendix, we demonstrate that reducing the domestic stock weight to 35% (and investing 65% internationally) produces small performance improvements relative to the Stocks/I strategy. This 35% domestic weight remains a large home bias for non-US investors, but we show that further reductions in domestic investments come at a cost of worse performance. As such, our results suggest that non-US investors should have a home bias in their equity portfolios.
 
Il se trouve que c'est l'allocation de mon portefeuille (quasi full actions, 35% France, peu de fonds € / pas d'autres obligations), mais c'est une coïncidence, et dans mon cas personnel le concept de "home bias" est discutable puisque je vis aux USA et souhaite a priori y rester un bon moment.

Oui, je réalise bien. J'ai commencé ma carrière à 1800€ / mois à Paris dans une administration publique, je mettais 1k€ / mois de côté chaque mois, et si je devais le refaire (vivre avec 2k et en mettre la moitié de côté), ce serait sans problème. Bcp de gens ne savent pas gérer leur argent car ils ont des appétits de consommation qui excèdent leur envie de travailler. Je suis du Larzac, hein, l'argent c'est du bonus, je peux vivre sans avec mes poules et mes chèvres, comme l'ont fait tous mes ancêtres avant moi.

Ce salaire étant insuffisant à mes yeux, j'ai choisi de m'exiler, avec les sacrifices que cela implique - chacun fait ses choix de vie.

Plus généralement, seuls 15,4% des ménages en France détiennent des actions. Le 9e décile de la distribution des revenus disponibles (par ménage) est à 65,2k€ / an, le 8e décile à 50,8k€ / an, le 7e décile à 42,5k€ / an. J'estime que ces revenus doivent permettre à bcp de ces ménages d'épargner au moins 1k€ / mois, tout en reconnaissant que c'est évidemment plus difficile avec une charge de famille.

Au-dessous, c'est évidemment plus compliqué. Mais si l'on peut épargner et investir 500€ / mois c'est super aussi. On peut placer une louche tous les 2 mois et se retrouver rapidement avec un portefeuille bien diversifié qui va contribuer à la croissance patrimoniale.

 
Ce n'était pas ma question  

Ben ma réponse c'est que si épargner 1k€ / mois peut être difficile pour une grande partie de la population, ce n'est hors de portée de personne - c'est ma conviction.

Tu dormais sous les ponts parisiens   ?

Sinon même avec un gros revenu, celui-ci est pas mal bouffé, niveau épargne, par l'immo amha .

J'ai vécu pendant un an dans un appartement subventionné par mon employeur (alors gros propriétaire foncier sur Paris), avec un loyer plus bas que celui du marché. Sans cela, ma capacité d'épargne aurait été plus réduite (peut-être 700€ au lieu de 1k€, je pense). Ou alors j'aurais vécu dans une cage à lapins et épargné 1k€ / mois.
 
Ma rule of thumb c'est que ma surface habitable en m2 ne doit pas (ou pas bcp) excéder mon âge.  
 
Par ailleurs, à l'époque les loyers parisiens n'étaient pas aussi élevés qu'aujourd'hui.

Ah t'es vieux en fait  

   
Hors de portée de personne?
Le Smicard il peut mettre 1k par mois en bourse ?

Il n'a qu'à s'expatrier  

Le smicard peut gagner plus que le SMIC.
 
Et dire au smicard qu'il ne mérite pas plus que le SMIC, qu'il n'a pas les capacités pour faire mieux et mériter mieux, c'est le meilleur moyen de l'ancrer à perpétuité dans cette situation.  
 
Moi je pense que les hommes ont sensiblement tous les mêmes capacités. Donc chacun a un potentiel immense qui peut être exploité. Je ne dis pas que c'est facile.

personne peut épargner 1000 balles par mois en gagnant 1800
rien que les différentes facture, loyer et assurance, t'a fastoche 1000 balles qui partent.
te restent 800 balles pour épargner et manger  
t'enlève disons 300 balles pour bouffer (10 balles par jour)
te reste 500
et 10 balles par jour pour bouffer.....mouais

mais biensûr.
le smicard va bosser 50h par semaine pour acheter du world
tu vis sur une autre planète mon pauvre

par contre, oui, ça marche si tu chauffe pas, si t'a pas de téléphone, pas de mutuelle, pas d'assurance, pas d'electricité, pas de bagnole, pas d'internet

Sur HFR, c'est largement faisable. 1800€ en premier salaire avec encore un train de vie proche de l'étudiant, pas de problème de WAF et HFR qui est gratuit, ça passe. J'étais dans cette catégorie,  après avoir goûté aux 50% d'épargne sur 1200€.
 
Hors hfr c'est plus dur, a fortiori quand les femmes s'en mêlent.

“I don't care what you have to do — if it means walking everywhere and not eating anything that wasn't purchased with a coupon, find a way to get your hands on $100,000.” (Charlie Munger)

Y’a pas 60 millions de poste de banquier centraux. Si ta caissière au Carrouf devient banquière, une autre personne deviendra caissière. Et la caissière elle aura toujours le smic, à 5% près.
J’espère que tu trolles mais j’ai plutôt l’impression que tu es totalement hors sol. Il est temps que tu reviennes faire un tour dans ta région natale et que tu parles avec des gens là bas.