Reprise du message précédent :

on m'a montré ces vidéos ces dernières heures (spoil pour pas de pub ), perso

nous n'avons pas grand chose à y perdre, au contraire

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20230125

https://www.marketwatch.com/amp/sto [...] 1674683324

 
75B  

 
   
 
J'ai 1 % de mon portefeuille sur Chevron. (Chevron ne représente que 0,57 % du MSCI World).

Le rachat d'actions, c'est du DAB hein.    
Pas la peine de s'exciter comme ça.    

 
Tu as plus de gâteau s'il est coupé en 10 ou en 8 parts ?
 
Même ma fille de 5 ans comprend ça  

Sauf que tu manges les 2 parts pour en avoir 8 et non les 2 parts sont coupés en 8 (ou chacun en 4). 2 parts disparaissent (réduction du cash).

Très mauvais investissement du cash.

Après le DAB, les gateaux    
Section loisirs  

LOL
 
Et le cash grillé pour ça, il est gratuit? Apparu comme par magie ?  
Non, il vient de ta poche d'actionnaire gros.  

C'est quand même fou qu'on ait démontré par A+B que le concept de "dividendes=DAB" est totalement faux (à la limite, vrai UN JOUR, à savoir le jour du versement), mais que ça reste le seul prisme de lecture de certains.
 

Section loisirs

+7% DIM, STM, vache j'étais pas prêt...

+7%  
https://fr.investing.com/news/stock [...] cs-2148987

Bonnes annonces de ASML pour 2023, hier  

Ça ne va pas si mal pour les semi
Bon par contre ce soir il y a Intel

Premier gros mouvement de l'année de mon côté:
 
- Vente de ma ligne de 14 ETF  LYX.EUR.STOXX BANKS UC.ETF ACC  - LU1829219390 BNKE, ETF qui suite les perfos des banques Européennes.
Perf de + 48,16% sur cette ligne, vente à 110,76vs. PRU à 74,76 €, gain de 504,04 €
La ligne avait été ouverte quand je trouvais les banques sous valorisées, je pense qu'on est revenu à des niveaux plus acceptables avec les hausses de taux et que le potentiel de croissance est désormais plus limité
 
- Réinvestissement de ce montant sur 50 ETF AM.PEA MSCI EM.ASIA UC.ETF FCP - FR0013412012 PAASI pour essayer de profiter sur les prochaines années du redémarrage de la Chine et de l'Asie en général. Mon PRU sur cet ETF est désormais de 23,38 €
 
Je reste exposé aux banques via mes 80 actions BNP, qui constituait la plus grosse ligne de l'ETF banques Europe.
 
Mon PEA est à +5,7% Ytd

Move du jour, petits renforcement sur Faurecia et Pierre Vacances

La première page des resu est lue en moins de  2mins

 
+1

Northrop Grumman les résultats attendus en fin de matinée

J'ai refait l'arbitrage dans l'autre sens hier soir, perf de l'ETF EM sur la période +7.58%, ça me permettra de faire mieux que le World du coup (si je touche à rien ). Je dois gagner une unité de WLD dans l'histoire. Toujours ça de pris  

STM  

J'avais une proche de CAC40 à levier pour être "diversifier" et ne pas tout avoir sur LQQ.
Le CAC est revenu à son point de départ, j'ai donc tout vendu et tout remis sur LQQ qui a plus de potentiel de croissance selon moi.
 
Mais par contre ma diversification  

Kalray  

C'est pas passionnant, j'ai fait mon achat hebdo de  2 CW8 ce matin.
 
Mais alors, quel manque de lisibilité et de conviction.
Entre les prévisions catastrophistes, et le SP500 qui reprend presque 3% cette semaine, je n'y comprend pas grand chose, et me raccroche au côté no brainer du DCA...  
 
(J'ai mis Popular de Nada Surf pour me motiver du coup)  

Rapidement c'est quoi la thèse ?
Je voudrais bien lire une démonstration sur l'intérêt d'un dividende.

Filtre sur le pseudo de Karma, on en a parlé il y a un mois environ.
Perso en dehors de la question du bien fondé ou non de reverser une part aux actionnaires, je reste persuadé que c'est une mauvaise chose car ça freine la magie des intérêts composés. Comme on disait l'autre fois, il faudrait deux versions de chaque action, une distribuante et l'autre non.

 
règle numero uno : ne jamais faire confiance aux analystes.
DIM qui augmente sa marge ET son chiffre d'affaire.

 
Je vois un intérêt pratique pour un rentier :
- ne pas avoir à passer d'ordres de vente,
- et pour ceux qui ne sont pas investis en fonds : ne pas avoir à sa poser la question de savoir quelle(s) action(s) alléger (multiples ordres..)
 
Pour le rentier toujours : détention des titres en direct pour optimiser la fiscalité des dividendes.
Sur un dividende US avec 15 % de précompte. Le rentier récupère son crédit d'impôt et paie 30 % de flat tax. Bilan : 0,70$ net perçu pour 1$ de div. brute.
Tandis que via un fonds, il perd le précompte de 15 %, et doit encore payer 30 % de flat tax sur le reste lors du retrait. 0,595$ net perçu pour 1$ de div. brute (sans compter les frais de gestion du fonds).

Moi je dis, ça dépend

Si le business est en train de crever (ou s'il n'y a pas d'opportunités d'investissement rentables), je prends le dividende. Par contre, si on peut investir avec une bonne renta, aucune raison de verser un divi.

 
 
Merci, trouvé.
Démonstration absurde mais bon passons.

 
clair, je préfère encore suivre les infos du fofo bourso  

 
Ca depend des periodes et des sociétés. En 2021, tout le monde était ultraoptimistes, les actions montaient parce que les gens voyaient que les actions montaient et ils voulaient en etre.
En 2022, il valait mieux etre une entreprise avec PER modéré et qui sert du dividende pour attirer les acheteurs. Et les actions qui fondaient leur montée sur des promesses avec 0% dividende n'ont pas attirées grand monde.

Euh j'aimerais bien voir la démonstration.
Autant je suis rarement d'accord avec chienBlanc, autant je vois pas comment on peut contredire que le versement d'un dividende est neutre pour l'actionnaire.
D'ailleurs le prix de tous les ordres "limite" sur le marché est décalé du montant du dividende au moment de son détachement, c'en est bien la preuve.

 
C'est une bonne question:
- Si l'entreprise réinvestit le cash/dividende à un TRI supérieur au tien, mieux vaut qu'ils gardent le cash
- Par contre si l'entreprise réinvestit le cash avec un TRI moins bien que le tien, mieux vaut le récupérer, mais dans ce cas on peut aussi se poser la question de pourquoi garder cette ligne si en moyenne tu fais mieux qu'elle..

Je t'invite à expliquer en quoi la démonstration est fausse.
Spoiler : tu ne pourras pas, car elle est vraie.
 
Après, tu peux décider que c'est absurde, si ca te rassure. Tu ne seras pas le premier à confondre tes certitudes avec la vérite. Et comme on dit, un mensonge répété mille fois devient une vérité. C'est exactement ce qui se passe avec cette histoire de DAB.

Lien de la démo ?

Ok je le refais. C'est vrai LE JOUR DU VERSEMENT, et faux tout le reste du temps.
 
Exemple : une boite qui fait faillite en 2031 car son marché se fait disrupter en 2030. Avant cela:
option 1 : elle versait un dividende de 5% net et son cours est fixe
option 2 : elle réinvestissait 5% dans son activité et ne payait pas de dividendes, son cours augmente de 5% par an de manière géométrique
 
Tu as acheté l'action en 2010 à un prix X et tu la conserves jusqu'au bout.
option 1 : en 2030, tu as fini de récupérer en dividendes le montant investi dans la boite. Elle fait faillite en 2031, et tu as donc fait une opération neutre.
option 2 : tu as tout perdu
 
Tu as acheté l'action en 2010 et conservée jusqu'à 2020:
option 1 : tu as gagné 50% (si tu gardes le cash)
option 2 : tu as gagné 62.9%  
 
Oui, c'est un exemple simple (pas de variation du cours hors réinvestissement, dividende stable) pour simplifier, mais ca montre bien que le raisonnement DIV = DAB = aucun impact sur l'investisseur est totalement faux.
On passe aussi sous silence l'impact de la fiscalité qui fait que ca ne pourra quasiment jamais donner le meme résultat entre réinvestissement et dividendes pour un investisseur qui conserve l'action.
 
My take : le versement de dividendes n'est en aucun cas "neutre", et peut avoir un impact positif OU négatif (selon l'entreprise, la durée de possession, la fiscalité de l'investisseur, etc.) sur le résultat final pour l'investisseur au long cours.
 
PS : Pas besoin de vous lancer dans des théories du genre "dans l'option 2 la boite aurait pu éviter sa faillite en innovant blabla", c'est un exemple simplifié volontairement pour vous montrer que le résultat n'est pas le meme d'un point de vue purement mathématique. Le reste serait de la spéculation.

Non, c'est totalement vrai. Ça ne veut pas dire que plus de valeur n'est pas créée jusqu'au prochain dividende... Et que donc la valeur de l'entreprise progresse car toute la valeur créée n'est pas distribuée/tant que plus de valeur que celle créée n'est pas distribuée .

Désolé Karma mais ta démonstration via l'exemple de la faillite est absurde.
Si tu prends un portefeuille typique de centaines de lignes, détenu pendant quelques décennies, le cas et le poids sur la perf de la faillite c'est epsilon. Un non-sujet.