Reprise du message précédent :

La raison est simple, il s'agit de conserver la chaîne alimentaire intacte.
Les petites bêtes ne bouffent pas les grosses,  donc un virus ne peut pas mettre par terre une entreprise.

Les précédents chocs étaient dus à l'activité humaine, donc c'est moins "contre-nature".

 
Vous avez pas pris du LVC à 3700 vous aussi ??

Heureusement que t'es la pour lui pomper le dard hein

J'ai bouclé mon aller-retour sur Airbus (PRU 52,78)
J'en reprendrais peut être si ça retombe, encore une fois  
 
Bubus ce n'est vraiment pas une action que je veux garder à moyen terme, le secteur aérien est en morceau et les frontières resteront fermées encore un moment.

T'as l'air jaloux ? il en reste t'inquiète a moins que tu soit déjà repu ?  

 
Non mais je n'ai pas mis de redface car c'est une question sérieuse.
 
Je lis les posts de Scipion comme du petit lait et j'apprends beaucoup sur tout un pan de l'économie que je ne connais et maîtrise pas du tout (comme 99% des gens j'imagine).
 
Mais ça dépasse mon entendement qu'un des marchés haussiers les plus longs et puissants de l'histoire du capitalisme, suivi d'une crise sanitaire la plus forte depuis des décennies, ayant entraîné la paralysie quasi-complète de l'économie mondiale, se termine par un pétard mouillé à -30% suivi d'un rebond immédiat qui se semble pas s'arrêter, sans que cela ne semble avoir aucune conséquence sur l'économie, les faillites d'entreprises, l'inflation, l'endettement etc à court ou long terme.
 
Ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris ?

Ces smiley  

Qu'une descente s'il y a ne se fait pas en ligne droite, et qu'à court terme il n'y a jamais eu autant de milliards déversés si rapidement partout

Les T1 seront pas trop trop impactés, ils faudra attendre les T2 pour que ça picote je pense

 
C’est tellement tentant d’acheter au vu du cours du baril

une tonne de POGNON de la FED  

Oui
La monnaie vaut moins, donc naturellement les prix des actifs (actions, immo, matières premières) sont plus élevés, peu importe l'activité économique
Il faut cesser de raisonner comme si la monnaie était l'actif le plus sûr et rassurant, ce n'est pas du tout le cas, surtout aujourd'hui.

Toutes les boites n' ont pas la capacité de mettre du pognon de coté.

 
la plus part des entreprises vivent à crédits, avoir plus de liquidité augmenterait encore leur dette

Non, ça s'appliquait aussi après :

https://www.lcl.fr/mag/zone-euro
 
Sa dette et son chômage sont bien pires que l'allemagne.
 
Pas de rigueur budgétaire en france. Laxisme budgétaire permis de fait par l'euro et son QE et cie.
 
Et le post de scipion ne contredit pas ce que j'écrivais, tu peux relire.

Faut arrêter avec le délire de laisser du blé de côté....

Ma COGIP, un mois de salaires c'est 1% de CA.
Je n'ai pas les chiffres des autres postes de dépenses.

Mais rien que laisser 1% de CA dormir sur un compte, juste au cas où, on se ferait atomiser par les actionnaires.

120% de PV en 2 semaines,à un moment il faut prendre son pognon.

1/ j'ai répondu à ça. Tu peux relire et répondre si tu veux.
 
2/ je le redis, favorable à une croissance artificielle basée sur la dette publique. Tu peux relire et répondre à mes arguments si tu veux.

1) A chaque crise, dans les administrations publiques (Etat et banque centrale), il y a une discussion politico-technique sur les meilleures réponses à mettre en place, avec d'un côté les "interventionnistes", qui voudraient sauver tout le monde, et de l'autre les "libéraux" (comme moi), qui veulent éviter de fausser la libre concurrence et veulent laisser jouer la destruction créatrice. En général ce sont les "libéraux" qui gagnent à la fin de ces débats internes, d'où des mesures de soutien calibrées prudemment. (Je passe mon temps à torpiller des mesures miracles de garantie totale, avec les mêmes arguments que ceux développés ici.)

2) Cela dit, ce rapport de forces entre interventionnistes et libéraux dépend aussi de la nature du choc : une pandémie est un exemple parfait de choc exogène, en plus meurtrier : ça renforce beaucoup les arguments des interventionnistes, par rapport à une récession "normale". Il faudrait sauver tout le monde parce que ce virus c'est de la faute de personne et parce que la situation est suffisamment dure comme ça. A mes yeux, ça ne justifie pas néanmoins de fausser la libre concurrence et d'empêcher la destruction créatrice : quand on sauve tout le monde, on aide surtout les entreprises qui n'étaient pas bien préparées, et on pénalise les entreprises bien gérées : ça crée vraiment des incitations vicieuses.

3) Il y a des paramètres techniques pour trouver des compromis politiquement acceptables : par exemple le taux de couverture par une garantie d'Etat : il est essentiel que la garantie ne soit que partielle - car il faut que les banques continuent à faire correctement leur job d'appréciation des risques (garantie totale = déresponsabilisation totale des banques). Dans le contexte de cette crise, les taux de couverture par la garantie d'Etat sont très élevés (90 ou 95% en France je crois) : je trouve ça exagéré, et potentiellement dangereux, mais on pourrait atténuer ce problème en ajustant à la baisse ce taux de couverture dès que le déconfinement est réalisé.

4) De façon générale, la définition et la calibration des mesures de politique monétaire est un exercice complexe d'optimisation et d'arbitrage :
- court terme vs. long-terme : on veut minimiser les effets de court-terme du choc, mais sans créer des incitations peu vertueuses sur le long-terme
- sauver tout le monde vs. laisser les forces du marché jouer : aider les "mauvais" sans trop pénaliser les "bons"
- tenir compte des contraintes : contraintes financières pour l'Etat, risques inflationnistes pour la banque centrale (la Fed et la BCE ne peuvent se permettre d'injecter aussi massivement que parce qu'il n'y a pas aujourd'hui de vrai risque inflationniste, mais au contraire un risque déflationniste)
- solvabilité vs. liquidité : un principe clef que les banques centrales appliquent quand elles sont prêteur en dernier ressort, c'est de ne sauver que les banques solvables ayant un problème temporaire de liquidité : ce sont des appréciations souvent délicates

J'ai rechargé Chargeur à 17,14, PRU à 18,38.

Cette baisse continue de l'euro

Ou les salariés qui demanderaient une augmentation.

Pour marcher, il faudrait qu'il inclue le dictateur chinois, Trump,  Merkel, Micron, etc. etc.
 
Totalement invraisemblable, non ?

1/non, tu n'as pas répondu
2/la BCE n'a pas créé la dette publique, qui aurait alors (ce n'est pas mon avis) fait monter la bourse.
 
Tu essaies de te convaincre d'une chose et cherchant un levier. Mais non, la BCE n'a pas, tristement, fait monter la bourse.  
La FED a indirectement mieux réussi et créant une forme d'assurance. Mais là encore, c 'est plus l'innovation et la solidité étatsunienne qui a fait monter la bourse, puisqu'en adéquation avec les bénéfices. La FED a encouragé la prise de risque par son assurance. C'est finement joué.

du verbe incluer, moins usité de nos jours.

40 %  de  :  "on ne sait pas"

Intéressant.

T'es dans l'indus no ?
Dans l'absolu tu as raison, le cash doit travailler pour générer de la valeur. Les mecs qui disent "gouverner c'est prévoir", son partiellement dans le faux. Tu ne peux pas TOUT prévoir.  
 
Y'a bien la provision pour risque, mais le covid a été général, rapide et a freiné très rapidement et brutalement l'économie.  
 
C'est pas simple de mettre les curseurs au bon endroit

Arbitrage. Vente du VCAC pour du WTI3L

C'est bien green ce matin

Je sais pas trop quoi te dire. LE PSC est pour l'euro (critères de convergence....) et valider par l'eurogroupe pas pour/par la BCE. A l'epoque, l'Alegnagne et la France ne le respectaient pas. Et encore une fois tu ne lis pas:

Donc si tu ne respectes pas...
Finalement, ce sont des critères débiles voulus par les Français, mais non respectées par ces derniers. Le marche sanctionne les mauvais joueurs (Italie quand le ligue du Nord est venu au pouvoir) et actuellement la France est plutôt dans le bon peloton selon les marchés.

 
Hâte de voir l'ouverture aux US, y'a moyen que les bears se fassent rincer  
Faut pas trop jouer contre l'imprimante Canon et les annonces de remède miracle

C'est plutôt stable ces dernières semaines.

Cette hausse ne fait que confirmer ce qu'avait dis la Madame du fond de rachat de marché et de la dette publique.
C'est à dire : il n'y aura plus jamais de crise financière...

Ce qui me fait dire que ces personnes on un grand pouvoir sur la hausse du marché, mais comme il y a toujours un adversaire dans ce monde et que la guerre ne se mène que d'hommes a hommes.
Je me dis que les répercussions sociales de cette hausse finirons par un effondrement des marchés.

 
On a quand même fait un pic quasi à 1,15 début mars, cette baisse fait plaisir pour les portefeuilles à 90% en USD

 
Le jour où on aura une crise financière, ça sera dans l'autre sens, hyper inflation on vous dit

Green day !!!
 
 

Oui ne derespectons pas la pépite CRI.
Plus de 100% de PV en 1 semaine je n'avais jamais fait cela hors biotech ( sur lesquelles j'ai aussi fait l'inverse   )

Regarde plus le brent pour les variations quotidiennes, c'est plus réprésentatif du marché mondial sur lequel Total intervient. Le WTI, ça dépend beaucoup de la situation du marché américain et des problématiques locales de stockage...

Ok, disons qu'il y a une forte volatilité dans un range
- vers le 20 Février on etait a 1.078 soit plus bas que maintenant
- Le pic a 1.145 le 9 mars
- Un plus bas a 1.069 le 19 mars (donc ça monte depuis   )

Déjà que les banques centrales souhaiterais de l'inflation depuis plusieurs années et n'y arrivent pas alors l'hyperinflation...
Non je pense que ça sera des prélèvements directs et indirects plutôt que de l'hyperinflation. Ce qui au final revient au même. Mais c'est une question de modèle économique, nous ne sommes plus dans un monde libérale, mais dans un monde neo-liberale,.
Le néo-libéralisme étant la conduite et l'orientation de l'économie et du capital par et pour la politique.