Reprise du message précédent :
C'etait pour rentrer dans l'euro et demander par... le gouvernement Français principalement
La France profite de l'euro et de la BCE mais après, la croissance française est proche de celle l'Allemagne sur la période.
 
L'euro a entraîné une stabilité et malgré tout une certaine (pas parfaite) rigueur budgétaire en Europe. Au final, c'est une bonne initiative de mon point de vue.
 
Et pour rappel
 
 

3 ans de dividendes si t'es long terme

 
LooKoom, qui connaît bien mieux ce petit monde que moi, pourrait te répondre plus précisément, mais à mon sens ce n'est pas si surprenant :
 
1) on a un gros biais sur les forums d'investissement, où on réfléchit dès l'âge tendre, à l'optimisation de nos patrimoines : on est généralement conscient du gros coût d'opportunité des liquidités (à l'exception des membres de la Team Liquide)
 
2) mais la plupart des gens, y compris beaucoup de riches, ne raisonnent pas en termes d'optimisation du patrimoine ou de minimisation du coût d'opportunité des liquidités, mais en termes de (a) satisfaction de leurs besoins de consommation et (b) minimisation du risque perçu : de ce point de vue, pour beaucoup de riches, ce n'est pas un souci d'avoir bcp de liquidités
 
3) il y a une grosse déconnexion entre compétence professionnelle (-> réussite financière) et compétence de gestionnaire : la gestion, ce sont des compétences spécifiques, qu'il faut apprendre et développer ; chez beaucoup de personnes qui réussissent très bien dans leur carrière, ce n'est pas du tout évident
 
4) je ne parle même pas des héritiers, qui ont limite un handicap en termes de compétence de gestion
 
On peut vérifier ça sur un petit échantillon de HNWI : les ministres riches, dont les déclarations de patrimoine sont publiques : https://www.hatvp.fr/consulter-les-declarations/
 
- Delphine Gény-Stephann : patrimoine net 15,8 millions €, actions 49%, AV 0%, cash 14%
- Franck Riester : 11,5 millions €, actions 24%, AV 0%, cash 3%
- Nicolas Hulot : 7,1 millions €, actions 44%, AV 9%, cash 3%
- Muriel Pénicaud : 6,5 millions €, actions 4%, AV 60%, cash 10%
- Françoise Nyssen : 5,7 millions €, actions 70%, AV 13%, cash 3%
- Emmanuelle Wargon : 5,4 millions €, actions 7%, AV 55%, cash 9%
- Agnès Pannier-Runnacher : 3,5 millions €, actions 6%, AV 9%, cash 34%
- Adrien Taquet : 3,0 millions €, actions 0%, AV 17%, cash 2%
- Nathalie Loiseau : 2,5 millions €, actions 5%, AV 0%, cash 6%
- Florence Parly : 2,1 millions €, actions 7%, AV 3%, cash 17%
 
On note qu'à l'exception des entrepreneurs (Gény-Stephann, Riester, Hulot, Nyssen), la part des actions dans le patrimoine total est très faible. La part du "sans risque" est parfois très/trop importante (en faisant l'hypothèse que les AV sont ici essentiellement des fonds €). La part de cash est parfois clairement excessive (Pannier-Runnacher, Parly), signe d'une gestion très sous-optimale. Bien sûr, cet échantillon n'est pas représentatif : il y a des biais liés au fait qu'il s'agit ici surtout de bourgeois parisiens (= RP coûteuse), plus éventuellement un inconfort à détenir des titres vifs, compte tenu de leurs charges publiques.

la VAD peut reprendre ou c'est toujours interdit?

Oui BNP, vu  

 
peuvent même plus acheter de Tv sur amazon

Interdit jusqu'à mi mai

Très content pour lui, mais vu sa position actuelle il n'y a pas un énorme conflit d'intérêt ?

Non si c'est pour le bien de l'économie et des plus pauvres  

 
C'est SURTOUT  très mal vu pour un pur produit politique de posséder des actions.
 
C'est mal vu d'etre un patron, gérant ( par ex segolene qui a fait un proces à un deputé qui a osé dire qu'elle etait co-gerante de la sapiniere, SCI possèdant son ex duplex)  
La finance est le mal (hollande)
 
 

   
 
Au cas où : ce n'est le but ni officiel ni officieux des BC que de faire monter artificiellement la bourse. Tu peux relire notamment les posts de scipion.

 
ils auraient pas tout vendu avant de prendre leurs fonctions ?
c’est pas Breton qui a vendu ses parts d’atos pour cette raison ?

C'est généralement du hors marché si le volume est important.

 
HNWIs are defined as those having investable assets of US$1 million or more, excluding primary residence, collectibles, consumables, and consumer durables.
 
Donc les oeuvres d'art (qui font partie des collectibles) ne sont pas prises en compte dans le patrimoine "investissable".
 
En revanche, l'or et l'argent sont a priori considérés comme des commodities, donc font partie des "investissements alternatifs".
 
Il faut garder les ordres de grandeur à l'esprit :
- environ 80 trillions $ pour la capitalisation boursière mondiale
- environ 100 trillions $ pour l'ensemble des obligations souveraines et corporate
- environ 100 trillions $ pour la masse monétaire mondiale (l'ensemble des comptes bancaires)
- environ 9 trillions $ pour l'ensemble de l'or (pas uniquement les lingots, mais aussi les bijoux, usages industriels etc.) extrait depuis les origines
- environ 200 milliards $ pour l'ensemble des cryptos
 
Cela donnerait une allocation d'actifs mondiale (hors immo et certains investissements alternatifs) de 28% actions, 35% obligations, 35% cash, 3% or, 0,07% pour les cryptos.
 
(Don't quote me on this : ce sont juste mes estimations perso sur la base de différentes sources. Malheureusement je n'ai pas trouvé une source unique fiable me donnant une vue d'ensemble du bilan mondial. Si quelqu'un en trouve une, je serais intéressé. Mais je pense que les ordres de grandeur sont corrects.)
 
EDIT : 1 trillion = 1000 milliards ici (à l'anglo-saxonne)

Attention, le trillion anglais ce n'est pas le trillion français

Edit: relevant XKCD https://imgs.xkcd.com/comics/money_huge.png

Là c'est bien le trillion français.
 
CORRECTION : Non, finalement c'est le trillion anglo-saxon (1 trillion = mille milliards).

"actions" je pense que c'est des fonds ou des ETF, pas de conflit d'intérêts quand la sélection des titres est confiée à un tiers sur qui on n'a a priori pas d'influence ou de lien.

 
je serai curieux de voir le PF d'actions de N Hulot
il est bien chargé  

 
Merci  
 
Apparemment (tout comme moi) tu n'es pas doué de clairvoyance

Qu'attendent-ils pour mettre le taux à 0% ?  

Étrange les -3.x% sur l'oreal, des infos en avance sur les résultats ?

http://ec.ccm2.net/droit-finances. [...] nt-PDF.pdf
 
Sa boîte de conseil, non cotée.

Il ne s'agit que de non coté : sa participation dans ses boîtes de production télévisuelle (3,1 millions €). Le coté ne pesait que 978€, donc rien de bien excitant.

Le plus intéressant dans sa déclaration, c'était sa belle collection de véhicules à gros moteurs...

EDIT :  

Un trillion français c'est 10¹⁸. La capitalisation boursière mondiale c'est environ (rapide calcul d'après la factsheet du MSCI ACWI IMI) $45,000,000,000,000 (il manque environ  6,5 zéros pour arriver à ton estimation)

Hmm ok

Ah ben alors c'est le trillion anglo-saxon.

(J'ai TOUJOURS utilisé trillion comme ça, depuis ma plus tendre enfance. )

EDIT : J'ai 90 000 milliards $ de capi boursière mondiale à mi février, par Damodaran. Donc environ 80 000 milliards $ aujourd'hui.

Y a-t-il des parlementaires qui ont déclaré des cryptos tiens, han ?

Total, BP, Exxon, il faut bien bouffer

 
déception  
 
bon restera à voir dans les prochains ses iles "insert random name here" papers

Très intéressant, merci
Dommage en effet qu’on n’ait pas accès à une meilleure granularité de l’info pour savoir comment se distinguent les différents segments

la politique monétaire n'a pas fait monté la bourse. La bourse ne s'est pas envolée. Elle a suivi la croissance des bénéfices.  
Tu dis que la politique monétaire a été favorable pour la croissance. Personnellement, je n'en suis pas totalement convaincu. Mais c'est ce que tu dis.

Totalement ESG-compliant sans doute  

Tendre enfance de classe moyenne hfr qui parle en Trillion.

Alors quoi? Il faut qu'on allume toutes les lumières, chauffage a fond, moteur de la voiture démarré 24h/24h pour soutenir Engie et Total ?

Perso j'ai mis 50% de mes revenus en investissements boursiers de mois-ci, a défaut de savoir quoi en faire...

 
Ben TOUS les actifs ont une dénomination en monnaie fiat ($ ou autre) et TOUS les actifs (sauf le cash) peuvent s'apprécier du fait d'une politique monétaire accommodante (= baisse du taux sans risque). L'immo aussi s'apprécie quand la banque centrale baisse ses taux directeurs ou fait du QE.
 
Doit-on, pour empêcher tout risque de conflit d'intérêt, obliger les banquiers centraux à ne détenir que du cash ? (pour le coup, ça renforcerait leur détermination à combattre le risque d'inflation, mais face à la déflation...)
 
Il n'y a donc évidemment pas d'interdiction pour les banquiers centraux de s'exposer aux marchés actions, mais des règles strictes limitant ou interdisant la détention de titres vifs, ou en tout cas leur trading actif, a fortiori quand il s'agit de banques. C'est pourquoi l'exposition de Powell aux actions est full ETF.

 
Bah ça le BLM il en est content
 
C'est de l'investissement, pas de l'épargne sur Livret A

 
Et dans ce cas, pas de conflit d'intérêt à privilégier Amumdi plutot que Lyxxor par exemple ?

 
Vraie question. Je ne te cache pas que le fait que Powell ait 90+% de son patrimoine sur des ETF Vanguard m'incite à penser que Vanguard est plus sûr que BlackRock.
 
ça pose un vrai problème de signal. Perso je ne serais pas contre des règles plus strictes de transparence et d'externalisation de la gestion de patrimoine pour les banquiers centraux (pour les decision-makers, hein, pas pour les sous-fifres comme moi). Ce serait moins ambigu que Powell déclare publiquement que son patrimoine est géré par un gestionnaire professionnel, auquel il ne communique aucune information privilégiée.

 
On a une conception du cash en France qui est bien differente des US ou de l'Asie. Le cash aux US rapportait jusqu'il y a tres peu 2-2.5% par an. Le fonds euros serait considere comme du cash du point de vue d'un americain ou d'une etude comme celle ci.
 
Les UHNW (>30m) completement sortis de leur aventure entrepreneuriale d'experience avaient en France:
- 20-40% d'actions et HY
- 30-50% d'obligataire USD, de cash USD et de fonds euros, meme si le fonds euro concerne surtout les 'petits' UHNW. Aucun assureur ne veut prendre des dizaines de millions de fonds euro depuis des annees deja, c'est le produit d'appel pour les UC.
- 5-15% d'immobilier, generalement uniquement de jouissance sauf si la fortune familiale vient de l'immo
- 5-15% de Private Equity/VC
 
Evidemment, j'avais aussi un cas ou 80% de sa fortune etait sur un compte de trading ou il faisait des paris sur 3-4 titres maximum a la fois. Aucun fonds/trackers. Et 20% en cash USD/cash euros.
Mais il y a de tout bien sur, particulierement parmi ceux qui ont encore une activite pro entrepreneuriale tres active. Certains sont 100% cash avec leurs avoirs personnels car c'est leur coussin si leur boite coule, ils ont besoin de ca pour dormir la nuit.

   
 
   
 
   
 
   
 
 
 
 
Personne n’oserai dire le contraire.
Surtout maintenant qu’on voit la finance, fabriquer un virus dans le but d’engendrer cette situation et de favoriser la réduction des libertés des peuples. C’est encore la finance qui sortira vainqueur de cette histoire et le petit peuple aura tout perdu.
 
Je me demande d’ailleurs aux mains de qui est réellement « la finance ».

Le CAC qui va doucement passer en négatif