SI les attentats ont était organisés, c'est pour un but : manipuler l'opinion publique et la communauté internationnales afin d'appliquer une stratégie sur le plan intérieures et internationnales pour le siècle à venir qu'il n'aurait pas était possible de justifier autrement.
On parle de quelque chose qui va modeler la géopolitique du 21eme siècle.
Leur but était de choquer le monde, à partir de là, pourquoi faire les choses à moitié, pourquoi prendre le risque d'avoir un effet sur l'opion publique moindre que celui escompter ?
Le WTC qui s'effondre c'est encore plus traumatisant pour tout le monde que les avions qui percute les tours. L'image cataclysmique de manhattan envahi par la fumée restera à jamais, pendant les mois qui suivirent dans les journaux télévisées parlait des décombre, des travaux de déblayement, ground zéro.
Le 11 septembre aurait une dimension moindre sans l'effondrement des deux tours.

 
 
Le hic c'est qu'on a jamais jamais retrouve le moindre debut de commencement de trace d'explosifs. Aucune preuve ne vient accrediter cette hypothese.
 
 
 

 
Normal les restes des poutres ont été vendus dans la foulée. On n'a pas trouvé ce qu'on n'a pas cherché, en fait il n'y a pas eu d'enquête, point.
 

 
Va lire le premier post, au lieu de ressasser des LU moisies. Tu n'en seras que plus crédible…

 
Oui, les poutres ont été vendues dans la foulée.  

 
Tu ne connais pas le sujet. Quand un avion de ligne disparait du transpondeur,

immédiatement des F16 de la base d'Andrews décollent, pas forcément pour le descendre

Donc que le sempiternel "mouais c'est des LU ya rien de sérieux" cesse, parce que du sérieux il y en a.

Non.    

 
 
 
 
Non, desole. Absolument rien de serieux, absolument rien d'etaye par des preuves, des temoignages ou des arguments un tant soit peu verifiables ou serieux. Du pur excitant pour amateurs de complots, rien de plus.  

 
Normal les restes des poutres ont été vendus dans la foulée. On n'a pas trouvé ce qu'on n'a pas cherché, en fait il n'y a pas eu d'enquête, point.
 

Les pompiers ont étés rémunéré par les complotistes en mal de sensation!! et qui regardent trop de série à 2 francs

Donc par exemple des témoignages de pompiers qui disent avoir entendu des explosions, c'est du délire, il faut même pas les laisser parler on sait d'avance qu'ils ne peuvent dire que n'importe quoi ?

 
Oui et on a vu des agents du mossad danser la Hora sur une camionette apres les attentats. Et y'a eu une vente massive d'actions la veille. Et la pelouse n'est pas abimee.
 
oui oui
 
Si jamais ca t'interesse, des gens se sont fait chier a condenser dans le premier post toute une collection de liens qui demontent un a un, en se basant sur des FAITS, des ETUDES SCIENTIFIQUES  et des TEMOIGNAGES, tous ces tissus d'inepties que vous aimez repeter a l'envi.
 
Bonne lecture.

 
Donc par exemple des témoignages de pompiers qui disent avoir entendu des explosions, c'est du délire,

Personne ici n'a nié les explosions entendues par les pompiers et les autres témoins, c'est tout à fait courant et normal dans un batiment en feu et dont la structure est amochée.
 
Premier post ?  

Deja, rien que ca, ca ne veut absolument rien dire. Le transpondeur, c'est l'appareil qui transmet en permanence la position de l'appareil. Donc l'appareil ne disparait pas du transpondeur.    

Dans Top Gun ou Hot Shot, peut etre bien. Dans la vraie vie de la realite reelle, l'effet de surprise, ca fonctionne encore.

Non, desole. Absolument rien de serieux, absolument rien d'etaye par des preuves, des temoignages ou des arguments un tant soit peu verifiables ou serieux. Du pur excitant pour amateurs de complots, rien de plus.  

 
 
T'embêtes pas à faire de la petite ironie, essayes pas de faire du style, dis juste que TES témoignages sont vrais, et que les miens sont faux, inventés, MOSSAD toussa...

 
Marrant les pompiers qui ont plus l'habitude que toi des batiments en feu ( ) avaient l'air d'être surpris...
Et puis qu'on arrête un peu avec ce "mais le premier posteeeeuuuh", un fourre-tout bien pratique pour faire dire ce qu'on veut.
 
Des pompiers entendent une explosion, c'est leur boulot de savoir si c'est normal ou pas.
Des sismographes enregistrent une secousse anormale.
 
Qu'on vienne pas tergiverser et dire qu'il n'y a aucun doute.

 
 
J'ajouterai même:
 

Tu ne connais pas le sujet, il te dit
 

En résumé: du vent, du pet de la pin asthmatique, walou, nib, nada, nichts, niente, nulla… Mais sur la base de ce néant absolu, il faudrait réouvrir une enqu^te tenant compte des hypothèses les plus farfelues des conspis.  

 
 
Entendre des explosions ne signifie pas qu'il y ait eu des explosifs. Tu arrives à le comprendre?

 
Marrant les pompiers qui ont plus l'habitude que toi des batiments en feu ( ) avaient l'air d'être surpris...
Et puis qu'on arrête un peu avec ce "mais le premier posteeeeuuuh", un fourre-tout bien pratique pour faire dire ce qu'on veut.
 
Des pompiers entendent une explosion, c'est leur boulot de savoir si c'est normal ou pas.
Des sismographes enregistrent une secousse anormale.
 
Qu'on vienne pas tergiverser et dire qu'il n'y a aucun doute.

Oui oui, évidemment... A ce petit jeu c'est très facile: "qu'il y ait eu incendie, avion qui se crashent, n'implique pas qu'il y ait eu écroulement !"
Bref, des pompiers qui étaient à des étages bien inférieurs à ceux des incendies, disent avoir entendu une explosion, à tel point qu'ils ont fait pression pour obtenir une réouverture de l'enquête. Les pompiers New-Yorkais sont vraiment des andouilles qui ne connaissent rien aux batiments en feu, et qui devraient venir ici s'instruire.  
Ah oui, pour le sismographe qui enregistre aussi une secousse, j'attends qu'on m'explique "qu'il y ait une secousse n'implique pas qu'il y ait explosion".  

 
Oui oui, évidemment... A ce petit jeu c'est très facile: "qu'il y ait eu incendie, avion qui se crashent, n'implique pas qu'il y ait eu écroulement !"
 
 
Bref, des pompiers qui étaient à des étages bien inférieurs à ceux des incendies, disent avoir entendu une explosion, à tel point qu'ils ont fait pression pour obtenir une réouverture de l'enquête. Les pompiers New-Yorkais sont vraiment des andouilles qui ne connaissent rien aux batiments en feu, et qui devraient venir ici s'instruire.  
Ah oui, pour le sismographe qui enregistre aussi une secousse, j'attends qu'on m'explique "qu'il y ait une secousse n'implique pas qu'il y ait explosion".  

Marrant les pompiers qui ont plus l'habitude que toi des batiments en feu ( ) avaient l'air d'être surpris...

Des sismographes enregistrent une secousse anormale.

 
Les explosions sont courantes dans tous les incendies d'immeuble. Cela signifie-t-il que tous les incednies d'immeuble recouverent en fait des complots?  
Sinon, au risque d'insister: premier post. Sinon,tu vas finir par basculer définitivelment dans la trappe à SQFP…

Pas SQFP, serial trolleur.  
 
Il sevit aussi sur le topic Sarkozy (comme pro-sarko) et le topic heritage avec un positionement de droite ultraliberale peu compatible avec les mouvances plutot gauchistes observees ici.
 
Des positions extremes dans plusieurs topics, mais culturellement diametralement opposees, c'est un profil construit a dessein: trolleur en serie, donc

   
Je l'ai aperçu sur les Bilderberg aussi

Il n'y a pas eu de secousse anormale.
 
Les deux "secousses" dont tu as parlé précédemment sont dûes à l'effondrement des tours, elles n'ont pas été enregistrées avant leur effondrement.
Two largest signals were generated by collapses of Towers 1 and 2.

 
Oh bah c'est etonnant, ca, tiens  

Pas SQFP, serial trolleur.  
 
Il sevit aussi sur le topic Sarkozy (comme pro-sarko) et le topic heritage avec un positionement de droite ultraliberale peu compatible avec les mouvances plutot gauchistes observees ici.
 
Des positions extremes dans plusieurs topics, mais culturellement diametralement opposees, c'est un profil construit a dessein: trolleur en serie, donc

Je t'ai dit que dans ce cas il fallait aller l'expliquer aux pompiers qui ont insisté pour rouvrir l'enquête. Il fallait leur expliquer à eux, ce qu'il est courant de trouver dans un immeuble en feu. A savoir des "explosions". (de quoi au fait ? de bureaux ? d'écrans de PC ?)

 
Il y a bien secousse anormale, du moins selon le sismologue entendu lors de l'enquête, qui ne peut expliquer l'explosion initiale que de façon "artificielle":
 
http://books.google.fr/books?id=qe [...] #PPA127,M1

 
Il y a bien secousse anormale, du moins selon le sismologue entendu lors de l'enquête, qui ne peut expliquer l'explosion initiale que de façon "artificielle":
 
http://books.google.fr/books?id=qe [...] #PPA127,M1

Et bien il se trompe et ca se voit si on change les échelles pour y voir plus clair, il n'y a pas d'explosion initiale et c'est bien l'effondrement lui meme qui est responsable des mesures enregistrées.
http://media.popularmechanics.com/ [...] raph-2.jpg
 
 
Aussi:
 
http://www.earth.columbia.edu/news/story11_16_01.html
 

Ah j'ai oublié de rectifier certaines imbécilités écrites ici concernant la démolition... Vu que ce topic est incomplet, un avis d'un expert en démolition (bon je sais que les forumeurs HFR connaissent mieux, mais mettons le au moins à titre de remarque):

Tiré de l'enquête:

http://books.google.fr/books?id=qe [...] #PPA128,M1

Mark Loizeaux, président de la société Controlled Demolition, qui était en charge du déblayage des décombres du WTV, a été interrogé afin de déterminer si les colonnes porteuses verticales avaient cédé avant les jonctions entre les étages et les colonnes. Il répondit: "si je devais détruire les tours, je poserais des epxlosifs dans les sous-sols".

(donc pas besoin de miner chaque étage comme certains l'ont dit ici)

PS: ce même individu chargé du déblayage indique que des traces d'acier fondu ont été retrouvées... dans les fondations (pas dans les poutres effondrées retrouvées les premières).

Bon je sais, il délire, etc... mais ce message s'adresse aux gens de bonne foi.

 
Il y a bien secousse anormale, du moins selon le sismologue entendu lors de l'enquête, qui ne peut expliquer l'explosion initiale que de façon "artificielle":
 
http://books.google.fr/books?id=qe [...] #PPA127,M1

argh le raisonnement    
 
Bon, sinon ils disent que la secousse a duré le temps de l'effondrement des tours (on passe sur la "chute libre" ...), à savoir 10 et 8 sec.
Mais que les plus fortes secousses ont été enregistrées au début de l'effondrement.
D'un, si cela commence en même temps que l'effondrement, c'est qu'il n'y a rien eu avant l'effondrement, donc pas d'explosions pour le provoquer.
Secundo, Sidorku a posté un agrandissement de ces 2 pics, et ils gardent la même intensité durant les 10 et 8 sec., il n'y a pas d'amplitude plus forte au début de l'effondrement.