Reprise du message précédent :

 
Il n'a pas explosé, c'est peut-être pour ça ?

Officiellement non, et ce serait les débris des deux tours qui dans leur chutte aurait causé les dégats, que l'on voit mieux sur l'image suivante :
 
Vous avez raison !

 
Tu montre une simple photo alors que tout le monde a vu des vidéos complètes où il n'y a pas eu d'explosion  particulière.
 
En plus:
- celà ne sert à rien pour un éventuel complot de faire exploser les batiments voisin
- s'ils les avaient fait explosé, il aurait été si simple de dire que les terroristes ont placé des bombes.
 
Bref, plutôt bancal comme argument.

Rendant publique une analyse détaillée des attentats du 11 septembre 2001 à New York, Morgan Reynolds a déclaré, le 12 juin 2005 : « Si les trois grattes-ciels d’aciers du World Trade Center se sont bel et biens effondrés par une démolition contrôlée, alors l’hypothèse d’une conspiration interne et d’un attentat gouvernemental contre le peuple américain serait incontestable ». M. Reynolds est aujourd’hui professeur émérite d’économie à l’université A&M du Texas. Il était conseiller économique de George W. Bush, chargé de suivre le département du Travail, lors du premier mandat présidentiel. Il avait été par le passé directeur du Centre de Justice pénale du National Center for Policy Analysis de Dallas. « Il est impossible de nier l’existence du débat scientifique autour des causes réelles de l’effondrement des tours jumelles et de l’immeuble numéro 7. La thèse officielle se contredit elle-même. Seule une démolition professionnelle, contrôlée, peut rendre compte de tous les éléments d’enquêtes avérés, sur l’effondrement des trois buildings ». Morgan Reynolds a par ailleurs ajouté que les experts en explosifs et en bâtiment ont systématiquement été écartés et intimidés pendant toute la durée de l’enquête conduite par la commission gouvernementale Kean.

Et les sources, c'est bon pour les chiens?

Facile, http://www.lewrockwell.com/reynolds/reynolds12.html.
 
Le mec est quand-même superfort, il va même jusqu'à nier que des avions se soient vautrés dans les Twin Towers. Je suppose que les centaines de milliers de gens qui ont vu le crash et direct ont eu une méga hyper hypra halucination collective de la mort qui tue sec.

Les personnes qui ont préférées plonger en bas du gratte-ciel détruit, c'étaient des cascadeurs pour un film d'action...  

 
Il dit que aucun engin volant ne s'est crashé dans les deux tours du WTC ??

 
Projecteurs holographiques voyons
 

 
Des mannequins en mousse comme dans Benny Hill

j'ai regardé, et je suis tombé sur un passage ou il disait que les dégats causé sur les tours ne pouvaient pas etre causé par des 767, il me semble!
faudra dire ou est-ce qu'il affirme qu'aucun avion ne s'est crashé sur le wtc...

 
Tiens, Morgan Reynolds n'est toujours pas mort, ils ont vraiment que des branques au Mossad!  
Mais c'est bien, ça lui permet de continuer à n'apporter "aucun argument nouveau" depuis la page 35 de ce topic.....

Je sais pas si vous avez vu cette info :  
 

http://archquo.nouvelobs.com/cgi/a [...] elobs.com/

Je l'ai entendu à la radio. Il reprend en réalité les thèses de Meyssan.

 
le fameux grand bon de Mao   ?

suite à une décision de justice ( New York Times vs Mairie de New york ) , des documents viennent d'etre rendus publics ( notamment des conversations sauveteurs / victimes )

Y'a aussi l'affaire de la cellue de Brooklin avec Mohammed Atta at 3 autres terroristes qui aurait été repérées par un groupe secret de renseignement de l'armée comme faisant partis d'une celulle local d'Al-Qaeda et dont la commission d'enquète n'a pas parlé dans son rapport.
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 217,0.html

 
Tu as un lien?
 
Ces documents contiennent des infos intéressantes?

Explosion (voir nuage de fumée) à la base de la tour n°1 juste avant son "écroulement".
 
 
Contrary to popular belief, only a very limited amount of explosives are required to bring about the collapse of quite massive structures. By adopting engineering principles, locating explosives at key points and introducing delays between the individual detonations, gravity is used to break up the structure and influence the mode and direction of collapse, enabling this technique to be used in very confined sites.
http://www.bullen.co.uk/services/demo.htm

En gros ce sont des gens qui sont des les tours et qui appellent au secour par GSM  

 
 
Et dire qu'il est de toute manière inutil d'ajouter des explosifs pour faire éfondrer les tours ) partir du moment qu'un incendie généralisé est déclaré.
 
Je n'ai pas un ordi assez puissant pour voir la vidéo (P200), mais si ce n'est qu'un petit nuage de fumée, ce n'est pas forcément du à un explosif. D'autant plus que l'éfondrement à commencé du haut, pas du bas de la tour. Dans ce cas j'ai du mal à comprendre comment des explosifs, en faible quantité, n'ont que peu de dommages sur le bas mais font éfondré le haut. De même, je vois encore plus mal comment un pompier situé en bas aie pu témoigné du bruit de l'éfondrement si cet éfondrement a commencé en bas. Soit le pompier ment, soit l'histoire de l'explosif en bas de la tour est faux.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, ce que tu notes a déjà été dit dans ce topic. Le nuage apparaît cependant en même temps que l'effondrement. Hasard de la même nature que la découverte du fameux passeport...

pour les complotistes nuages de fumé = explosion
 
j'espere qu'ils ne renverseront jamais une sac de gravas par terre

Le nuage apparaît en même temps que l'effondrement? T'es bien sûr de l'avoir regardé cette vidéo?
Parce que chez moi, le nuage il y est déjà.
Et puisque tu es si sûr de toi, montre-nous le nuage de fumée qui est à la base de la 1ére tour qui s'effondre, et pas de la 2nde comme cette vidéo.

http://www.bcrevolution.ca/Video/d [...] house2.WMV
 
http://www.terrorize.dk/911/witnes [...] sement.wmv
 
http://www.cyberspaceorbit.com/K31z.jpg

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

As-tu à l'inverse des preuves formelles de la présence de terroristes dans les quatre avions?
 
 
Edit: ok, tu vas me dire que la charge de la preuve est de mon côté. Mais si tu me donnes de telles preuves, cela changerait ma vision du monde actuel (et aussi pour beaucoup d'autres). L'enjeu est de taille...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne verse pas dans ce type d'analyse. Je cherche juste à savoir ce qui s'est vraiment passé ce jour-là.

 
des avions ont tapper des tours. il y a eu un gros incendie et ensuite les tours se sont ecroulé.

preuves formelles de la présence de terroristes dans les quatre avions?
 
Edit: c'est très simple, vous répondez à la question et on peut enfin fermer ce topic.

 
J'avais jamais vu cette vidéo et en plus on voit une boule de feu qui n'a rien à faire là à la quatorzième et quinzième seconde !

 
Tu n'as pas vu la dernière vidéo difusée la semaine dernière?
 
Sinon, tu fait la proba que 2 avions percutes les deux tour. Ensuite, tu me donne la preuve formelle que les deux avion ont été mené sur les tour par un autre biais que des personnes à l'intérieur.

 
J'ai l'impression qu'il y a 2 multis qui discutent entre eux   .
 
Surtout qu'il s'agit de la deuxième tour, il faut donc pprendre en compte qu'il y a les reste de la première avec pas mal de débrits qui brules encore et qq produits plus ou moins inflamable avec (ce n'est pas ce qui manques dans deux immeubles de bureaux (nétoyage, gaz ...°

 
oui c'est les pilotes qui ont peter un cable et qui ont decier de faire crasher 2 avions sur le WTC.    
 
Il est evident qu'il sagit de terroriste qui ont fait crasher les avions.
 
Apres qui a fait crasher l'avion je ne peux pas y repondre.

 
C'est quoi "2 multis" ?
 
Regarde plus attentivement la vidéo on voit bien une explosion et elle est énorme si on considère la taille du WTC !

Cela mérite d'être creusé.

 
comme dit plus haut, je suis en ce moment sur un pauvre P200 avec 32 MO de Ram et une carte vid pourite ...
 
Et comme dit plus haut, il est parfaitement inutile de placer des explosifs suplémentaire dans des tours comme le WTC pour les faire éfondrer
 
A celà s'ajoute que le film présente le deuxième éfondrement, c'est à dire que la tour en question a pu être touché par les débrits enflamé du premier éffondrement
 
En plus, qu'un incendie qui se généralise peut enflammer pas mal de choses (il y a pas mal de truc sur les incendies dans wikipédia)
 
De même, à partir du moment que 2 avions ont percuter deux tours, il est parfaitement inutiles de les faire exploser pour avoir l'impact psychologique voulu.  
 
Et pour terminer, il aurait été encore plus simple de dire que les terroristes avaient planqué des explosifs dans les tours s'il y a des explosions qui ont eu lieu.
 
Bref, pas mal foireux comm hypothèse.

On voit la tour qui brûle, la strcture qui commence à se rompre quelques étages au-dessus de la base des incendies et l'expulsion du contenu de chaque étage au fur et à mesure de l'écasement de ceux-ci par le haut de la tour.
 
Evidemment, lorsqu'il s'agit des étages en feu, certaines projections sont rougeoyantes.