Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 82 83 84 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

seblomb

Reprise du message précédent :

Red Leader a écrit :

uen fois de plus, ma pateincemétonne moi-même, iln'y apas de "complot Juif", pas plus dans le cas où les commandiatires sont des néoconservateurs ultrasionistes, que si c'était des islamistes

LES JUIFS DU MONDE ENTIER, Y COMPRIS ISRAELIENS, NE SONT PAS RESPONSABLES DES ACTES D'UNE SECTE ELITISTE CRIMINELLE QUELQUE SOIT SA DOCTRINE OU SA RELIGION
ESPECE DE BUSE TU PEUX COMPRENDRE ÇA QUAND MEME :gun:

Le nouvel antijuif standard du troisième millénaire commençant dénonce à la fois « l'antisémitisme » et le « sionisme », il se déclare en même temps anti-antisémite et antisioniste, il se célèbre lui-même comme antiraciste et antifasciste, il s'affirme défenseur des droits de l'Homme, et tout particulièrement des droits des « victimes ». Il a tout pour plaire du point de vue de l'éthiquement correct. Il avance masqué. D'où les difficultés rencontrées par ceux qui s'appliquent à le démasquer. L'antisionisme absolu est devenu le révolutionnarisme des imbéciles, tout comme, à l'époque de l'affaire Dreyfus, l'antisémitisme nationaliste était le « socialisme des imbéciles » (August Bebel) !

Publicité

zyx

NCC - 1701

Si, une autre pour la route:

Citation :

- pourquoi des dizaines de témoins ont entendus des explosions multiples dans les étages APRES les crashes d'avions

Je ne voi même pas en quoi celà est bizare :D: compteurs électriques, produits en tout genre (nétoyage par exemple), vapeurs diffusées par le crash s'embrasant ensuite ...

Message édité par zyx le 03-08-2005 à 09:45:04

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro

seblomb

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Friday Monday

Trop de hérissons écrasés...

Red Leader a écrit :

donc pour l'instant, c'est à ceux qui disent que Ben Laden est l'instigateur du 11 septembre d'en apporter la preuve

tu suis les infos, des fois ? des preuves il y en a des centaines

Et si tu remets en doute les infos (c'est très louable), quelles sont les preuves de falsifications ? :lol:

---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption

Red Leader

zyx a écrit :

Juste pour la procédure d'interception (texte long et souvent répétitif), avant, ce n'était pas le président en personne qui devait intervenir ?

ABSOLUMENT PAS, meme pour descendre un avion dangereux, l'autorisation d'un chef militaire du NORAD (commander) était suffisante avant cette nouvelle règle établie en Juin 2001. il était prévu de contacter le secrétaire à la Defenseune fois que les jets intercepteurs avaient décollé.

Citation :

As soon as a plane deviates from its flight planfor instance, by making a wrong turn at a fixan Air Traffic Controller contacts the pilot. If the Controller fails to make contact or routine communication becomes impossible, established rules dictate that an aircraft will be requested to scramble and assess the situation by interception. A clear example of this routine procedure is the FAAs response when the Lear jet chartered by golf professional Payne Stewart deviated from its flight path while the pilot failed to reply by radio. MS-NBC reported that:

Pilots are supposed to hit each fix with pinpoint accuracy. If a plane deviates by 15 degrees, or two miles from that course, the flight controllers will hit the panic button. Theyll call the plane, saying American 11, youre deviating from course. Its considered a real emergency, like a police car screeching down a highway at 100 miles an hour. When golfer Payne Stewarts incapacitated Learjet missed a turn at a fix, heading north instead of west to Texas, F-16 interceptors were quickly dispatched.[4]

The FAA, in other words, immediately contacted the military when it was confirmed that the plane was off course, and communication with the plane was blocked. As CNN reported:

Several Air Force and Air National Guard fighter jets, plus an AWACS radar control plane, helped the Federal Aviation Administration track the runaway Learjet and estimate when it would run out of fuel.[5]

Once a plane is intercepted by military jets, daytime communications with a commercial plane that fails to respond properly to radio contact are described by the FAA manual as follows: [The interceptor military craft communicates by] Rocking wings from a position slightly above and ahead of, and normally to the left of, the intercepted aircraft This action conveys the message: You have been intercepted. The commercial jet is then supposed to respond by rocking its wings to indicate compliance, upon which the interceptor performs a slow level turn, normally to the left, on to the desired heading [direction]. The commercial plane then responds by following the escort.[6]

The deviation of a plane from its designated flight path obviously creates a hazard in the form of a potential collision with another plane. The FAA thus has a clear definition of what constitutes an emergency situation: Consider that an aircraft emergency exists... when: ... There is unexpected loss of radar contact and radio communications with any... aircraft.[7] Elsewhere, the FAA states: EMERGENCY DETERMINATIONS: If... you are in doubt that a situation constitutes an emergency or potential emergency, handle it as though it were an emergency.[8]

An FAA Air Defense Liaison Officer stationed in the headquarters of the North American Aerospace Defense Command (NORAD) plays the role of coordinating the FAA with the U.S. military to handle emergencies as efficiently as possible.[9] While NORAD normally scrambles fighter jets, if necessary, other military jets can be scrambled as well: Normally, NORAD escort aircraft will take the required action. However, for the purpose of these procedures, the term escort aircraft applies to any military aircraft assigned to the escort mission.[10]

Again, the response to the deviation of Payne Stuarts jet from its flight path provides an example. ABC News reported that:

First, a fighter jet from Tyndall, Fla., was diverted from a routine training flight to check out the Learjet. Two F-16s from another Florida base then picked up the chase, later handing it over to two Air National Guard F-16s from Oklahoma, which handed it over to two F-16s from Fargo, North Dakota.[11]

As a matter of mandatory routine, the established instructions for a serious emergency are followed, and this includes emergencies involving the possibility of a hijacking. In the event of a serious emergency, or if a possible hijacking has occurred: The escort service will be requested by the FAA hijack coordinator by direct contact with the National Military Command Center (NMCC).[12] The Department of Defense affirms the same, adding that once military planes are scrambled in accordance with immediate responses, the Department of Defense will be contacted for approval of special measures: In the event of a hijacking, the NMCC will be notified by the most expeditious means by the FAA. The NMCC will, with the exception of immediate responses, ... forward requests for DoD [Department of Defense] assistance to the Secretary of Defense for approval.[13] An IEEE Spectrum Special Report citing an Air Traffic Control expert further emphasises that: Procedures dictate that controllers alert the U.S. military when a hijacking is known to be under way. The typical response is for the Air Force to scramble intercept jets.[14] It should be reiterated that, as already noted, procedures also dictate that controllers immediately alert the military to scramble fighter craft if a plane deviates from its flight path and communication between the plane and controllers is blocked. This occurs whether or not the situation consists of a potential hijacking, as was the case with Payne Stuarts Lear jet, which was intercepted by military planes almost immediately, and while communication with the jet was blocked.

Indeed, The U.S. military has their own radar network (NORAD). They are tied into the FAA computer in order to get information on incoming flights. If a target is discovered without flight plan information, or in violation of the same, they will call on the shout line to the appropriate [Air Traffic Control] Center sector for an ID. If the Center sector has no datablock or other information on it, the military will usually scramble an intercept flight. Essentially always they turn out to be private pilots not talking to anybody, who stray too far outside the boundary, then get picked up on their way back in. But, procedures are procedures, and they will likely find two F-18s on their tail within 10 or so minutes.[15] The NMCC can thus tap into radar stations to monitor emergencies and hijackings, as occurred during Payne Stewarts flight when officers on the Joint Chiefs were monitoring the Learjet on radar screens inside the Pentagons National Military Command Center.[16]

Indeed, according to the admission of NORAD spokesman Marine Corps Major Mike Snyder recorded in the Boston Globe, its fighters routinely intercept aircraft:

When planes are intercepted, they typically are handled with a graduated response. The approaching fighter may rock its wingtips to attract the pilots attention, or make a pass in front of the aircraft. Eventually, it can fire tracer rounds in the airplanes path, or, under certain circumstances, down it with a missile.[17]

The well-known example of Payne Stuarts Learjet also gives an idea of the acceptable time periods of a routine air response. On 11th September, there was virtually no air response at all:

... from the official National Transportation Safety Board crash report: 9:19 a.m. [of Payne Stewarts plane]:

The flight departs.

9:24: The Learjets pilot responds to an instruction from air traffic control.

9:33: The controller radios another instruction. No response from the pilot. For 4 ½ minutes the controller tries to establish contact.

9:38: Having failed, the controller calls in the military. Note that he did not seek, nor did he require, the approval of the President of the United States, or indeed anyone. Its standard procedure, followed routinely, to call in the Air Force when radio contact with a commercial passenger jet is lost, or the plane departs from its flight path, or anything along those lines occurs.

9:54: 16 minutes laterthe F-16 reaches the Learjet at 46,000 feet and conducts a visual inspection. Total elapsed time: 21 minutes[18]

http://www.druckversion.studien-vo [...] er%20V.htm

Citation :

Sheehy: For more than two hours after the Federal Aviation Administration became aware that the first plane had been violently overtaken by Middle Eastern men, the man whose job it was to order air cover over Washington [Rumsfeld] did not show up in the Pentagon's command center.

This may be a veiled reference to a military administrative order of June 1, 2001, which formally included the Secretary of Defense in any decision to authorize the interception of errant civilian planes by military jets.

At least until then, interception of errant flights was a standard procedure, activated automatically once an air traffic controller determines a plane on instrument flight rules (IFR) is significantly off-course or has failed to respond to ground control. No formal authorization was required for the FAA to alert NORAD that an aircraft has deviated from its planned route, or for NORAD to scramble interceptors to reconnoiter and report. On the contrary, this was what was supposed to happen.

It is unclear whether the administrative order of June 1, by including Rumsfeld in these procedures, had any effect on practice. We do know that NORAD issued scramble orders to intercept errant flights within domestic airspace on 67 occasions prior to June 1, 2001. (Another fact mentioned nowhere in the Commission report.) And during the first minutes of their diversions, each of the 9/11 flights were simply errant aircraft, not yet turned into missiles. Interceptors should have been dispatched in a timely and automatic fashion, at least under the old rules.

Did Rumsfeld's absence from decision-making cause delays in scrambling interceptors? The 9/11 Commission Report does not ask.

Sheehy: It took [Rumsfeld] almost two hours to "gain situational awareness," he told the commission. He didn't speak to the vice president until 10:39 a.m., according to the report. Since that was more than 30 minutes after the last hijacked plane crashed, it would seem to be an admission of dereliction of duty.

http://www.911truth.org/article.ph [...] 1011459507

Red Leader

Friday Monday a écrit :

tu suis les infos, des fois ? des preuves il y en a des centaines

Et si tu remets en doute les infos (c'est très louable), quelles sont les preuves de falsifications ? :lol:

parce que si la vidéo de Ben Laden bidonnée est montrée quelques secondes à la lobovision à la messe de 20H, ça la transforme en preuve irréfutable ?

c'est cela ouiiiii...
le lavage de cerveau est extremement avancé dans ton cas je vois.

Bon si tuas des centaines des preuves que c'est Ben Laden c'est très bien , moi j'en ai zéro.

Donc je t'en demande une seule, avec liens et/ou documentation à l'appui, parce que ce n'est pas en répétant mille fois comme tu le fais depuis le début que tu as des centaines de preuves, sans jamais en produire une seule dans le détail, que ça va convaincre qui que ce soit, tu peux le comprendre

Donc UNE PREUVE s'il te plait, puisque tu en as des centaines, c'est pas trop demander non?

Friday Monday

Trop de hérissons écrasés...

Red Leader a écrit :

parce que si la vidéo de Ben Laden bidonnée est montrée quelques secondes à la lobovision à la messe de 20H, ça la transforme en preuve irréfutable ?

décidemment tu ne sais pas lire, j'ai jamais dit que les infos etaient des preuves irrefutables (ça n'existe pas de toute façon) :lol:

J'attends toujours les preuves de falsification qui pourraient remettre en cause les infos officielles :lol:

Et tu es incapable de la faire, je constate :lol:

---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption

fougnac

Red Leader a écrit :

Donc UNE PREUVE s'il te plait, puisque tu en as des centaines, c'est pas trop demander non?

la déclaration de Peshawar de 98, les actions terroristes au Cachemire, Bali, Malaisie, Djakarta, le régime des talibans, les madrassas au Pakistan, la lecture salafiste de l'Islam, le meurtre de Massoud, les communiqués sur Al Jazira... :sleep:

Tout ceci sachant que (j'anticipe ) Al Qaida n'est pas du tout homogène, une cellule terroriste se forme et se déforme trés rapidement.
Je reprends une formule de Blue Apple : la paresse doit probablement t'empêcher de t'intéresser, par exemple, au fonctionnement des cellules dormantes
Une preuve tangible du type suspect du Cluedo ou d'un James Bond (qui se passe pendant la guerre froide, l'ennemi est trés identifiable) ou Star Wars (sans commentaire), est impossible à ramener.

Red Leader

seblomb a écrit :

Mais je ne me sent pas visé par les inepties de se donneur de leçons prétentieux et ridicule qui croit que'il suffit de dsigner ceux qui ne sont aps d'accord avec lui comme "imbéciles" et "antisémites" et "antijuif" pour démontrer que c'est vrai.

Je ne me célèbre comme rien du tout, j'ai simplement dit qu'il n'y pas de compllot Juif, et tu me sors un type qui dit qu'il sait que je mens par secience infuse

Il y a tellement de Juifs antisionistes dans le Monde, et de nombreuses personnalités Juives qui dénonce cette doctrine, qu'il faut être soit un parfait ignorant sur ce sujet, ou bien un menteur éhonté, ou encore un sioniste, ou les trois à la fois, pour dire qu'un antisioniste est antiJuif

c'est comme si je disais que critiquer l'Eglise de Scientologie c'est être raciste anti américain

avant de proférer de telle conneries, va lire un peu, ça t'instruira
http://www.jewsagainstzionism.com/

http://www.nkusa.org/

tuveux jouer aux citations, c'est mon tour

Citation :

There is a vile lie, which stalks the Jewish people across the globe it is a lie so heinous, so far from the truth, that it can only gain popularity due to the complicity of powerful forces in the "mainstream" media and educational establishment.

It is a lie which has brought many innocent people untold suffering and if unchecked has the potential to create extraordinary tragedy in the future.
It is the lie that declares that Judaism and Zionism are identical.

Nothing could be further from the truth.

Judaism is the belief in revelation at Sinai. It is the belief that exile is a punishment for Jewish sins.

Zionism has for over a century denied Sinaitic revelation. It believes that Jewish exile can be ended by military aggression

http://www.nkusa.org/aboutus/whatzionism.cfm

Citation :

Il existe un vil mensonge, qui touchent les personnes juives à travers le globe. C'est un mensonge si honteux, si éloigné de la vérité, qu'il peut unqiuement s'étndre grâce à la complicité des forces puissantes dans les médias "traditionnels" et l'enseignement officiel.

C'est un mensonge qui a apporté à beaucoup de personnes innocentes une indicible souffrance et si elle n'est pas dénoncée a le potentiel de créer une tragédie extraordinaire à l'avenir.

C'est le mensonge qui déclare que le judaïsme et le sionisme sont identiques. Rien ne peut être plus éloigné de la vérité.

Le judaïsme est la croyance dans la révélation du Sinai. C'est la croyance que l'exil est une punition pour des péchés juifs.

Le sionisme a renié la révélation de Sinaitic niée par siècle. Il croit qu'on peut mettre fin l'exil juif par l'aggression militaire[...]

Donc dire que les Juifs Antisionistes sont "Antijuifs" est uen connerie intergalactique, à moins que tiu ssoi ssioniste toi même, ce qui serait peut-être moisn grave finalement que dêtre aussi ignorant

encore une autre citation

Citation :

istake that may have disastrous results for many.

You have always without a doubt heard and read much about the political crises in the Middle East in which the State of Israel plays a central role. This is, in fact, an ongoing series of crises with potential to bring the greatest misfortune on the entire world. Tragically many believe that Zionism and Judaism are identical. Thus they conclude that the entire Jewish people is responsible for the actions of the Zionist government and the world crises which emanates from it. This is a Grave Error!

Judaism And Zionism Are Not The Same Thing

Je ne suis pas Juif, mais je comprends parfaitement que les Juifs de la Torah soient les antisionistes les plus virulents, car je constate comme eux que le sionisme est la source principale de l'antisémitisme.

Etudie la religion Juive et tu comprendras que le Sionisme est une doctrine absolument contraire à la Torah, elle ne peut donc se prétendre basée sur la religion Juive!

dj lapinou

fougnac a écrit :

On peut penser qu'il y a d'autre chose que les islamistes qui se cache derriere Ben Laden, la famille Bush par exemple.

---------------
La démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tout les autres. (de chez plus qui)

Publicité

Red Leader

fougnac a écrit :

toujour sl amême méthode, enoncer des dizaines de mots qui ne prouvent rien
déjà DEUX c'est trop

t ume donne UNE SEULE PREUVE PERTIENNET ARTIONNELEL ARGUMENTEE ET DOCUMENTEE AVEC DES LIENS, COMME QUOI
-Ben Laden est l'instigateur
-des kamikazes islamistes étaient bien ceux qui ont détourné les avions
-une réponse CONVAINCANTE à l'une au moins des questions de mon dernier message

puisque tu parles de Massoud, je te signale pour t'économiser du temps que c'est l'uvre de l'ISI, CIA subsidiary, parce que Massoud était jugé incontrolable et trop nationaliste. il faut arrêter de prendre les infos du 20H pour l'évangile selon Saint Pujadas, en vérité, je te le dis.

je suis peut être paresseux mais pas un gros con prétentieux (message non personnel, hein) qui croit qu'il a le droit de distribuer des bons et des mauvais points aux gens qui ne sont de son avis. Je ne cite personne alors chacun en tirera la conclusion

Les jugements à la con, il peuvent se les mettre profond là où ça leur fait du bien, au lieu de perdre du temps à nous faire part de leurs intimes convictions sur les intervenants, jugements dont on se fout éperdument.

Le sujet de discussion n'est pas " machin est comme ceci, fougnac est intelligent, red leader est parano antisémite et mange des enfants", ON S'EN TAPE CEST HORS SUJET
Dites ce que vous avez à dire sur les attentats point barre. SI vous n'avez rien à dire là dessus, alors il y a beaucoup d'autres topics : CAR ON NE TIENT AUCUN COMPTE DE VOS JUGEMENTS PRETENTIEUX INEPTES ET GRATUITS, qui ne font que mettre en lumière la faiblese des idées et des arguments sur le fond!!

Red Leader

dj lapinou a écrit :

On peut penser qu'il y a d'autre chose que les islamistes qui se cache derriere Ben Laden, la famille Bush par exemple.

oui il y a nombre d'attentats parfaitement documentés commis par al-Mossaïda al-CIAda et d'autres services occidentaux, imputés ensuite à AlQaeda (hier à l'extrême guache et/ou aux communistes) grâce à des "preuves" fabriquées et implantées, puis relayées complaisamment par la lobovision.

le 11 septembre ne serait donc pas exceptionnel du tout à ce titre, mais ces opérations sont parfoatements ignorées par les partisans de la version officielle

Friday Monday

Trop de hérissons écrasés...

Red Leader a écrit :

Tu n'as aucune preuve qu'il s'agit de falsification : toujours du vent [:itm]

---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption

markesz

Destination danger

Encore et toujours...

On peut penser n'importe quoi, c'est vrai.
Penser oui, mais accuser cest autre chose.

La charge de la preuve est à l'accusation et puisque les complotistes accusent les médias de nous mentir sur ces attentats, à eux d'en donner la preuve.
Depuis 84 pages, rien. Rien que des théories.
Et des théories alternatives il y en a beaucoup et sur tous les aspects, l'imagination est sans limite. Mais ça on le savait déjà!

CCIman

Non aux citations perso!

Moi je pense que c'est les chinois du FBI [:dawa]

Ciler

Tenez, histoire de rire, une image du crash d'hier a Toronto. Enfin crash, meme pas, c'est une sortie de piste ...

L'avion a glisse hors de la piste situee en haut a droite (la ou sont gares les secours). Et entre l'avion et la piste, oh surprise, comme au pentagone, l'herbe reste verte malgre le crash.

Photo bidonnee je suppose

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

Ogoula

markesz a écrit :

On peut penser n'importe quoi, c'est vrai.
Penser oui, mais accuser cest autre chose.

La charge de la preuve est à l'accusation

Il me semble que l'on peut interpreter ton post de deux façons; Après tout, Bush à établit une feuille d'accusation de l'implication de Ben Laden quelques heures après les crash (avant les videos de revendication, avant de trouver un passeport d'origine extra terrestre ultra résistant à la température plus fort que l'acier du WTC,...)
Donc puisque l'accusation à commencée ici, Red Leader attends la/les réponses. Merci Markesz de ton soutien !

Ogoula

Blue Apple a écrit :

Il y a une différence entre une interview filmée par un journaliste connu et une interview faite par on ne sait qui, dans un lieu inconnu et à une date non précisée. L'interview dans Ummat n'a tout simplement aucune crédibilité.

Dis moi, tu le vois ou toi le journaliste connu dans les videos de revendication de Ben Laden, dans un lieu inconnu et à une date non précisée. Si ma mémoire est bonne, il a même pas eut l'idée de présenter le journal du jour, qui permet parfois d'attester de la date du tournage.

Ogoula

Ciler a écrit :

L'avion a glisse hors de la piste situee en haut a droite (la ou sont gares les secours). Et entre l'avion et la piste, oh surprise, comme au pentagone, l'herbe reste verte malgre le crash.

Qui a dit que les endroits de verdure où le feu est absent (cas entre l'avion et la piste) devait brûler ??? C'est l'effet "pyromane télépathique" du feu ?

markesz

Destination danger

Ogoula a écrit :

Qu'est ce que ça changerait?
Les complotistes ne croient pas ni les journaux, ni la télé qui ne seraient là que pour faire de la lobovision!

zyx

NCC - 1701

Red Leader a écrit :

Tu n'as pas une source plus sérieuse ?

Je dis ça essentiellement par rapport à une affaire qui n'a rien à voir et qui se passe aux USA, en 1999. Une jet privé est dépréssurisé, tuant ses occupants, mais l'appareil continue sa route du fait du pilote automatique. Il s'écrasera de lui même, après ne plus avoir d'essence et accompagné d'avion de chasses venu le rejoindre au cours de son vol.

http://www.cnn.com/US/9910/26/shootdown/

Citation :

But even if an unguided plane were on a collision course with the center of a major city, military planes could not take aim and pull the trigger unless they received permission from the White House because only the president has the authority to order a civilian aircraft shot down.

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro

Ogoula

markesz a écrit :

Qu'est ce que ça changerait?
Les complotistes ne croient pas ni les journaux, ni la télé qui ne seraient là que pour faire de la lobovision!

L'intégralité de ce qui passe à la télé n'est pas mensonge et heureusement. Mais Blue Apple accorde du crédit aux videos de UBL seul au pied de la montagne ou dans sa grotte 3 étoiles, tournées avec une résolution de 9 pixels par 12. Mais par contre une interview de meilleure qualité, avec la présence d'un journaliste qui peut être contacté et dater l'évenement : ça c'est bidon !!

zyx

NCC - 1701

Ogoula a écrit :

donc, lorsqu'un élément semble penché à peu près vers la thèse du complot, c'est vrai, mais si ce n'est pas le cas, l'élément n'est que mensonge ! :bounce:

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro

Ciler

Ogoula a écrit :

Qui a dit que les endroits de verdure où le feu est absent (cas entre l'avion et la piste) devait brûler ??? C'est l'effet "pyromane télépathique" du feu ?

Pareil au pentagone [:spamafote]

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

Ogoula

Citation :

Et même, d'après Madeleine Albright, 500.000 enfants Irakiens sacrifiés, "ça vaut la peine"

Blue Apple a écrit :

Oui, tout le monde sait que si A est pourri et que B est pourri, ça compense. :ange:

Répondre OUI aussi froidement, je me demande qui est réellement pourri ...

ashim

Rising Tackle!

markesz a écrit :

Encore et toujours...

On peut penser n'importe quoi, c'est vrai.
Penser oui, mais accuser cest autre chose.

La charge de la preuve est à l'accusation et puisque les complotistes accusent les médias de nous mentir sur ces attentats, à eux d'en donner la preuve.
Depuis 84 pages, rien. Rien que des théories.
Et des théories alternatives il y en a beaucoup et sur tous les aspects, l'imagination est sans limite. Mais ça on le savait déjà!

ashim a écrit :

Que vaut notre information ? Sommes-nous manipulés, à chaque grand conflit, par une propagande de guerre ? Comment repérer ces médiamensonges ? Qui censure et en fonction de quels intérêts ou de quels préjugés ? Qui est au pouvoir dans les médias ? La vérité peut-elle sortir de la bouche des médias ? Avons-nous, en tant que « citoyens », notre mot à dire sur linfo ?

Il y a onze ans, nous posions ces questions dans un livre intitulé : «Attention, médias ! »(1). Imitant les associations de consommateurs, nous avions, avec une dizaine de personnes issues dhorizons divers, « testé » les grands médias - TF1, France 2, Le Monde et leurs équivalents belges - avant et pendant la première guerre du Golfe. Tout relu, tout visionné, disséqué, contrôlé, recoupé, décortiqué. Un bilan désastreux : sur chaque épisode du conflit, sur chaque enjeu, sur les véritables motivations, on nous avait complètement piégés. Le sous-titre «Manuel anti-manipulation» exprimait lobjectif : fournir à chacun un mode demploi pour repérer lui-même les médiamensonges des prochaines guerres. Un appel au média activisme en quelque sorte.
Depuis, nous revient régulièrement la question : «Les médias ont-ils changé depuis votre livre ?» Mais ceux qui lont lu, répondent généralement eux-mêmes : «Quand je regarde la TV, je constate quon nous manipule à chaque fois, exactement avec les mêmes procédés que vous avez décrits.»
Depuis lors, les grands médias nont organisé aucun débat sérieux sur les médiamensonges, à lexception de quelques très rares et courageux journalistes. Certes, quelques discours ont été tenus après le faux charnier de Timisoara (1989) ou la première guerre du Golfe. Mais totalement superficiels. Et même pervers, car le message adressé au public était : «Nous avons retenu la leçon de ces erreurs, et tout ça, cest du passé ». Alors quil ne sagissait pas derreurs et quen réalité, à chaque guerre, ça recommence...
Lenjeu est grave et dépasse le problème de linformation. Personne - parmi les peuples - ne veut la guerre. Pourtant, à chaque fois, irrémédiablement, elle est déclenchée. Pire : en notre nom. Au nom de nos intérêts, paraît-il. Ce nest possible quen manipulant linfo, en trompant lopinion. Il est temps de combattre, avec succès, cette manipulation. De se battre pour le droit à linformation.

La suite ici

Tu disais ?

Blue Apple

Citation :

Tu n'as pas une source plus sérieuse ?

Aucune chance, vu qu'il faut bel et bien l'autorisation du président (ou du vice-président si celui-ci n'est pas joignable) dans le cas présent. En effet la procédure en place en cas de détournement assumait que les pilotes seraient toujours aux commandes de l'avion et que les chasseurs ne serviraient que d'escorte.

Cette autorisation a été donnée par Cheney entre 10h12 et 10h18 le 11 septembre 2001.

Tout cela est détaillé dans le rapport de la commision 911, mais encore faudrait-il que certains fassent l'effort de lire un minimum...

Blue Apple

Citation :

Répondre OUI aussi froidement, je me demande qui est réellement pourri ...

Citer les gens hors contexte et détourner leurs propos c'est vraiment une tactique d'argumentation lamentable.

Ogoula

zyx a écrit :

donc, lorsqu'un élément semble penché à peu près vers la thèse du complot, c'est vrai, mais si ce n'est pas le cas, l'élément n'est que mensonge ! :bounce:

Mais je t'en prie arrete de divaguer !! L'intégralité de ce qui passe à la télé n'est pas mensonge et heureusement. cela inclue donc de vrais éléments qui attestent de l'existence de groupes terroristes. C'est quoi cette manie de sortir une phrase de son contexte original ?? Effectivement c'est la meilleure méthode pour démonter des propos puisque hors contexte ils sont absurdes ! Ici il s'agit de pointer du doigt la crédibilité que vous voulez bien accorder aux différentes vidéos, lorsque ça vous arange ou non !

Citation :

RedLeader :
Si on accorde du crédit à ce texte, on peut tout autant en accorder à celle de Ben Laden dans les jours qui ont suivi les attentats, notamment le journal Ummat du 28 septembre, ou il nie toute implication, et même condamne les attentats.

Citation :

BlueApple :
Il y a une différence entre une interview filmée par un journaliste connu et une interview faite par on ne sait qui, dans un lieu inconnu et à une date non précisée. L'interview dans Ummat n'a tout simplement aucune crédibilité.

Ogoula

Blue Apple a écrit :

Citation :

Répondre OUI aussi froidement, je me demande qui est réellement pourri ...

Citer les gens hors contexte et détourner leurs propos c'est vraiment une tactique d'argumentation lamentable.

Ta réflexion ne m'atteint pas le moins du monde. Tu n'assume pas ta froideur à la mort de 500.000 enfants irakiens sacrifiés, et tu pretexte l'argumentation lamentable de ma part ? Tu fais fort je trouve !!

zyx

NCC - 1701

Ogoula a écrit :

Citation :

Dans nombre de vidéo où on voi Ben Laden, il remercie Dieu pour la réussite du 11/eptembre. Celà ne constitue pas une revendication, mais montre qu'il ne comdamne pas.

De plus, comme je l'ai dit, il n'y a pas que Ben Laden dans Al Quaïda, et d'autres membres du réseaux ont bien affirmer que le groupuscule à la tête de cette nébuleuse est bel et bien l'auteur des attaques du 11 septembre.

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro

Ogoula

zyx a écrit :

1- Là, je pense que tu es l'exemple même de la personne qui n'a pas compris la porté de la phrase "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous".

2- ... Sur ce forum, c'est parfaitement visible. Les personnes qui soutiennent les thèses complotistes pensent que tout ceux qui ne partagent pas leur vu sont assimilé à des pro-Bush, ce que quasiment personne n'est ici.

3- ... En gros, tu ne conçoit pas que quelqu'un puisse pensser que les attentats était réels et à la fois que Bush n'est pas un bon président et n'aurait jamais du faire une guerre en Irak. C'est portant mon oppinion et celle d'un grand nombre de forumeurs.

Tes interprétations de nos conversations sont tout le temps étrangement érronées et détournées. Tu extrapoles dans tes délirs et tu fais dire aux autres des choses qui ne viennent que de ton interprétation affabulatoire.

1- Je comprends tout à fait la débilité de cette phrase à caractère fasciste !
2- Je ne prend pas tous les moutons pour des pro-Bush ! C'est toi qui le dit, pas moi ...
3- Si, je le conçoit, je n'ai jamais dit le contraire ! Pour moi il y'a donc deux types de personnes qui soutiennent la thèse Officiel : les pro-Bush, et les moutons ! Par contre toi et ta clique vous ne voyez qu'un seul type de personne "complotiste" selon votre lamentable ironie : les Paranos ! L'hypothèse "ils ont peut être raison, après tout on en sait rien !" vous l'excluez sans aucune réflexion intellectuelle. Vous croyez avoir la science infuse et que personne ne peut toucher à votre petit cerveau pour lui faire penser une idée savament préparée et crédibilisée par un groupe de personnes qui ne défendent que leurs intérêts, pas les tiens, ils en ont rien à foutre !

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Ciler a écrit :

Tenez, histoire de rire, une image du crash d'hier a Toronto. Enfin crash, meme pas, c'est une sortie de piste ...

http://media.washingtonpost.com/wp [...] 201359.jpg

L'avion a glisse hors de la piste situee en haut a droite (la ou sont gares les secours). Et entre l'avion et la piste, oh surprise, comme au pentagone, l'herbe reste verte malgre le crash.

Photo bidonnee je suppose

ouais, y'a une thèse parallèle qui dit que ce sont les services secrets américains qui ont sabotté le train d'aterrissage pour discréditer Airbus et plomber la vente de l'A340 par rapport au 777 et pour tuer l'A380 dans l'oeuf.
La preuve : la couleur de la fumée est reconnaissable et montre que le feu est dû à une explosion d'un composé chimique utilisé par les forces spéciales américaines, pas à un feu d'origine accidentelle.

Mais bien sûr, cette thèse sera démentie et les témoins seront baillonnés.

Dans quel monde vit-on... :pfff:

Message édité par cocorezo le 03-08-2005 à 11:12:14

seblomb

Red Leader a écrit :

à moins que tiu ssoi ssioniste toi même

Si je continue de lire tes délires sur un complot mondial d'une secte élitiste sioniste, là je vais peut-être le devenir.

zyx

NCC - 1701

Ogoula a écrit :

donc tu vient de passez: soit vous être pro-Bush, soit vous êtes mouton, que du progrès :sol:

"ils ont peut être raison, après tout on en sait rien !" n'est pas vraiment recevable, c'est aussi ce que l'on dit souvent pour justifier la voyance, la magie ...

Je ne pense pas avoir la science infuse, mais je me documente. Le gonflement de l'affaire a comme point de départ 7 truc dit dans un premier temps auqel pas mal de monde ont cru. Lorsque les "éreurs" en question ont été démonté, il y a eu deux réaction différentes: ceux qui se sont dit que qu'effectivement, il y a bien eu un attentat, et ceux qui non pas voullu reconnaitre leur crédulité et qui jouent la fuite en avant. Car s'il y en a un qui pense avoir la science infuse sans vraiment y connâitre grand chose, c'est tout de même Meyssan et ses quelques amis dont l'expertise prête souvent à sourire.

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro

Blue Apple

Citation :

Je réponds qu'un acte pourri (le maintien des sanctions en Irak entraînant la mort d'enfants) ne justifie pas (le smiley) un autre acte pourri (le terrorisme islamiste) et j'ai droit à un malade qui me lance des accusations sans queue ni tête.

Ca devient vraiment n'importe quoi ce topic.

Citation :

Ici il s'agit de pointer du doigt la crédibilité que vous voulez bien accorder aux différentes vidéos, lorsque ça vous arange ou non !

Il n'y a pas de vidéo du 28 septembre, juste un article écrit par un anonyme retranscrivant une supposée interview dans un lieu et un endroit non précisé. Donc lorsque deux déclarations sont en conflit, il est logique de pencher sur celle dont l'authenticité ne peut être mise en doute (l'interview du 21 pctpbre diffusée en février 2002).

the veggie boy

Who's taking my Lorazepam?

Red Leader a écrit :

Mais je ne me sent pas visé par les inepties de se donneur de leçons prétentieux et ridicule qui croit que'il suffit de dsigner ceux qui ne sont aps d'accord avec lui comme "imbéciles" et "antisémites" et "antijuif" pour démontrer que c'est vrai.

Je ne me célèbre comme rien du tout, j'ai simplement dit qu'il n'y pas de compllot Juif, et tu me sors un type qui dit qu'il sait que je mens par secience infuse

Il y a tellement de Juifs antisionistes dans le Monde, et de nombreuses personnalités Juives qui dénonce cette doctrine, qu'il faut être soit un parfait ignorant sur ce sujet, ou bien un menteur éhonté, ou encore un sioniste, ou les trois à la fois, pour dire qu'un antisioniste est antiJuif

c'est comme si je disais que critiquer l'Eglise de Scientologie c'est être raciste anti américain

avant de proférer de telle conneries, va lire un peu, ça t'instruira
http://www.jewsagainstzionism.com/
http://www.jewsagainstzionism.com/ [...] etorah.jpg
http://www.nkusa.org/
http://www.nkusa.org/images/NKTitle.jpg

tuveux jouer aux citations, c'est mon tour

Citation :

(...)

http://www.nkusa.org/aboutus/whatzionism.cfm

Citation :

(...)

Citation :

(...)

Cool, mais citer la secte neturei karta c'est pas un bon plan niveau crédibilité, quand on sait qu'ils ont notamment déjà eu des 'pourparlers' avec des groupuscules terroristes palestiniens [:jofusion]

Il faut que tu comprennes qu'il y a (en israel) des sionistes de gauche, qui bien que respectant leur pays et ce qu'il représente sont, notamment, pour le retrait de gaza et de cisjordanie, contre la barrière de sécurité, etc... mais ils ne sont pas 'antisionistes' en ce sens qu'ils ne sont certainement pas contre l'etat d'israel en lui-même.

Message édité par the veggie boy le 03-08-2005 à 11:54:26

---------------
blacklist

Red Leader

Ogoula a écrit :

il peut faire pire et en l'occurrence il a répondu sciemment à côté de la plaque

car c'est évident que je ne dis pas "Albright est pourrie, donc [les actes de terrorisme imputés à ] Ben Laden c'est moins grave", ça c'est Blue Apple qui insinue que j'ai dit cela, selon ses procédés fallacieux et récurrents

Je faisais remarquer que les Jihadistes estiment EUX dans leur déclaration qu'il sont les agressés, et qu'ils ont quelques arguments recevables, genre un million et demi d'Irakiens dont 500.000 enfants décédés par manque de nouriture et de médicaments suite à 7 ans d'embargo illégal.

Je n'ai JAMAIS dit que cela justifie POUR MOI les attentats du 11 septembre, qui n'est qu'une opération permettant aux néoconservateurs de justifier leur programmede domination mondiale, avec 2800 malheureuses vicitimes, y compris des militaires parfaitement honnetes du Pentagone.

Deuxièmement je remarque à cette occasion que quand on regarde les hommes politiques qui pleurent sur le sort de 50 Anglais, qui font des discours sur "la barabarie le massacre la guerre menée par les haineux islamistes" contre l'occident "qui n'est que bonté paix et démocratie", je trouve ça un peu fort de café quand ils soutienennt à fond le massacre des irakiens au nom de la "démocratisation" :sarcastic: et qu'ils commencent à nous dire que l'Iran "commence à poser " un très sérieux problème... (et les 200 tetes nucléaires du criminel de guerre Sharon?)

Oui cette propagande de guerre IMPLICITEMENT raciste (50 blancs c'est de la barbarie, des millions d'Irakiens c'est la bienveillante démocratie en action) est absolument digne de la doctrine hitlérenne, je pèse mes mots.

Red Leader

zyx a écrit :

Dans nombre de vidéo où on voi Ben Laden, il remercie Dieu pour la réussite du 11/eptembre.

Et ça continue "nombre de vidéo" on t'en DEMANDE UNE SEULE avec LEINS DOCUMENTES, des extraites quelquechose quoi

donne nous en DIRECT UENVIDEO AUTHENTIQUE qu'on puisse en discuter, arrêtez tous de nous seriner avec mais j'ai des milleirs de vidéos j'ai de s milliosnde preuvesn sans JAMAIS EN montrte UNE SEULE

Ne nous dis pas "J'ai DEUX vidéos de Ben Laden", MONTRES EN UNE!

Après nous verrosn dans le détail ses origines, son authenticité, sa qualité, ce qui est dit exactement etc.

Dernière chose, lorsque nous AURONS VU cette vidéo, certes on auar démontré que Ben Laden se réjouit du 11 spetmbre

Par contre, une vidéo , SI ELLE EXISTE ET N'EST PAS FABRIQUEE COMME LES AUTRES, de Ben Laden qui se réjouit sans jamais dire qu'il a organisé lui-meme l'opération, c'est pas une preuve qu'il a participé, mais plutôt un élémentn qui laisse supporser le contraire, tu en as conscience?

Blue Apple

Citation :

Et ça continue "nombre de vidéo" on t'en DEMANDE UNE SEULE avec LEINS DOCUMENTES, des extraites quelquechose quoi

Interview du 21 octobre diffusée par CNN et dont le lien a déjà été posté.

"The battle has moved to inside America. We will work to continue this battle, God permitting, until victory or until we meet God before that occurs. "

"The Europeans are free, but when they side with the Jews, that their [unintelligible]. I tell Muslims to believe in the victory of God and in Jihad against the infidels of the world. The killing of Jews and Americans is one of the greatest duties. "

Et autres sympathiques appels au meurtre.

Citation :

Je faisais remarquer que les Jihadistes estiment EUX dans leur déclaration qu'il sont les agressés, et qu'ils ont quelques arguments recevables
[...]
Je n'ai JAMAIS dit que cela justifie POUR MOI les attentats du 11 septembre

Faut se décider, ces arguments sont recevables ou bien il ne justifient rien. Parce que perso, ce genre de raisonnement (mal + mal = bien), ça me fait gerber.

fougnac

Red Leader a écrit :

toujour sl amême méthode, enoncer des dizaines de mots qui ne prouvent rien
déjà DEUX c'est trop

:??: tu te parles à toi même ?

Red Leader a écrit :

Les jugements à la con, il peuvent se les mettre profond là où ça leur fait du bien, au lieu de perdre du temps à nous faire part de leurs intimes convictions sur les intervenants, jugements dont on se fout éperdument.

tu t'informes uniquement auprès de paranos qui donnent une vision déformée 'des témoignages, des lois de la physique, de l'Histoire, etc) ou de tarés fanatiques, et je ne devrais pas en tenir compte ?
Il ne s'agit pas de juger au delà de : "mais quel travail de merde, tu peux te le carrer bien profond"

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 82 83 84 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.172 secondes