Reprise du message précédent :

la trentaine, niveau ingénieur.
A suivre ton raisonnement, l'un de nous deux est un couillon ignorant paranoiaque qu'il ne faut pas croire, et l'autre un expert crédible engagé dans la lutte anti-paranoiaque et qui sait tout de la vie?

qui sait pas tout de la vie mais bon qui en sait assez pour dire que certaines personnes sont paranoiaques par nature et essayent d'entrainer les autres dans un puits sans fond.

 
Pour une fois tu as raison sur toute la ligne

je vois, i la engagé des comparses pour lui donner raison...

mytho  

 
vu ce que certain ingenieur sont capable de debiter comme connerie c'est pas une reference

 
C'est quoi le but de ton post au juste ?? Tu répètes exactement ce que je dis en croyant m'atteindre. Selon Centralmine, les "intellectuels" sont ceux qui font référence. Un Bac+1 est plus con qu'un BAC+2, et un BAC+2 est plus con qu'un BAC+3, ainsi de suite ... Quel débilité !! Comme si plus ton niveau scolaire est élevé, moins on peux te manipuler l'esprit.
 
Edit : La réponse de mon niveau, fait suite à une question de Centralmine.

 
Cette déclaration contrairement à la fabrication du 21 Octobre, paraît cohérente avec l'histoire de Ben Laden et ses autres déclarations avant 2001. pour autant, on ne peut pas être parfiatement sur de son athenticité. Elle est systématiquement utlisée par les sites de propagande pro-"guerre infinie contre le terrorisme"comme soit disante "preuve que Ben Laden a organisé le 9/11".  
Cette déclaration était originellement publié à Londres en Arabe, et il faudrait s'assurer que la traduction anglaise est parfaitement conforme au texte original.
 Mais admettons qu'ellle le soit.
 
Est-il claiement indiqué que  les Musulmans doivent massacrer par millierts et dizaines de milliers de civils occidentaux vivant paysiblement dans leur pays?
Les partisans de la théorie officielle nous disent que la preuve que c'est bien cela qui est écrit dans cette déclaration, c'est le 11 septembre, qui en est la premièer application.
Et la preuve que c'est Ben Laden qui a organisé dans le 11 septembre, c'est qu'il a appeléa massacrer les civils dans cette déclaration.
Belle démonstrartion circulaire.
Car entre le 23 février 11998 et le 11 septembre 2001, où sont les mutiples attaques massives contre des civils occidentaux dans leur propre pays, organisées par la gigantesque organisaation pyramidale "'AlQaeda" commandée par Ben laden depuis sa cave d'Afghanistan : triple zéro.
 
Maintenant il faut lire la déclaration dans les détails, si on prétend s'en servir comme "preuve irréfutable" pour prouver que personned 'autre que Ben Laden ne peut avoir commis les attentats du 11 septembre.
 
D'abord Ben Laden et les autres jihadistes donnent les raisons pour lesquelles il jugent que  les Américains et leur alliés sont les ennemis des pays musulmans du Moyen Orient.
 
Déjà il n'est écrit nul part qu'on doit éliminer systématiquement tout ce qui n'est pas mulsulman, ni que le monde entier doit devenir musulman, contrairement à la propagande serinée 24H/24 à la lobovision et dans la presse, qui nous expliquent que les jihadistes ne pourront pas trouver le sommeil tant que les tours de New York ne seront pas transformées en minarets.
 
Les Jihadistes constatent dans cette déclaration que l'arabie saoudite et la péninsule arabe est occupée par les forces militaires US, depuis 1991 : c'est effectivement le cas depuis la guerre du Golfe
 
Puis ils estiment que l'Irak subit un embargo injuste et une agression continuelle , difficile de dire le contraire, l'ONU ayant déterminé que l'embargo à causé la mort de 500.000 enfants Iralkiens, et 1,5 millions de morts au total.
 
SI 50 Anglais morts dans le métro représentent "un acte monstrueux de barbarie et de haine, une déclaration de guerre contre l'axe du Bien" comme s'indigne 24H/24 la lobovision, que représentent la vie de 500.000 enfants Irakiens : ZERO, rien qui vaille la peine d'en parler au journal TV, sauf comme d'une "nécessité désagréable", un peu comme quand on emmene son vieux chien se faire piquer, quoi.
 
Et même, d'après Madeleine Albright, 500.000 enfants Irakiens sacrifiés, "ça vaut la peine"  
 

"The Price Is Worth It", By Edward S. Herman
 
Puis les Jihadistes affirment que le but des Américains et des Israëliens (et oui quand ils disent "Jews" ils parlent en réalité des Israëliens, car il refuse d'utlilser les termes "Israël" et "Israëliens" ce qui serait reconnaître pour eux la validité du concept d'un Etat purement Juif en Palestine) est de morceler d'affaiblir et d'occuper les états musulmans les plus puissants, en commençant par l'Irak.
 
Quoiqu'on pense de jihadistes et de leur doctrine, c'est exactement ce qui s'est passé depuis en Irak, et ce qui va se passer en Iran, Syrie Liban etc..
 
Donc la fameuse fatwa ordonnant de tuer les Américains et leurs alliés, militaires et civils, dans tous pays où cela est possible, DANS LE BUT DE LIBERER LA MOSQUEE AL-AQSA eET LAMECQUE, ET DANS LE BUT D'EXPULSER LEURS ARMEES DES PAYS DE l'ISLAM... s'adresse d'abord aux musulmans vivant dans la péninsule arabique et dansles pays de l'Islam cités auparavant dans le texte.
 
Donc c'est clair il s'agit d'attaquer les forces d'occupation dont la déclaration parle à chaque paragraphe, et comme cette fatwa s'adresse aux Musulmans de ces pays, l'expression"tous pays où cela est possible" il s'agit de pays mulsumans où il y a des forces étrangères d'occupation à attaquer, et non de faire la guerre à la France (pourtant alliée aux Etats-Unis lors de la guerre en Irak) au Japon, à la Pologne.
 
J'en veux pour preuve que Ben Laden n'a jamais mené des actions hors des pays musulmans avant le 11 septembre. L'attaque du WTC en 93 était déjà téléguidée par le Mossad. Ben Laden a d'abord combattu en Afghanistan contre les Russes, les ambassades américaines attaquées se trouvaient au Kenya et en Tanzanie, etc.
 
Conclusion : cette déclaration n'est absolument pas une "annonce" du 11 septembre 3 ans avant les faits. Si on accorde du crédit à ce texte, on peut tout autant en accorder à celle de Ben Laden dans les jours qui ont suivi les attentats, notamment le journal Ummat du 28 septembre, ou il nie toute implication, et même condamne les attentats.  

   
je t'ai déja dit que c'était faux : Australie, Malaisie, Indonésie, Cachemire... Marre de te corriger 10 fois de suite. Renseigne toi un minimum...
 

cette déclaration de 98 faite à Peshawar est fondamentale pour les mouvements djihadistes du Bengladesh, du Pakistan etc. Une fois de plus, renseigne toi.

Juste comme ça un ptit truc qui me choque en lisant la prose de Red Leader. Il parle d'actions de Ben Laden quand il s'agit en fait d'actes terroristes, d'attentats, etc... qui a dit tentative de manipulation ?

83 pages de troll sur un tel sujet

 
c'est pas du troll, c'est la guerre

copie du l'article du Monde
 
bon c'est vrai que Blue Apple, Hamid Karzai et le Ministère de la Sécurité de la Patrie nous affirment tous les trois que Le Monde a tout inventé.. parce que.. je sais plus tiens..
 

 
Mais je t'en prie  

 
 
eh oui Ogoula, tu n'as pas compris les nouvelles lois d'exception antiterroristes de l'Axe du Bien, Ashcroft-Sarko-Perben. terminée la présomption d'innocence! Il faut faire le choix entre la sécurité et la liberté.
 
Friday machin applique ces principes de base de toutes les dictatures :
 
1/ le gouvernement peut accuser n'importe qui de n'importe quoi
 
2/le gouvernement n'a pas besoin d'apporter des preuves de ta culpabilté, car cela pourrait "aider les terroristes"
 
3/le gouvernement n'a pas besoin d'indiquer au suspect les charges qui pèsent contre lui (d'ailleurs à quoi ça sert, puisque l'accusé est coupable, donc il sait bien ce qu'il fait cest logique non?)
 
3/l'accusé est coupable, à moins qu'il arrive à prouver que les preuves du gouvernement (qui en ui seront aps communiqueés) dont fausses.
 
4/l'accusé n'a pas le droit à un avocat, car un terroriste ne peut prétendre au bénéfice des droits résrervés aux bons citoyens américains.
 
5/l'accusé organisera sa défense depuis sa cellule de Guantanamo, le gouvernement démontrant ainsi qu'il est quand même prêt à la loger gratuitement (et l'accusé a le culot de se plaindre! est ce que l'accusé sait qu'il est beaucoup mieux traité que sous Hitler et Saddam l'antéchrist? l'accusé devrait se souvenir qu'il a la chance d'être bien traité dans une démocratie de l'axe du Bien, qu'il en soit reconnaissant!)
 
bonne chance ogoula!
 
PS: si tu plaides coupable, la famille aura le droit de récupérer tes restes, sinon tant pis.  

Tout le monde aura noté les sous entendus et images faisant allusion à la WW2, au nazis, ss, svastika et autres joyeusetés mais bien entendu en tout bien tout honneur, hein. On flirte avec le sordide mais en prenant soin de rester dans les limites de la loi et bien sûr Il n'y aucune allusion antisémite là dedans (d'ailleurs c'est un fait générique chez nos amis les complotistes, célébres ou anonymes comme ici).
Un tel raccourci ne peut provenir que d'esprits lobotomisés et malades, aveuglés par les médias occidentaux alignés.  
Franchement quand on voit la qualité des interventions on se demande vraiment pourquoi le monde refuse encore la vérité.

Ils ont inventé la propagande bien pensante, tiers-mondiste et subversive.

@ Red Leader
 

une vraie bande de tocards et de mythos sur ce topic, ca devient grave!!!!!

En tout cas, Red Leader & co ont parfaitement ingurgiter le "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous" de Bush et l'appliquen gaiement sur ce topic.
 
Ca me rapelle les armes de destruction massives, ceux qui contestaient leur existence était traité de pro-Saddam, d'islamiste, et j'en passe.
 
Red Leader & co font ici exactement la même chose: ceux qui contestent la théorie du complot sont tout de suite assimilé à des pro-Bush, etc ...
 

 A part faire des interventions express, qui ne se limitent qu'à quelques mots (mytho, parano, taisez-vous, ...), tu sais dire autre chose ?

 
Tes interventions quand à toi, me surprennent toujours, tant tu es ambigue et tu apportes des éléments qui sont plutot en défaveur des menteurs ! Mais au fait, ces armes de destructions massives elles sont où ?? Et puis la phrase "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous" est plutot appliquée de votre part il me semble (quel retournement de rétorique, incroyable !)

 
Sans revenir sur la stupidité de croire qu'on peut "faire apprendre une leçon" à 300 personnes sans fuites dans un pays comme les USA...
Un boeing EST un jet !
 
Ce type dit exactement la même chose que tous les autres.

 
Beaucoup de vent et toujours pas de preuves des falsifications des preuves incriminant Ben Laden
 
Pour noyer le poisson et pour esquiver, les complotistes sont très forts

Toutes ces images ça ne vous rappelle rien?
Moi, ça me rappelle les livres d'histoire, où on y explique comment le IIIéme Reich se servait de ce genre d'images pour sa propagande.
C'est exactement ce que font Red Leader, Psycmatic, etc...
 
C'est pas aussi les nazis qui voyaient un complot mondial?  

 
Bah oui : c'était le "complot judeo-maçonique".  
Aujourd'hui, le discours est presque le même, c'est juste devenu le "complot judeo-pétrolier".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

pas encore close ce topic avec les délires usa = nazis des autres deleurés ?

Oui, des sites de propagande comme CNN qui a diffusé l'interview...
http://archives.cnn.com/2002/US/01 [...] interview/
 
Et elle n'est pas utilisée pour démontrer que Ben Laden a organisé le 11 septembre mais pour montrer qu'il soutient moralement ceux qui ont commis ces actes ignobles et pour illustrer l'idéologie moisie que prêche ce personnage.

Bof. Si on prend les déclarations de UBL et des autres wahabbistes, c'est à peu près leur discours. Quand UBL qualifie l'Afghanistan des Talibans de seul état islamique au monde et invite le reste du monde à imiter son exemple, c'est pas très rassurant comme message.
 

Oui, tout le monde sait que si A est pourri et que B est pourri, ça compense.  

Oui, le WTC en 93 c'est le mossad, le métro de Paris c'était la DGSE, Madrid la CIA et Londres le MI6.
 
Hello? Il est quand-même pas compliqué d'aller voir sur les sites islamistes et lire leur propagande nauséabonde. La frange la plus extrême prône ouvertement la conversion de ré ou de force de toute la planète et n'hésite pas à justifier le meurtre de tout non-musulman.
 
Maintenant, si tout allait bien dans les pays islamiques personne ne les écouterait. Mais comme ça va pas fort et que le monde occidental a une certaine part de responsabilité, ils n'ont pas de mal à recruter.

Il y a une différence entre une interview filmée par un journaliste connu et une interview faite par on ne sait qui, dans un lieu inconnu et à une date non précisée. L'interview dans Ummat n'a tout simplement aucune crédibilité.
 

Parce que les affirmations de ces journalistes concernant des liens entre Karzai et Unocal ne reposent sur aucun élément concret et sont niées par les principaux intéressés.
 
C'est un peu comme les reportages sur la disparition des blondes, il suffit de le répéter suffisamment et ça devient une vérité que personne ne discute. La tactique du matraquage, appliquée à moulte par les paranos paresseux (surtout qu'avec ctrl+c, ctrl+v faut pas trop se fatiguer).  

 
 
c'est ton avis, que je suis loin de partager. c'est facile de dire ça, style "moi j'ai compris !"  

Sûr qu'aligner les smileys c'est beaucoup plus dur ...

 
   
 
Là, je pense que tu es l'exemple même de la personne qui n'a pas compris la porté de la phrase "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous".
 
Cette phrase a pour objet de séparer le monde en deux:  
- d'un côté, les bon (c'est à dire les allié)
- de l'autre, les méchants
 
Le but est de ne laisser aucune autre alternative. Soit tu suis une oppinion à 100%, sinon, si ce n'est pas le cas, c'est que tu es dans l'autre camps.
 
Sur ce forum, c'est parfaitement visible. Les personnes qui soutiennent les thèses complotistes pensent que tout ceux qui ne partagent pas leur vu sont assimilé à des pro-Bush, ce que quasiment personne n'est ici.
 
C'est exactement ce que faisait Bush sur l'Irak: ceux qui disaient qu'il n'y avait pas de preuve sur la présence d'armes de destruction massivent était assimilé par les alliés de Bush à des pro-Saddam.
 
En gros, tu ne conçoit pas que quelqu'un puisse pensser que les attentats était réels et à la fois que Bush n'est pas un bon président et n'aurait jamais du faire une guerre en Irak. C'est portant mon oppinion et celle d'un grand nombre de forumeurs.
 
Le monde dans lequel tu vits est loin d'être binaire, mais beaucoup plus complexe, la théorie du complot est un artifice pour simplifier la réalité à ceux qui ne veulent pas voir sa complexité en face.

zyx >  d'accord à 100% avec toi. Puisses tu être compris

pour ce qui concerne l'utilisation du mot "jet", un A340 est en feu à Torronto et les média anglosaxons disent bien "an Air France jet" et "jet" pour désigner l'avion.

 
oui, et toi tu es très fort pour faire semblant de ne pas comprendre : la charge de la preuve est à l'accusation (enfin encore pour quelque temps avant la promulgation de nouvelle loi qui grignote les quelques apparences de démocratie qui nous restent encore)
 
donc pour l'instant, c'est à ceux qui disent que Ben Laden est l'instigateur du 11 septembre d'en apporter la preuve
ET NON LE CONTRAIRE
 
donc si tu fais partie de ceux qui sont convaincus que c'est Ben Laden qui a donné les ordres, merci de nous apporter les preuves  
si tu as des photos des kamikazes en train de pilloter les avions, envoie les, ça nous interesse
 
pour éviter de perdre du temps tu peux éliminer :  
-les passeports indestructibles "tombés de avions"
-les videos des "kamikazes" qui ne sont pas prises dans les aéroports de départ
-les dernieres volontés de Atta "égarés dans ses bagages, et qu'il avait emmené dans un avion qui était censé se crasher"  
-la "taliban home video" où patrick sébastien-bin fake it donne l'heure pour les New-Yorkais  
-la deuxième video video timbre poste avec Paul Préboist cette fois ci
-la vidéo d'adieu d'alomari (qui ne prouve rien sur sa participation effective)
-le coup de fil de Barbara Olson impossible pour de multiples raisons
 
tues aussi prié de nous expliquer :
-pourquoi des agents du Mossad étaient en train de fabriquer des "preuves" impliquant des "Palestiniens" à l'heure du premier crash sur le WTC1
-purquoi d'autres agents du Mossad "surveillaient" les "kamikazes" à un bloc de distance mais n'ont pas prévenu les services américains
-pourquoi les "kamikazes" louent des cessna dans le pays qui est la cible de leurs attentats, au lieru de s'entraîner n'importe où ailleurs, d'autant plus qu'ils font soit disant partie du SPECTRE "d'AlQaeda" ayant des moyens illimités parait il
-pourquoi les "kamikazes" n'ont pas acheté leur cutters avant la veille au soir et ne savaient meme pas où les acheter à 22H la veile ausoir
-pourquoi prennent ils un avion à la dernière minute pour aller à Boston qui ne leur laisse que quelques minutes pour prendre l'avion a détourner?
 
 
-quand a-t-on vu des "fondamentalistes islamistes" violer toutes les règles du musulman de base depuis des années (non Atta ne s'est pas jeté sur des cotelettes juste avant de se crasher, non les martyrs Palestiniens ne vont pas au peep show avant de se faire sauter)
-comment les "islamistes" incapables de faire voler un cessna selon les instructeurs, ont ils pu atteindre leur cible aussi aisément avec des 757/767
-pourquoi Jeb Bush est-il venu en personne saisir les carnets de vol dans les écoles de Floride
-comment des immeubles se sont écroulés à la vitesse de la chute libre, se sont réduits en un nuage de poussières recouvrant manhattan, alors que d'apr!s les pompiers et les photos, l'incendie était quasiment éteint (fumée noire = feu manquant d'oxygène)
- pourquoi des dizaines de témoins ont entendus des explosions multiples dans les étages APRES les crashes d'avions
-pourquoi plusieurs témoins ont constaté que des bombes avaient explosés en sous-sol soufflant des sections entières
- pourquoi les liaisons des planchers aux colonnes se sont disloqués à uen temprétures de 200° alors que Kevin Ryan du labo qui a certifié les pièces dit que c'est tout simplement impossible
-pourquoi si les deux tours se sont  écroulées par affaiblissement de la structure, elles ont totalement implosé de façon strictement identique à une démolition contrôlée, et pourquoi on s'est retrouvé avec une structure porteuse en miettes comme le reste
-pourquoi le WTC7 s'effondre lui aussi de façon identique à une démolition contrôlée
- pourquoi aucun chasseur ni aucun système de surveillance militaire n'a pu repérer et intercepter les 4 avions détourné depuis 40 minutes, alors meme que beaucoup d'avions ont été pris en chasse dès le moindre écart de trajectoire dans les années précédentes, ce qui est la procédure standard
pourquoi rumsfeld a maintenu l'ordre de ne pas intercepter l'avion se dirigeant vers lepentagone, au grand étonnement de ses collaborateurs
-pourquoi Bush et ses collaborateurs n'ont AUCUNE réaction lorsqu'ils "apprennent" qu'une attaque quasi militaire est en cours contre les USA, et Bush reste-il dans l'école alors qu'il pourrait etre la cible d'un attentat et qu'aucune minuet ne devrait être perdue pour analyser et faire échec à l'opération en cours, alors que l'ampleur de celle-ci n'est absolument pas connue à ce moment
-pourquoi Rusmfeld, qui a fait changer la procèdure d'interception aérienne pour quelle nécessite son approbation personnelle en Juin 2001 (coïncidence bien sûr, une de plus   ), alors qu'auparavant elle n'était pas nécessaire, empêche toute interception pendant 2 heures ?
- par quel hasard le général Mhamoud Amhad des services secrets pakistanais (l'ISI, uen filiale de la CIA qui combattaient les russes en afghanistan avec Ben Laden) se retrouve au petit déjeuner le 11 septembre avec Bob Graham (qui rédige le rapport sur le 11 septembre ) et Porter Goss (récemment nommé à la tete de la CIA), et alors que Saeed Sheikh, un agent de l'ISI avait transféré -sur ordre du Général Amhad - 100.000$ à Mohamed Atta (je précise pour aider que ce transfert n'était qu'un "preuve" implantée pour présenter Saeed Sheikh comme un soit disant "lieutenant de Ben Laden" mais dont le Times of India révéla non sans malice qu'il faisait partie de l'ISI, faisant ainsi échouer cette fabrication et la retournant contre les vrais comploteurs)
 
bon courage et quand tu as fini, sache qu'ilil y en a trois fois plus qui t'attendent
 
The New Pearl Harbor en ligne
quand tu aura répondu à l'ensemble des questions de David Ray Griffin, tu pourra publier un gros pavé ça sera un gros succès

Juste pour la procédure d'interception (texte long et souvent répétitif), avant, ce n'était pas le président en personne qui devait intervenir ?

uen fois de plus, ma pateincemétonne moi-même, iln'y apas de "complot Juif", pas plus dans le cas où les commandiatires sont des néoconservateurs ultrasionistes, que si c'était des islamistes
 
LES JUIFS DU MONDE ENTIER, Y COMPRIS ISRAELIENS,  NE SONT PAS RESPONSABLES DES ACTES D'UNE SECTE ELITISTE CRIMINELLE QUELQUE SOIT SA DOCTRINE OU SA RELIGION
ESPECE DE BUSE TU PEUX COMPRENDRE ÇA QUAND MEME  
 
 

 
Le témoignage en question que tu as montré était loin, très loin d'être aussi catégorique. Les un décrivant juste le bruit des étages qui s'éfondent, les autres, au sous sol, n'ont pu voir les avion entrer dans la tour. Leurs montres n'étant pas forcément hyper synchronisé, il est plus que capilotracter d'en conclure que les bruit entendu ont eu lieu avant l'impact.
 
Bon, je vais arréter là, l'approximation cité ici prouvant amplement la mauvaise fois de ton poste.

Le nouvel antijuif standard du troisième millénaire commençant dénonce à la fois « l'antisémitisme » et le « sionisme », il se déclare en même temps anti-antisémite et antisioniste, il se célèbre lui-même comme antiraciste et antifasciste, il s'affirme défenseur des droits de l'Homme, et tout particulièrement des droits des « victimes ». Il a tout pour plaire du point de vue de l'éthiquement correct. Il avance masqué. D'où les difficultés rencontrées par ceux qui s'appliquent à le démasquer. L'antisionisme absolu est devenu le révolutionnarisme des imbéciles, tout comme, à l'époque de l'affaire Dreyfus, l'antisémitisme nationaliste était le « socialisme des imbéciles » (August Bebel) !