Reprise du message précédent :

 
 
 
Et ton opinion par rapport à ces témoignages sourcés qui indiquent la présence de vans avec des choses compromettantes dedans et même dessus, tu en fais quoi, mon bonhomme? Des moutons de poussières?

 
 
Oui mais tu le l'as pas vu le 11 septembre...

 
Ok, bah justement, je pose la question: qu'est-ce que ça peut signifier ?
Si Bush était derrière les attentats avec son administration:
- est-ce qu'il aurait pu dire ça par intérêt ? Clairement non, sa remarque ne sert aucun intérêt particulier : elle n'a pas influencé l'enquête, ni l'opinion publique ou quoi que ce soit. Au mieux c'est relevé comme détail (comme tu l'as fait)
- est-ce qu'il aurait pu dire ça par erreur à cause de choses qu'il savait déjà ? Non plus. En quoi le fait qu'il ait vu les images du crash à la TV peut-il être rattaché à des informations qu'il aurait eues sur l'attentat ?
 
Bref, je ne vois pas ce que cette erreur intentionnelle ou non de Bush peut avoir comme implication.
En l'état actuel des choses, je ne vois aucune bonne raison de continuer à s'interroger sur ce point, où à creuser plus.

Ah, la rhétorique conspi, ou l'art de ne pas répondre à une question.
Tes vans, ils ne sont référencés que sur des sites du genre "les Juifs menacent le monde".

Tu veux qu'on fasse le compte de ceux qui ont vuun avion se planter ce jour-là? Et de ceux qui parlent du premier avion alors qu'il s'agit du second, tout simplement parce que pour eux, le premier restera toujours le premier qu'ils ont vu?

 
Euh, là j'ai raté quelque chose, c'était à quelle page cette histoire de vans ?

Zetes naïf, la CIA avait installé du matos à l'école et Bush reçevait en direct les vidéos prisent par le mossad sur les toits des immeubles alentour.

 
 
Moi non plus je ne sais pas... Est-ce une raison pour ne pas m'y intéresser?
Une chose est certaine : cela ne me pousse en rien à penser que GWB soit pour cette raison mouillée dans le complot...
Car, il me semble assez clair qu'il a été visé ou menacé le 11 septembre 2001.
 
Voici une source néocon qui le confirme :
 
http://www.worldnetdaily.com/news/ [...] E_ID=24594  
 
 
Evidemment, cet article pointe un lien énorme entre al quaida et le renseignement syrien et ... irakien qui aurait eu un accès privilégié à dezs infos.
Lien qui fut démenti par la suite... puisqu'il est désormais admis qu'aucun lien n'a pu être retrouvé entre OBL et Saddam Hussein...  

 
Tu es la seule personne qui prétend ici entrer dans le cerveau de Bush et savoir ce qu'il a vraiment voulu dire, soit qu'il a vu l'avion frapper le WTC. Moi je te dis que ce n,est qu'une simple façon de parler de sa part, un point c'est tout. S'il avait vu des images ultra-secrètes et exclusives du crash en sachant à l,avance ce qui allait se passer, il aurait vraiment été le roi des cons d'aller révéler ça de cette façon devant toute une assemblée...  Il n'est peut-être pas une lumière, mais quand même!  
 
Il ne fait que livrer son interprétation de ce qu'il a vu à la télé, soit qu'un avion avait frappé le WTC, ce qui était une simple évidence...  C'est un abus de langage, rien de plus. C'est toi qui veut y voir plus.

 
 
"vu à la tv" s'entendait, il n'y a que toi pour "argutier" la dessus

 
 
Je ne veux rien y voir du tout.  
Je constate qu'entre la version de GWB et celle de France 2, il y un gap, encore un!
Je ne vois rien dans cette méprise, combien de fois devrai-je le dire

Mais c'est justement ce qu'on vient de faire, s'y intéresser! Se poser des questions. Des questions qui n'aboutissent strictement à rien, aucune conclusion utilisable.
Si Bush a fait une erreur involontaire, alors on peut rien en conclure de particulier.
Et si Bush a fait une erreur volontaire, on ne peut rien en conclure non plus.
J'ajoute que comme le dit Ungeduld, on peut également interpréter différemment les propos de Bush sur le "first plane".
Résultat, le fait que Bush aurait vu le premier avion n'est d'aucune utilité dans le débat.
 
Et une fois que l'on aboutit à cette conclusion, non, il n'est plus utile de s'y intéresser. Sinon on passe sa vie à chasser les mouches.
 
 
 

 
 
 
La première, et la plus mystérieuse, des preuves à mettre en évidence est extraite d'une
communication audio du canal 30 NYC, l'un des cannaux de communication d'urgence,
le matin du 11 septembre, qui fait référence à la découverte d'un van remplis d'explosifs
et de deux suspects situés entre la 6ème et la 7ème sur King Street, à quelques blocks
du WTC.
 
Ce qu'il y a de bizzare à propos de cet enregistrement, c'est que l'intervenant décrit
une peinture murale sur le van qui illustre un "avion télécommandé" plongeant sur New York.
 
http://www.youtube.com/watch?v=dL- [...] vans%2Ehtm
 
Il semblerait que les suspects se soient d'abord échappés quand le van a été arrété, avant  
d'être arreté suite à une lutte. Il est ensuite indiqué que le van à effectivement éxplosé.
 
Naturellement, l'étrangeté de cet enregistrement peut pousser à remettre son authenticité
en question, cependant, ce fut réglé peu de temps après l'émergence du clip l'année dernière,
quand on découvrit que cette référence au van à peinture murale était également présente
dans le rapport d'étude de l'institut international de politiques des transports nommé :
"Sauver les "lignes de vie" de la ville : lessons apprises des attaques terroristes du 11/9"
écrit en février 2006 par Norman Y. Mineta.
 
Ce rapport stipule :
 
"Il y a eu des moments d'alertes continues. Un camion avec une peinture d'un avion volant
sur le WTC a été stoppé près du poste de commandemant temporaire. Il s'avéra être loué par
un groupe ethnique du moyen-orient qui ne parle pas anglais. Craignant qu'il s'agisse  
d'un camion piégé, la police de NY a immédiatement fait évacuer la zone, elle appela une
équipe de déminage, et garda les individus en détentions le temps d'une inspection minutieuse.
Le véhicule s'avéra être un innocent camion de livraison."
 
Le Blog Culhavoc, qui a éxaminé ce mystère en profondeur ici, remarque :
 
"La citation du MTI ne fait pas du tout mention de l'explosion du camion.
Ce rapport stipule que le camion était loué. Le MTI ne trouve t-il pas intéressant
que des gens du moyen-orient loue un camion et le peigne avec la scène de l'attaque
qui est en train d'avoir lieu quelques blocks plus loin?
Pourquoi quelqu'un peindrait-il le WTC attaqué par des avions sur un camion loué ?"
 
De plus, s'il s'agit d'un "innocent camion de livraison", pourquoi les suspects ont-ils  
tenté de s'enfuir?
 
Nous avons 2 hommes du moyen-orient dans un van avec une peinture murale représentant
une attaque sur New York, le jour même où 2 avions sont envoyés dans les tours jumelles.
N'est ce pas en soit suffisament suspicieux pour mériter une explication complète
dans le rapport du MTI?
 
Un detail sur la peinture doit avoir poussé l'agent qu'on entend sur l'enregistrement à
croire qu'elle représentait un avion guidé à distance remplis d'explosifs.

Euh, je ne regarde pas les vidéos YouTube, j'en ai assez vu qui soient de mauvaise qualité, qui ne montrent rien ou escamotent leurs sources.
Tu as cité du texte, tu dois donc probablement avoir une source pour ces témoignages, non ?
Où peut-on trouver ce fameux rapport d'études ?

 
 
Suite :
Une autre transcription des communications radios de la police le 11 septembre, initialement
obtenue par memoryhole.org en 2005 grâce à la loi sur la liberté de l'information, mentionne
une autre observation à propos d'un van avec des "terroristes" et des explosifs.
 
 
CPD - Ch . 018 - Radio (Ch . W) LT Police
from page 148 of 1593 (in pdf pages)
 
http://www.thememoryhole.org/911/p [...] ipt027.pdf
 
"Male C : Attention tous 880 (?) patrouilles. Attendez le (inaudible) tunnel holland.
Male D : (inaudible) Bien recu.
Male C : (inaudible) à la sortie du tunnel Holland, un van Ford Alpha avec des plaques
de NY. delta, (inaudible), Novembre 8970. Il parait que ce van a été vu avec des terroristes
présumés et des explosifs à l'intérieur. Cela vient du bureau du tunnel Holland, (inaudible)
32ème. En ce moment, il se dirige plein est vers Le Havre. Mais ils ne l'ont pas encore
attrapé et il pourrait se diriger par ici."
 
La sortie du tunnel Holland est à quelques Block De King entre la 6ème et la 7ème.
 
Peut-il s'agir du van qui a explosé sur King street comme cela a été signalé sur la radio
de la police de NY ou s'agit il d'un van totalement différent?
 
On peut supposer que si le van avait une peinture murale, les observations devraient en
faire part également. Ce n'est pourtant pas le cas, ce qui suggère qu'il pourrait s'agir
d'un van blanc avec des terroristes et des explosifs complètement différent.
 
Dans une transcription à part, d'abord diffusée par NBC news, une autre remarque sur un  
van blanc avec des terroristes et des explosifs se dirigeant vers le tunnel Holland est faite.
 
"- Aiguilleur(?): Police de la ville de Jersey.
- Initiateur de l'appel : oui, nous avons un van blanc avec 2 ou 3 types dedans, ils  
ressemblent à des Palestiniens et tournent autour d'un immeuble.
- Initiateur de l'appel : Il y a un minivan qui se dirige vers le tunnel Holland, je vois
le type près de l'aéroport de Newark qui mélange des trucs et qui a un genre d'uniforme de  
Sheikh
- Aiguilleur : il a quoi?
- Initiateur de l'appel : Il est habillé comme un arabe."
 
En s'appuyant sur cet appel, la police a émis une alerte "soyez vigilant" pour un mini-van  
blanc se dirigeant vers les ponts et les tunnels du New Jersey.
 
Est-ce encore un autre van blanc ou s'agit-il du même? Il est assez étrange que l'homme qui
appelle décrive le ou les individus comme "s'habillant comme des arabes". Il est certain
qu'il n'y a eu aucun commentaire sur l'étrangeté de leur tenue lorsque les 2 suspects de
l'incident de King street ont été arretés.
 
De plus, pourquoi un terroriste potentiel voudrait attirer l'attention en s'habillant de  
manière anormale? Pourquoi un terroriste potentiel peindrait la scène d'un attentat sur son
véhicule alors qu'il sait qu'il est en train de se produire ? Ces observations sont-elles
des blagues ou des distractions volontaires, ou y'avait-il vraiment des gens qui effectuaient
ces opérations, et si oui, sur l'ordre de qui agissaient-ils et pourquoi étaient-ils si
indifférents ( de se faire chopper ) ?
 
Ces rapports sont très étranges mais ils appartiennent aux archives du 11/9.
 
En plus des rapports sur le tunnel Holland, le Jérusalem Post et d'autres ont également
indiqué qu'un van blanc avec une bombe a été stoppé alors qu'il approchait du pont George
Washington :
 
"Les services de sécurité américain ont stoppé une voiture piégée sur le pont George Washington.
Le van, remplis d'explosifs, a été stoppé sur la rampe d'accès au pont. Les authorités
soupsonnent que les terroristes comptaient faire exploser le principal point de passage
entre le New Jersey et NY, rapporte la radio de l'armée."
 
Ila été signalé que 2 ou 3 hommes ont été arretés et que le van contenait des tonnes
d'explosifs.
 
Ces 2 incidents au tunnel Holland et sur le pont George Washington peuvent ils mettre en  
cause le même van blanc et le même groupe de "terroristes" ? Le pont George Washington est
à plusieurs miles du tunnel Holland. il est certain que les suspects arretés au pont George
Washington n'étaient pas les mêmes que ceux qui ont été arretés à King street avec la peinture
murale sur leur van.
 
Une autre apparition, assez documentée, d'individus suspects dans un van blanc le 11/9 est celle
des soit-disant "5 israéliens dansants". Selon le NY times et de nombreux autres journaux,
la police a recu des appels de résidents en colère pendant et après le 11/9, qui prétendaient  
qu'un groupe de 5 hommes du moyen-orient avec un van blanc filmait le désastre au milieu de cris
de joie et de moqueries.
 
Les détails qui suivent viennent de l'excellent dossier de whatreallyhappened.com sur cette histoire.
 
Certains témoins ont déclarés voir des hommes installer des caméras visant les tours jumelles avant les
attaques, et les voir ensuite se réjouir une fois les attaques passées.
 
Des témoins les ont vus sauter de joie dans Liberty State Park après le premier impact. Plus tard,
d'autres témoins les ont vus festoyer sur un toit à Weehawken, et d'autres témoins encore les ont  
ensuite vu faire la fête dans un parking de la ville de Jersey.
 
Dans chacun de ces cas, un van blanc a été mentionné ainsi qu'un groupe de 3 à 5 personnes. Ces rapports
peuvent ils se rapporter à un seul groupe de gens du moyen-orient ou y'en avait il plusieurs?
 
Selon ABC, le New York Post, et le New Jersey Bergen record, la police a arreté un groupe de 5 hommes
dans un van blanc sur une rampe près de la route 3, qui mène directement au Tunnel Lincoln, aux  
alentours de 16h30 le 11 septembre.
 
Les agents de terrain de la police et du FBI sont devenus très soupsonneux en trouvant des cartes
de la ville avec certaines zones entourées, des cutters ( les mêmes que ceux que les pirates sont
supposés avoir utilisé ), 4700 dollars dans une boite et des passeports étrangers. La police a
également affirmer au Bergen Record que des chiens renifleurs d'explosifs ont été amenés au van
et qu'il sont réagis comme si ils sentaient des explosifs.
 
L'hebdomadaire juif The Forward indiqua que le FBI finit par conclure qu'au moins 2 des israéliens
arretés étaient des agents travaillant pour le Mossad, le service de renseignement Israélien, et que
Urban Moving System, le supposé employeur des 5 israéliens, n'était qu'une couverture. Cela fut confirmé
par 2 anciens agents de la CIA, et ils précisèrent que des vans de déménagement représentent une couverture
"standard" dans le renseignement. Les israéliens furent maintenus 71 jours en détention avant d'être
discretement libérés.
 
Il est également avéré que le propriétaire de Urban Moving System, Dominick Suter, a abandonné son
entreprise quelques jours après le 11 septembre et qu'il a fuit le pays pour Israel. Il était si préssé
de quitter l'Amérique que certains clients de Urban Moving Sytem se sont retrouvés avec leur fournitures
échouées dans des batiments de stockage. Plus tard, Suter s'est retrouvé sur la même liste de suspects du FBI
que Mohammed Atta et les 19 pirates.
 
Après leur retour, quelques uns des détenus ont parlés de leur expérience en Amérique sur un Talk Show  
israélien. Démentant le fait qu'ils étaient heureux ou en train de rire le matin du 11 septembre, l'un d'eux
a dit : "Le coeur du problême c'est que nous venons d'un pays qui subit le terrorisme tout les jours.
Notre but était juste de documenter l'évenement" Comment savaient-ils qu'il y'aurait un évenement à  
documenter le 11 septembre ? C'est une indication claire de connaissance préalable.
 
Ci-dessous, une vidéo contenant des éléments du chat ( talk show ) Israélien déjà mentionné :
 
http://www.youtube.com/watch?v=tRf [...] vans%2Ehtm
 
 
 

Le clip suivant montre Jack Kelley, un correspondant de guerre étranger, qui raconte à USA Today que le FBI pensait qu'un camion pleins d'explosifs était garé sous les immeubles qui ont éxplosés et qu'ils ont affaiblis leur structures, favorisant l'effondrement complet.
 
http://www.youtube.com/watch?v=m3s [...] vans%2Ehtm
 
Le clip suivant montre le reportaire Rick Sanchez de MSNBC, qui explique que la police de NY a  trouvé du matériel suspect et qu'elle pense qu'un van remplis d'explosifs était garé à l'intérieur du WTC.
 
http://www.youtube.com/watch?v=XUk [...] vans%2Ehtm
 
Le clip suivant, qui contient également les 2 précédents, montre de nombreux témoins qui disent avoir entendu des explosions à l'intérieur et dans les sous-sols des batiments. Il montre également Pat Dawson de MSNBC, qui explique que le chef de la sécurité des pompiers de la ville de NY lui a dit qu'il pensait qu'un deuxieme engin avait explosé quelque part à l'intérieur d'un des batiments :
 
http://video.google.com/videoplay? [...] 7222&hl=en
 
Non seulement il y avait des rapports de vans explosifs à travers tout NY le 11/9, mais en plus, des rapports de presse suggèrent fortement que les authorités pensaient que les vans remplis d'explosifs ont vraiment été utilisés dans les attaques sur le WTC.
 
Un autre rapport qui a été reprit par de nombreux médias de masse le 11 septembre fut l'annonce, par des agents de sécurités éxpérimentés au sein du département d'état de Washington, de l'explosion d'une voiture piégée à l'extérieur de leur immeuble.
 
La bannière d'info dans le clip de la British Channel 5 qui suit, mentionne une voiture piégée au département d'état ainsi que l'explosion d'un centre commercial à Washington DC.
 
http://www.youtube.com/watch?v=kL6 [...] vans%2Ehtm
 
Ce ne sont pas des rumeurs qui sont nées de la confusion comme le prétendent souvent les détracteurs.
 
La bannière cite un "agent des forces de l'ordre éxpérimenté" comme source. Ces évenements ont étés rapportés mais ils n'ont plus recus aucune couverture médiatique ensuite, pourquoi?
 
 
 
 

 
 
Des millions de personnes ont vu les résultat du premier crash avant de voir le second. Et Bush également.
Plein de gens ont pensés à une erreur de pilotage pour le premier crash. Et Bush également.  
 
Je vois pas trop quoi en tirer à part des banalités de ce genre.
 
 
a+
 
 
 
 
 

 
Quelle est la bonne page du PDF, je ne la retrouve pas et je me vois mal éplucher les 74 pages pour trouver l'extrait que tu as traduit.
 

 
Oui mais le fait est qu'il n'y a pas eu d'explosion de van bourré d'explosif dans les sous sol du WTC ce jour là. Il est par contre comprehensible qu'il y ait eu des craintes vu l'attentat précvédent : le 26 février 1993 un camion chargé de 680 kg d'explosifs explose dans un parking souterrain de la tour Nord, créant un cratère de 30 mètres à travers 4 niveaux de sous-sol et causant 6 morts et plus d'un milliers de blessés.
 
 
a+

 
 
Hallucinant!
Tes thèses scientifiques gagneraient à ne pas être saupoudrés de propos orthodoxes de ce jour

 
 
Je suis désolé mais ce n'est pas ce que Bush dit : il dit qu'il a vu l'avion voler dans la façade à la télé, ce qui se passe avant d'en constater les dégâts...

 
Excuse moi, mais...Je ne comprend rien à ce que tu écris et à où tu veux en venir.
 
 
 
 
 
A part bien sur l'impression persistante que tu tentes par tout les moyens de noyer le topic sous une tonne d'assertion infondés et invérifiable en esperant que dans tout ce charabia entremélé de semi-troll et de non-réponses certains ne remarquent pas que tu délires à pleins poumons.

 
 
C'était "de ce genre" et non de ce jour.

 
 
 
Je rapporte des événements sourcés passés dans l'oubli, y compris de votre premier post.
Est-ce cela qui te gêne?

 
Ce post appelle une réponse du principal intéressé.

 
 
Le retour du complot juif mondial.
 
 
Ecoute mon petit gars, c'est pas la premiere fois que tu te fais jeter pour ton amour des sites antisémites.
 
Ah oui, j'ai été voir la page de la video, elle amene vers le site suivant : http://forum.occidentaldissent.com/, qui m'a tout l'air d'être un beau site oeuvrant pour la préservation de la race aryenne.
 
Sur ce je vais appeler un modo.

 
Mais j'entendais bien "vu à la tv", hein.

C'est exactement la conclusion à laquelle on ne peut manquer d'aboutir si on insiste pour considérer les propos de Bushcomme autre chose qu'un détail insignifiant.

 
Le tout sur un écran secret du gouvernement déguisé en télévision avec faux commentaire de journaliste ?
Ils ont de l'imagination ces vils complotistes néocon

 
 
Je me fous complètement du site qui héberge ces infos. Prouve moi qu'elles sont fausses.
 
Je n'ai d'ailleurs jamais consulté le lien en question.
 
Je ne suis en rien antisémite. Rien dans mes propos ne tend à indiquer de telles tendances et même si les informations que je vous répercute devait indiquer une éventuelle complicité ou participation de certains agents du Mossad dans ces attentats - ce que je m'abstiens prudemment de prétendre, en l'absence d'informations suffisantes - ce serait loin de s'apparenter à l'antisémitisme, il me semble...
 
Du très grand n'importe quoi!

 
Excuse moi, tu viens bien de me demander de te prouver qu'il n'y a pas un complot juif mondial cherchant à dominer le monde et que seule l'union de la race blanche pourra l'arreter ?
 
 
Parce que tu sais c'est de ça que parle le charmant site d'où vient ta video.

Begin Transcript:  
 
officer: [inaudible]
officer: 5 the message about the plane
officer: Sergeant [inaudible] seven five (Miller?)
officer: 5 [inaudible] about the, 10-5 the message about the plane
officer: 9414 hold up
officer: 5 the message about the remote-control plane
officer: [inaudible] on the air
officer: [inaudible]
officer: [inaudible]
officer: [inaudible] Trinity and Liberty… all city wide task force units are to respond to Liberty Trinity Place
officer: 10-4 the message is the plane [inaudible]
officer: [inaudible] task forces
c/o: [inaudible] and [inaudible] will be the mobilization point at this time [inaudible]
officer: 10-4 c/o central who is [inaudible]
officer: didn’t find any mention about the plane (alt: didn’t find any admission about the plane)
officer: central, we need the bomb squad and EAQ over at King and……background noise….click
officer: [inaudible]
officer: [inaudible] units
officer: [inaudible] on the air
officer: 9415 you on?
officer: 85[inaudible] this is uhh operator
officer: [inaudible]
officer: negat[inaudible]
officer: [inaudible] giving up these [inaudible] (planes?)
officer: [inaudible] I got a message on that uh plane,
it’s a big truck with a mural painted of a of a airplane diving into New York City
and exploding [inaudible] know what’s in the truck, the truck is in between 6th and 7th on King Street
officer: [inaudible]
officer: [inaudible]
officer: [inaudible]
officer: [inaudible] 10-5 10-5
officer: with a mural painted uh airplane diving into New York blowing up. Two men got outta the truck
ran away from it, we got those two [inaudible] under.
officer: kay great.
officer: [inaudible]
officer: [inaudible] are you holding those to guys [inaudible] (kay?)
multiple voices/commotion: [inaudible] fucking beat the shit out of him.
officer: [gasps]
multiple voices/commotion: [inaudible] fucking shit out of him [inaudible]
officer: all right listen you need any [inaudible] on those two guys over there? you all right over there kay?
officer: we got both suspects under kay, we have the suspects who drive…drove in the van and that exploded
we have both of them under kay let’s get some help over here
officer: now I’m sending you [inaudible] I just want to make sure you and your guys all right over there kay, that’s all.
officer: what’s the location [inaudible]
officer: put em up, put em up
officer: you know we have both the [inaudible] driven that exploded. Is that correct?
officer: what location?
officer: location [inaudible]
officer: [inaudible]
officer: [inaudible] location [inaudible]
officer: King Street between 6th and 7th
officer: King Street and 6th and 7th avenue, King Street and 6th and 7th avenue
officer: [inaudible] on the scene King 6 and 7, which unit are you kay?
officer: [inaudible]
officer: [inaudible]
officer: [inaudible] explosion
officer: which unit is on the scene at king street?
officer: truck to Manhattan
officer: [inaudible] 10 truck
officer: [inaudible] 10 truck is heading a team toward 14 Trinity Place
officer: all right you take care of that for me and get back to me
multiple voices: [inaudible]
officer: all right just check out that location let me know what you got
officer: [inaudible]4
officer: [inaudible] on the air
officer: on the air
officer: [inaudible]
officer: that fine with you?
officer: CIT Units on the air, CIT
officer: [inaudible] always available [inaudible] we’re talkin  

Coucou

 
 
Je parle des informations que je donne sur la présence des vans.
Je ne suis partisan d'un grand complot sioniste. C'est une autre simplification et quand bien même le saurais-je, cela ne ferait pas de moi un antisémite!
Pour moi, sauf à démontrer que ces informations ne sont pas authentiques, cela prouve àce stade uniquement que la thèse selon laquelle ces attentats n'étaient pas prévisibles ni même prévus est très improbable!

Tu crois qu'il va te répondre? bizarrement à chaque fois qu'on évoque l'antisémitisme glaireux des "sources" qu'il balancent avec eiron, on a droit à des réactions offusquées, à l'absence de réponse, à tout sauf à une prise en compte de la réalité. Comme d'hab avec les conspis de ce genre.

Forcément qu'ils étaient prévus, ô insulte vivante à la logique.
Ensuite, tu peux tortiller du croupion dans tous les sens, le fait que les seules mentions de ce(s) van(s) émanent de sites antisémites -et non pas antisionistes- fait descendre la crédibilité de l'info au niveau du zéro absolu.

 
 
http://transweb.sjsu.edu/mtiportal [...] /0206.html

Non mais je sais .
 
 
Mais je tiens à rapeller d'où viens son charabia (auquel il tient tant) sur les israeliens dansant et autres agents du mossad se balladant avec toutes les preuves dans leur van.

 
 
As tu lu le lien que je viens de poster?

 
Il faut juste s'y mettre à plusieurs pour que le message passe

Tu te prends sans doute pour quelqu'un d'autre, à exiger qu'on lise toutes affaires cessantes un lien que tu postes? Et à le faire en 1 minute 42 secondes, en plus.

 
Tu peux me dire de quoi ça parle et quel est son rapport avec la choucroutte ?
 
Où alors tu ne fais que poster des liens au pif selon ce que te sors google pour te donner une bonne conscience ?