Reprise du message précédent :

bah tient donc. moi je sais rien, mais j'affirme    
 
et sinon, toi qui halpaguait les gens pour connaitre leur palmares pour pouvoir contredire Johns, quel est le tien pour te permettre ce genre de remarque?
 
Cardelitre a je pense bien expliqué en quoi ça méthode etait foireuse. de cet homme est complètemnt décrédibilisé au niveau de la communauté scientifique.
tu as cité wiki.org, mais si tu etais un peux plus familier avec ce site tu saurais que ce genre d'article polémique n'est jamis tres fiable. il aurait pour cela suffit d'aller voir l'onglet "discussion" pour le voir.
 
si les démonstrations de Johns sont si juste, comment ce fait il qu'il ne réussit pas a les publier dans des journaux reconnu?

surtout c'ets tellment facile ce genre de position, il critique tout sur tout, et des qu'on revient sur un point précis  il sort l'argument "c'ets pas ce que je crois hein"    
 

 
petit début d'idée, vague ébauche changeante peut-être mais rien de plus intéressant, je crains

han la blague    
 
désolé mais c'ets nerveux

En gros t'as aucune idée intéressante, mais tu viens tenter de jouer le marlou ? Tu as songé à léguer ton corps à la science, que les générations futures puissent admirer un guignol de ton calibre, fût-ce dans le formol ?
Au fait, quand tu auras la réponse de Pouic-Jones, fais-le moi savoir, j'aime bien me marrer de temps en temps, et ton potentiel comique, quoique certain, s'épuise déjà.

 
 
Est-ce parce que tu vainement essayé de rétorquer quelque chose de sensé à tous les éléments que j'ai avancés que tu nous reviens animé d'une telle rage au ventre?

A quoi bon répondre à quelqu'un qui ne croit rien et n'a pas d'avis, ça fera pas avancer le débat    
 
On voudrait des gens qui ont enfin un avis sur le complot, si tu pouvais faire passer le message sur ReAupen....

 
Tu n'as de ton propre aveu aucune idée intéressante, et depuis ton arrivée tu te comportes comme le dernier des sagouins. Bien loin de la rage, j'éprouve en ce moment une sérénité olympienne, voire une légère hilarité à te voir tempêter comme un diable de Tasmanie en cage.
Les éléments que tu as avancés -par paquets de douze et en t'autoquotant allègrement- sont pour certains déjà démontés plusieurs fois -les cas Rodriguez et les explosions à la base des tours par exemple- et demandent pour d'autres plus de temps, pour la vérification, par exemple. Apprends la patience, la méditation zen ou prends-toi un Binoctal, tu risques fort de ne pas obtenir de réponses dans les cinq minutes qui suivent.
 
PS: n'oublie pas de me prévenir quand Pouic-Jones te répondra.  

appelle les qu'on voit qui ils sanctionne pour insulte    
vu le ton général de tes intervention. . .

 
Bien joué pour le quote.  

On voudrait des Truth Warrior nous, des gens qui croient au complot et qui s'y connaisse (et avec un minimum de savoir vivre au passage). Marre des sous-fifre qu'ont pas d'avis  
 
C'est quand même super dur d'avoir quelqu'un qui connait la vérité   à croire qu'ils disparaissent  

 
 
Dis donc, il est démonté... En plus, j'ai comme l'impression que tu as une assez haute idée de toi-même mais je peux me tromper. Ceci dit, dis toi que tu peux y mettre toutes les formes que tu veux, tes courriels sont injurieux et si tu n'avais pas la bienveillance des modos, tu serrais dehors depuis longtemps. C'est peu comme si je disais que tu es une enflure qui crois pouvoir manier sa plume comme la trop légère protubérance qui lui garnit l'entrejambe, et que les modos estimaient ne pas devoir me sanctionner. Tu te rends compte du tableau... Heureusement que je m'en abstiens.
 
Sur le fonds, libre à toi de ne pas lire les passages en anglais mais sache que vos absurdes théories de la boule de feu qui change 15 fois d'ascenseur ou qui utilise les remonte plats mais pas les conduits d'ascenseurs, cela frise le très pathétique, mon gars.  
 
Sur le fond, rien nada sur les critiques argumentées à l'encontre de l'article de counter punch signé Garcia et la théorie du NIST, pas un mot sur l'interprétation par le NIST des propos de Jenings ni sur la limitation absurde de son champ d'investigation pour la tour 7... Rien, désespérément rien sur les témoignages bien existants des vans bourrés d'explosifs...  
 
C'est maigre, très maigre...

Tu n'as rien d'autre en stock? Renouvelle un poil, ça manque cruellement et d'originalité et d'efficacité. Tu peux aussi t'épargner le discours sur la bienveillance des modos à mon endroit et sur le caractère injurieux de mes messages, je doute que tu puisses te poser en donneur de leçons sur le sujet.

Sur la forme, sache bien que je lis et parle l'anglais couramment, et donc que tu dois faire erreur sur la personne, et que les liquides, même enflammés, ont pour curieuse habitude de couler vers le bas en empruntant tous les interstices possibles. Voilà mon lapin-multi-de-Dieu-qui n'a-pas-d'idée-intéressante-sur-le-sujet-mais-qui-pouique-et-glapit-depuis-sa-récente-arrivée-sous-ce-pseudo.

Sur les explosions externes, Gilgamesh d'Uruk t'a répondu de manière pertinente, je ne vois rien à ajouter. Sur le reste, cela fait partie des points qui demandent du temps.

C'est moins glamour que la fusion froide et les pipeautages de Pouic-Jones, je te l'accorde. Mais tu t'en fous, après tout, puisque tu n'as pas d'idée intéressante et que de toute manière "tu sais"

Peut-être bien que les architectes avaient aussi prévu des ascenseurs directs pour les personnes voulant se rendre du rez-de-chaussée au dernier étage sans avoir à passer par plusieurs ascenseurs.

 
 
Entièrement raison, JE SAIS.
 
Je ne t'accuse pas de ne pas parler ou de lire en anglais mais je soupçonne que tu as oublié de lire ceux que j'ai posté sans quoi il y aurait comme une jouissance sado-masochiste à passer pour plus ridicule que tu l'es... Tu peux m'expliquer pourquoi le liquide enflammé n'a pas utilisé le seul conduit d'ascenseur disponible (un témoin utilisait l'ascenseur à ce moment précis) et aurait préféré utiliser d'autres petites voies moins directes...

 
 
 
Un bon conseil, lis le passage que j'ai quoté. Cela t'évitera de passer pour un idiot

Donc il est inutile de tenter de débattre avec toi. Va jouer sur RO911    
 

La tactique complotiste standard: on floode et on reproche aux autres de ne pas avoir perdu 24 heures à tout lire et vérifier. Je te le répète: prends ton mal en patience, j'ai d'autres priorités que de satisfaire à tes attentes en bousillant ma soirée à me peler pour la énième fois les délires conspis. Retourne jouer sur RO, bis.  

Et si je te dis ascenseurs omnibus ?  

 
 
Un indice : la réponse à cette énigme ne se trouve pas dans votre PREMIER POST!!!!
(J'ai honte d'avoir utilisé ces smileys)

 
 
Il s'enfonce le chaton!

 
 
J'allais oublier. Si vous voulez vous instruire sur le sujet :
 
http://www.reopen911.info/
 

 
   l'edit de fourbe

Du spam! Quelle surprise  

 
Il est en mission, hein. S'agit de gagner des points pour être bien considéré par les camarades truthers, collecter des points, voire se faire offrir un magnifique tshirt RO911. Donc faut pas se faire virer trop tôt non plus.  

pour la peine
lui qui voulait tant voir les modo...

En même temps cela donne une bonne idée du genre de personnes fréquentant régulièrement ce site

 
 
Et toc dans les gencives...

Ça fait un bail que je n'y ai pas traîné, mais je doute que l'ambiance sectaire ait évolué.

tient, j'aimerais bien savoir de qui c'ets le multi par ailleur

 
Ah, Eschiele vient de franchir un nouveau palier dans la démonstration de ses capacités à comprendre. Cela va-t-il virer à la tragédie grecque?  

Si un modo arrive, il nous donnera peut-être un indice.

dit il apres avoir dénoncé l'inutilité des post de certains  

 
 
Non, pas Eschyle, eschiele, c'est très différent...

 
On t'a déjà dit que le premir post était pas là pour exposer les théories complotistes.

http://forums.randi.org/showthread.php?t=78111
Franck Greening intervient dans le forum ci-dessus.
Je viens de commencer à lire la discussion mais il y a un post de Greening adressé aux "JREFers" qui sont en quelque sorte les hardwariens d'outre-Atlantique (des types impartiaux qui traitent respectueusement leurs interlocuteurs):
 
 
I’m new to posting on JREF but I have been following this forum for quite a while and I have observed how the regular JREFers eagerly DEVOUR each CTist that ventures on to this Conspiracy thread to question the official 9/11 story. It all gets pretty much routine because the JREFers always use one or more of the following modes of attack:
 
(i) NIST has covered all the bases – you need to refute NIST to win an argument here.
(ii) Taunt the CTist with “where’s your evidence?”  
(iii) Question the CTist’s credentials – “Are you a scientist?”; “Are you an engineer?”
(iv) Ask the CTist why there are no peer-reviewed journal articles refuting NIST.
(v) Ask the CTist if they are going to submit an article to a peer-reviewed journal.
 
When a CTist retreats, the JREFers pass the time patting each other on the back for another debunking job well done and discuss how idiotic that particular CTist was. While this may be a source of entertainment for the JREFers, this type of mutual admiration is not particularly helpful to anyone seeking to understand how the Twin Towers collapsed. In fact, I would say that the JREFers appear to be fixated only on smothering scientific debate under a blanket of NIST, FEMA, Kean, Fox and CNN “Truths”! But as Leonardo da Vinci so aptly states: “Whoever in a discussion adduces authority uses not intellect but rather memory.”
 
I have worked as a research scientist in industry and academia for MANY years but I do not recall ever witnessing such an endless appeal to authority, by one side in a debate, as I see with the JREFers! Indeed, I find the JREFers more often than not coming across as dogmatic followers of a creed. Thus, ironically they have become a modern band of Inquisitors doling out their autos-da-fe to heretic CTists for simply having the temerity to question NISTIAN authority.
 
In truth, the NIST Report is seriously flawed in many respects. It is inconsistent and contradictory in the way it treats the tipping of the upper section of each tower. It assumes that global collapse ensues without modeling the collapse. Its fire simulations generate such a wide array of temperature profiles as to be essentially useless. Its assumptions about the loss of thermal insulation are mere speculation. It ignores the important effects of massive releases of corrosive gases in the fires. Its metallurgical analysis of the steel is perfunctory. It ignores evidence (micron sized spheres) for the presence of molten iron in the towers prior to collapse. It mentions sulfidation, which it does not explain, while ignoring chlorination. And finally, NIST still cannot explain the collapse of WTC 7 after 6 years of trying….. This is the JREFers Bible!?!?!?

J'avais remarqué, vois-tu.

Comme précisé environs 178 fois sur ce fil que tu as déjà lu intégralement comme tu le prétends, le premier post ne se veut pas d'être une représentation équitable de toutes les théories possibles et imaginables sur le 11/9 (dieu sait qu'il faudrait une vie entière pour les répertorier exhaustivement), mais un répertoire permettant de répondre rapidement à la majorité des légendes urbaines et mensonges récurrents concernant cet évènement.

La seule surprise vient de la citation de Leonardo da Vinci à la place de l'allusion rituelle à Galilée. Par ailleurs, on peut noter qu'ici les accusations visant le cursus scientifique d'un interlocuteur émanent neuf fois sur dix d'un truther/conspi. Sinon, on pourrait s'étonner qu'un scientifique renâcle face à la démarche qui consiste à demander des preuves. On pourrait, je dis bien, parce que lorsqu'on examine l'empressement avec lesquels les coverupistes/complotistes et autres exposent leur théorie sur le 11/9, on se doute bien qu'une demande de preuve les pousse à l'apoplexie.

Vraiment? Sérieux, t'es le multi de qui?    
Je pencherais pour un reopeun911.orgue légèrement radicalisé après un bon séjour en vase clos chez les sectaires, mais j'avoue que j'ai de la peine à vous différencier...

 
Le ro911 originel était déjà assez trapu