Reprise du message précédent :
Ce serait bien d'apporter quelque chose à la question au lieu de faire de la provoque.

http://911research.wtc7.net/
http://www.aerospaceweb.org/
http://www.pentagonresearch.com/
http://www.911myths.com/
http://911review.com/
 
Que des sites officiels bien sur  

Tiens, ce soir il y a le Monde selon Bush sur France2 (à 22h55... bizarrement, on préfère mettre du mélo en prime time... )
http://programmes.france2.fr/infra [...] 782-fr.php
 
 
Le Monde selon Bush  
     
à 22h55
 
Documentaire. Réalisé par William Karel. D'après Eric Laurent (La guerre des Bush et Le monde secret de Bush (Plon)). Produit par Flach Film. Avec la participation de France 2, RTBF, TSR et SBS.
 
 Qui est Georges W. Bush ? Ce film raconte les 1 000 jours de sa présidence, des attentats du 11 septembre au bourbier de la guerre en Irak. Il dresse un état des lieux de l'Amérique d'aujourd'hui et tente de comprendre comment un petit groupe d'hommes, sous l'influence des "faucons" néo-conservateurs, a pris le contrôle de la politique étrangère américaine. Pour eux, le 11 septembre fut "la divine surprise" (Stanley Hoffmann).
 
Dès le lendemain, ils ont perçu l'intérêt que ces attentats présentaient pour la promotion de leurs idées : redessiner la carte du Proche et du Moyen-Orient au nom de la "croisade" contre le terrorisme et marteler la même idée, quasi-obsessionnelle : "Il faut abattre Saddam Hussein puisqu'il est responsable des attentats du 11 septembre et qu'il possède des armes de destruction massive". Ce film tente aussi de raconter les liens troubles entre les Etats-Unis et l'Arabie Saoudite, les abus de la loi "Patriot Act", au nom de l'état de guerre contre le terrorisme, le poids écrasant de la religion au sein même du gouvernement et surtout celui de la corruption. Car les Bush, père et fils, depuis longtemps associés en affaires avec les Ben Laden, ont non seulement dîné avec le diable, mais se sont souvent invités à sa table.  
 
-------------------------------------------------------------------
Intéressant, non?
 
on peut le voir sur google aussi:
http://video.google.fr/videoplay?d [...] selon+bush
 
***********************************************************************************************************
 
Un autre documentaire à voir:
 
Irak : Ce que Bush veut cacher  
Documentaire de William Reymond et Michel Despratx - 2003 - 90 mn
 
Ce documentaire a été programmé dans un numéro spécial de ' 90 minutes ' de Canal + consacré à l'Irak.
Les auteurs de cette enquête dénoncent la falsification par le gouvernement de Bush père de documents officiels sur l'envoi en Irak, avant la première guerre du Golfe, de matériel chimique à usage militaire ; et comment Bush fils veut empêcher que cette vérité soit divulguée."
En effet, dans les années 1980, les États-Unis ont fourni au régime irakien des armes de destruction massive, qui ont servi à gazer des milliers de Kurdes. L'administration Reagan avait accusé l'Iran mais des fuites fournissent aujourd'hui une autre version.  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] er-usairak
 
***********************************************************************************************************
Sinon, ça fait plaisir de voir que c'est toujours du grand n'importe quoi ce topic   entre les élucubrations sur l'état de la pelouse du Pentagone,
les analyses "scientifiques" (valable pour les 2 camps), sans oublier les dénis grotesques des officialistes...
 
florilège:
-il n'y pas une goutte de pétrole au Moyen-orient
-l'Irak et autres pays n'ont jamais été convoités pour son pétrole
-le complexe militaro-industriel ne tire aucun profit des guerres
-l'Irak et autre pays ne sont pas un enjeu géostratégique
-on nous a jamais menti (pdt des années) sur le nuage de Tchernobyl (et dieu sait qu'il y en a eu des experts à défiler dans la boîte à image - c'est bien ça qui met en rogne les officialistes : qu'on remette en cause l'impartialité de leurs experts)
-la famille Bush n'a jamais fait d'affaires avec le groupe Ben Laden
-Bush n'a jamais dit que Saddam était derrière le 11 septembre
-etc., etc.
 
Bref, soit vous vivez complètement en-dehors de la réalité, soit vous êtes de fieffés menteurs...
dans tous les cas, on n'a pas besoin de désinformateurs professionnels avec vous...
 
 
 
 
 

 
Bisous Groomy!
Je disais rien de plus que:
- Toi tu regardes des sites qui corrobent la source officielle et en lesquels tu voues un respect sans faille.
- Et les conspirationnistes regardent des sites de gens qui contestent, qui se vont voler leur dd, tatati tatata
Mais je comprends la gentillesse des officialistes comme toi.
Gros bisou encore, vous êtes mignons avec vos pseudo-argumentaires.
(Pour ce qui est d'apporter de l'eau au moulin, j'ai déjà donné et vous bottez en touche dès que ca vous chatouille, mais bon, peut-être dans 20 ans ou si tu rencontres un haut plaçé dans le monde du pouvoir, tu comprendras. Ah moins que tu ne sois qu'un simple internaute public).

 
Afff! ca fait toujours plaisir de voir qu'il y a des gens censés.

Ah j'oubliais :
un documentaire qui est passé il y a peu de temps sur Arte: (parle un peu de l'avant 11/9)
 
CIA Guerres secrètes D'une guerre à l'autre 1990-2001  
http://video.google.fr/videoplay?d [...] r%C3%A8tes
 
 

 
Mais non, mais non, ces videos de Ben Laden ont été diffusées sur tous les médias alignés, faut arrêter le café Groomy...  
 
Ces élements graphiques, sonores et videos sont tout simplement archivés par ceux qui ne croient pas à la théorie conspirationniste de ben Laden, afin de pouvoir la démonter pièce par pièce et de se rapproché de la Vérité !  
 
Evidemment, il est possible de les retrouver sur les sources de tes "amis" conspirationnistes benladenistes comme CNN ou le FBI ou le gouvernement US :  
 
Voici le lien vers le ministère de la défense US :
http://www.defenselink.mil/release [...] 30-01.html
 
Et la video diffusée sur CNN :  
http://archives.cnn.com/2001/US/12 [...] videotape/
 
Alors ce gros bouffi milliardaire à la bagouze en toc (les métaux précieux sont parait-il mal vus par les fanatiques islamistes) ressemble-t'il vraipment à Ben Laden, selon Groomy ???

Je trouve dingue qu'on puisse  s'appuyer sur la version officielle alors qu'elle ne répond à aucune question importante !

pourriez-vous répondre à des questions simple sans répondre avec un lien ou dire "ca a deja été dit....". Y'a 389 pages et c un sujet important, on est d'accord

Elle répond au moins sur le fait que c'est un avion qui a ravagé le pentagone et pas autre chose  

merci power600 dicutons. T'as vu la video du pentagone ? a 1 image/s. Tu pense que c un boeing ca ?

Y'a plein de questions auquel aucun d'entre nous, de bonne foi, ne peut répondre et que d'ailleurs la comission du 11 septembre n'a pu répondre. Alors ne pensez-vous pas que c'est une bonne idéé que de réouvrir le dossier ?

OK, il n'y a aucun problème.
Mais en contre-partie, on va te demander de ne pas poser de questions dont les réponses ont déjà été données ici.  

 
Oui de la même manière que tu n'as aucun moyen de douter que Tchernobyl n'a pas passé nos frontières bleu blanc rouges si ce n'est en se référant à nos magzines scientifiques adorés et à notre cher gouvernement démocratique.  
 
Bizarrement, tous les magazines scientifiques plus ou moins officiels et toutes les officines gouvernmentales nous ont assuré durant des années que la France avait été épargnée par le nuage radioactif.  
 
Sauf 1 ou 2 scientifiques de la crii-rad et les écolos qui doutaient de ce phénomène pour le moins curieux, que le premier imbécile-heureux du coin trouvait effectivement très bizarre... Comme pour le 11 septembre d'ailleurs...  
 
Et finalement on sait maintenant, après une guérilla incessante notamment des victimes de la Thyroïde, que tout le discours officiel des scientifiques était totalement bidon, mensonger, faux et manipulateur, et que la France fut frappée de plein fouet par le nuage radioactif, notamment la Corse et l'Est du pays.  
 
Mais ça évidemment, ceux qui gobent tout ce qu'on leur raconte à la TV ou dans "La Recherche" se sont empressés de l'oublier...  

ce n'est pas avec cette video qu'on en deduit que c'ets un boeing.
 
juste avec cette vid, on ne peut rien affirmer    
 
 
par contre si tu regarde les etudes faites par des scientifiques, le fait qu'un avion ai disparu, que les degats correspondent a ceux d'un avion, alors oui ont peut affirmer que c'est un avion et pas autre chose type global hack/missile de croisière/a tete creuse/ a l'uranium apauvri (sic)
 
 

 
 
si tu nous disais ce qui te tracasse, on pourrait peut etre te répondre    
 
sinon, moi je ne voit pas comment on pourrait réexpliquer des choses deja etudiées si il n'y a aps de nouveaux elements  

et toi c quoi tes réponses sur le building n°7, sur la vidéo du crash du boeing au pentagone, de la vitesse de destruction des 2 tours. Je veux savoir ce que toi tu penses parce que si on soutient la version officielle c'est parce qu'on a trouvé une réponse à ces questions sinon on ne peut expliquer ce qui s'est passé ce 11 septembre

Si tu fais l'effort de lire ce qui à déjà été dit on veut bien faire l'effort de te répondre sur les points qui ne trouveraient pas de réponse à tes yeux.

   
C'est sûr que cette video ne peut pas s'aligner avc Bouse Change et autre turlupinades complotistes: y a pas de voix off de la mort à la XFiles, pas de raisonnement creux, pas de zomm à 800x d'un pixel surexposé, pas de muzak de djeunz, et surout elle ne te dit pas ce qu'il convient de penser.
Mais à part ça, t'est-il venu à l'idée que la video n'est pas la preuve ultime?

La terre est ronde, quelle question, tu peux le verifier en montant dans un avion, tu verras la courbure de la terre. Ou tu peux faire le tour de la terre avec une boussole !

Celle de la camera dans la guitoune?
L'avion était loin et caché par le poteau quand l'image a été enregistrée En plus la video est pas d'une très haute définition.

p47alto1, désolé, je me suis plus renseigné qu'en regardant loose change 1 et 2. Et toi ?

donc la seule preuve "video" que nous a donne le FBI ne prouve pas qu'un avion a atterit au pentagone, +1

C'est quoi ta question sur le building n°7?

Elle a quoi la vidéo du crash? Je te dirais d'ailleurs qu'on s'en fout un peu de la vidéo, c'est pas là dessus qu'on se base pour affirmer que c'est bien le vol AA77 qui s'est crashé là...

La vitesse de destruction des 2 tours est tout ce qu'il y a de plus normale.
 
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

 
-sur le WTC7, je l'avou je me suis pas trop reseigné dessus, mais d'autres se feront un plaisir de te réexpliquer (encore une fois) ou de te rediriger vers ce qui a deja été dit.
 
-sur la vid du pentagone : elle ne prouve ni infirme la thèse de l'avion    
par contre, tout les elements autour vont clairement dans le sens de la theorie officielle.
 
-sur la vitesse de chute des tour : ya une etude avec un graph qui ets deja passé ici (c'ets un pdf) qui montre que le temps de chute> temps de chute libre  
 
edit : voila, cardelitre l'a posté

g vu une video lors du crash au pentagone : on voit un petit trou (vous pouvez le pensez grand) avec bcp de fumée et d'eau. Puis bcp de gens (habillé avec du jaune) arrive sur le lieu du crash. La caméra se tourne pour filmer un helicopter qui atterit a cote, puis 30s plus tard, il refilme le crash et le toit s'effondre... vous me croyez ?

je crois surtout que j'ai pas comrpis ce que tu as dit

Les dégâts causés au bâtiment le prouvent sans conteste.
Un missile aurait fait de la casse bien plus localisée et n'aurait pas arraché tous ces poteaux.

ah les gars merci infiniment, réponse pq les tours tombe a la vitesse de la gravité ? 32 pages en anglais !
 
Le résumé svp, parce que je suis pas con pour lire des trucs qui ne doivent surement pas parler de ce fait ü

   Et si tu le lisais un peu, ce topic, hmm? Plutôt que de jouer -légitimement ou non- au petit qui débarque et qui veut ttout remettre en cause sans même se préoccuper de s'informer de ce qui a déjà été dit?  

Tu parles de ce petit trou de 29 m de long?
 
http://911research.wtc7.net/talks/noplane/profile.html
 
http://911research.wtc7.net/talks/ [...] amage.html
 
http://911research.wtc7.net/talks/noplane/columns.html
 
http://911research.wtc7.net/talks/ [...] lhole.html

 
Oui, et alors? Comme je te le disais plus haut, la video n'est pas une preuve ultime… Surtout quand on sait ce qu'une video devient aux mains des auteurs de… Bouse Change, par exemple.

mon probleme pour le building 7, s'il faut l'expliquer, c'est que la theorie officielle est qu'un feu aurait detruit le batiment.
 
1)larry, le gars qui a acheter le WTC, a demandé au pompier d'exploser le batiment (y'a une video)
2)aucun batiment n'est detruit a cause d'un feu (jusqu'a 2001 on va dire, ;-) mais prouvez moi le contraire)
3)le batiment tombe a la vitesse de gravite, et uniformemement, c-a-d, il tombe droit....

Et un menu Big Mac avec ça? C'est à emporter? C'est une étude complète avec les calculs correspondants sur la chute des tours, je considère ça comme une réponse.

p47alo1, je ne pense pas qu'en lisant tout ce qu'il y a (g lu qq page, mais g pas du tout été convaincu. Je sais qu'on peut tout expliquer) on pourra mieux debattre. Partons a 0, c mieux

Non Car, y'a pas de réponse, pour expliquer la chute des 2 tours. Si tu l'as trouvé, explique-moi au moins avec quel loi physique ?

Je réponds à ce qui m'étais destiné.
 

 
Donc en gros tu voulais dire que les officialistes font au confiance au site soutenants la thèses officiel et les complotistes l'inverse. Ca c'est de la rélexion de poid, t'es un grand penseur bravo.
 

 
Tous le monde sait que je suis un désinformateur de la CIA.
 

 
Apprends à lire, j'ai dis que ces vidéos sont postés sur ce topic par les complotistes.
 

 
C'est cool parce que la thèse complotiste elle répond à aucune question, une simple :
- d'ou viennent les débris de 757 du Pentagone ?
 
Vous êtes des fanatiques des vidéos quand même, la vidéo est le nouveau moyen de tous prouver. Enfin surtout l'absence de vidéo de l'avion prouve qu'il n'y a pas eu d'avion.

 
 
1-Deux pages à remonter, tu dois pouvoir le faire, non? C'est quoi cette mentalité pourrie spéciale qui te pousse à demander aux gens de répéter pour la 25 000e fois ce qui a été déjà écrit, alors que si le sujet t'intéresse, tu utilises ceci:
2- Tu es sérieux, là? Parce que si c'est le cas, il va falloir commencer à apprendre le monde, hein.
3-cf 1  

 
Attends j'ai un truc que tu vas aimer : une vidéo ! youtube en plus :
http://www.youtube.com/watch?v=kBxb5-U82GE
 
   

En tout cas, un nouveau haut responsable de la CIA vient confirmer, selon lui, que le complot a des relais dans le gouvernement étasunien, et que les 3 tours ont été détruites à l'explosif. Pour lui, après une enquête de plusieurs mois qu'il dit avoir mené, il s'agit sans équivoque d'un "inside job"...  
 
Voici son témoignage en anglais pour les lecteurs qui s'intéressent au sujet :  
 
http://www.prisonplanet.com/articl [...] idejob.htm
 
 
Sinon, certains "oublient" que le Pentagone a lui aussi connu une 2e explosion quelques temps après l'impact, qui elle aussi a produit les dégats les plus importants sur la structure du batiment...  
 
En suivant le même scénario que celui des WTC.

Surtout poste pas tes sources ça risquerait de faire tâche.

 
Ce n'est pas parce que ça t'arrange que c'est mieux. Et tu auras l'occasion de voir que tout ce qui te chagrine est expliqué… même si tu n'es pas convaincu, ce dont je n'ai strictement rien à chaloir.