Reprise du message précédent :

Les grandes lignes sont très simple, t'enlèves une seule poutre et t'obtiens un effondement symétrique parfait, Quirant DC Inc.
 
Quand à ne "rien admettre du tout", relis toi, ça s'appelle partir en courant.

Le poteaux 44 à l'extrémité de la poutre A2001 est sur le facade nord, la poutre G3005 représente tout le coin nord-est, toutes les poutres dont la dilatation aurait soi disant poussé la A2001 représentent l'ensemble du coin nord-est, qui est bien visible sur les vidéos et n'a pas bougé d'un cil.
 
Au contraire, cette partie descend même un peu en retard par rapport à la ligne de fracture

Pourquoi cela ne serait pas possible ?

En tout cas, si c'était possible, ça fout en l'air tout vos pseudo discours, qu'une DC cela demande des semaines de prépa à toute une équipe et qu'il n'était pas possible d'avoir préparé cela sans se faire voir.
 
Là, un bonhomme seul avec un explosif cisaillant pouvait même le faire dans l'après midi à un étage qui n'était pas en feu, c'est cela que t'essayes de me dire ?

Encore une fois je ne comprends pas les problèmes de la démolition de cette tour. Il y a eu d’important dégât et pas seulement une seule poutre touché.
 
En admettant qu'un mec s'amuse a placer des explosifs pour faire tomber la tour. Quel est le but ?
Je ne comprends pas. Il y a déjà 2 avions qui sont tombé sur le WTC. que la tour 7 s'écroule ou ne s'écroule pas les répercutions politiques sont les mêmes.
Donc le mec monte une opération. Fait tomber 2 avions sur le WTC et en plus décide de placer un explosif sur la tour 7 dans le but de faire un complot pour faire croire que la tour 7 c'est effondré a cause des avions et non pas a cause d'un explosif.
 
Même si c’était vrai, je ne comprends toujours pas l’intérêt de ce complot. Dans les deux cas les conséquences politiques sont les mêmes. D'ailleurs tout le monde s'en fou que la tour 7 se soit effondré. Tout le monde parle du 11 septembre en disant que c'est l'effondrement des deux tours du WTC.

Parce que si tu arrives à trouver un petit détail incorrect dans la VO, c'est que l'ensemble de celle-ci est fausse.

 
 
De quoi? Quel est le rapport avec une DC?
 
Tu as d'un côté :
 
-> Le NIST et d'autres organismes qui ont fait des simulations, approuvées par quantités d'experts, qui montre un effondrement.
 
De l'autre :
-> AE911, qui n'ont jamais produit de documents valables, et qui sont très, mais alors très, minoritaires.  
 
Admettons que le NIST ait tort, admettons.
 
Le bâtiment s'est effondré, ça, c'est acquis.  
 
Quelle en est la cause, selon toi, si ça n'est pas le gigantesque incendie combiné aux dégâts structurels?

 
 
Allez, un petit effort supplémentaire, maintenant cesse ton petit jeux hypercritique et dis-nous que tu crois que c'est un méga complot de la mort qui tue. Explique nous ta vision globale, on t'écoute
 
 
Je signalerai qu'on t'a demandé ça à plusieurs reprises et que tu zappes systématiquement ce genre de question pour te concentrer sur l'histoire des poutres à la con. Donc tu nous prends pour de gros jambon en évitant soigneusement de te pencher sur le fond, préférant de toucher la nouilles sur des poutres.

 
Ce qui n'est pas mieux que de se toucher la poutre sur des nouilles

Aucune de leurs simulations ne ressemblent de près ou de loin à l'effondrement observé !

Le paramétrage de ces simulations n'a pas été fourni (quel secret pour un batiment n'existant plus et dont les plans détaillés ont été obtenu par requete FOIA ?) comment veux tu que quiconque puisse l'approuver sur la base de capture d'image de la simulation ?  

Pour obtenir une chute des planchers sur l'ensemble des étages sans tirer les poteaux de facade, qu'est ce qui me prouve qu'ils n'ont pas modélisé les jonctions poutres/poteaux juste posées sur un support d'1 cm ?

En faisant comme les experts d'Aegis Insurance, prendre les 2000 pages détaillant la méthodologie du NIST, la totalités des plans du bâtiments, que le NIST a également rendu disponible, et en bâtissant leur propre modèle, chose qu'aucune organisation "truther" n'a jamais fait, on se demande pourquoi ?
 
C'est d'autant plus pathétique que en dépit de leur improductivité chronique ils n'ont rien d'autre a faire que prendre le modele du NIST et declarer qu'il y a eu des explosifs la ou le NIST a considéré qu'il y avait rupture.
 
Pour éviter de paraphraser :

Aegis cela concerne le procés pour négligence dans la conception et la construction du WTC7, non ?
Tu as des sources vers leurs modélisations ? Qui démontrent quoi ?
 
EDIT PS: une simulation truthers qui reproduirait parfaitement l'effondrement cela serait trivial, section de tous les poteaux à l'étage 5 et à l'étage 14, quelle utilité ?

Le monsieur te dit pas que ça démontre quelque chose mais t'explique qu'il y a suffisamment de matos et de biscuit (comme la modélisation complète de la structure de l'immeuble qui est disponible) aux trouffeurs pour refaire leur propre simulation de l'effondrement du WTC7 ou de démontrer par simulation ce qu'ils veulent démontrer concernant le WTC7.
 
Étrangement, ou pas hein, on a jamais vu aucune association pourtant si nombreuses de scientifiques et experts trouffeurs nous sortir une telle simu
 
Sans doute un manque de
 
Mais bon, vu que t'as un logiciel sous la main et que tu nous dis que c'est du niveau d'un TP de bac +1, on attend tes résultats d'ici quelques jours  

Quelle utilité ? C'est comme si tu me réclamais de tourner une vidéo pour te prouver que je suis capable de casser une allumette !

Donc ta théorie c'est quoi? Qu'est ce qui a fait qu'elle est tombée cette tour?

Parce que tu douterais du résultat d'une DC classique ? Mais pas du chateau de cartes qui s'écroule dès qu'on enlève une poutre !

Pour réfuter le NIST, il faut commencer par vérifier les calculs du NIST, pointer leurs erreurs éventuellement, et les corriger le cas échéant.

TU SAIS, CES PUTAINS DE CALCULS DE TA PART QU'ON TE RÉCLAME DEPUIS UN AN !!!!!

Quelle utilité ? Tu te rends compte du foutage de gueule complet de ta position là ?
 
Si on résume, c'est très simple ce que tu veux :

• Tu veux démontrer que le NIST et Quirant se gourent sur les raisons de l'effondrement du WTC7
• Tu ne veux pas faire une autre simulation pour comprendre pourquoi l'immeuble est tombé
• Tu ne veux pas nous dire, si l'immeuble est pas tombé pour raisons naturelles, qu'est-ce qu'il se serait passé selon toi

En résumé, tu pourris ce topic depuis des mois avec comme seul objectif, non pas de savoir et comprendre ce qu'il s'est passé, mais simplement et uniquement de dire que machin s'est gouré.
 
Dans le genre utilité, on peut dire que tu sers absolument à rien toi  
 
Donc si tu pouvais arrêter de nous faire perdre notre temps avec tes inepties sans le moindre intérêt ...

Voila, tu vas pas nous donner une autre version parce qu'on la rejetterait par principe, sérieux

Aucune idée, comme tous les VOistes ou les truthers, on peut juste dire que ce ne peut pas être une DC classique à l'explosif et que l'explication du poteau 79 du NIST n'aurait pas donné cet effondrement parfait.

Donc cette discussion ne sert à rien, merci de le confirmer.

Du tout, je te dis juste que faire une simulation de DC est trivial, correspondrait exactement aux faits observés, mais cela servirait à quoi pour remettre en cause le raport du NIST ?
 

En gros, t'es en train de nous que des gens que tu appelles "VOistes" ne croient pas à la VO concernant le WTC7, elle est quand même énorme celle-là tiens
 
J'adore cette façon de balancer un "tout le monde sait que le NIST se plante" de manière aussi affirmative en espérant tromper un ou deux gogos qui passeraient dans le coin et ne liraient que ce post

Du coup, pourquoi tu reviens sur ce topic si tu n'as aucune idée de la finalité de ta démarche hypercritique ?

Au contraire, elle démontre que c'est bien sur le rapport du NIST que doit se centrer le débat, 100% de la population a déjà vu des vidéos de DC réelles, à quoi cela servirait d'en faire une simulation ANSYS/LS-DYNA ?

A rien vu qu'il faudrait avoir un témoignage d'explosion et des traces d'explosifs, ce qui a pas été entendu ni trouvé. Donc l'hypothèse d'une DC est nulle et non avenue.
 

Oui, et personne n'a vu une DC qui se déroule en trois phases : un effondrement interne confirmé par les relevés sismiques, un effondrement du penthouse puis, enfin, l'effondrement de tout ce qui restait debout de l'immeuble (plus tant que ça de choses en fait).

Ce n'est pas parce que « ça ressemble » à une démolition contrôlée que c'est une démolition contrôlée.
 
Je remets un post de 2009 (!) ici :
 

Plutot qu'effectivement, cela tient de la "croyance", du "probable" non démontré.
 
Comme je sens que t'es en train de monter en pression (dans un forum loisirs) je vais juste conclure que c'est mon opinion d'abruti borné et vais aller en débattre ailleurs qu'ici.

Profites-en pour réapprendre le concept d'événement chaotique.

un petit dernier: je suis d'accord sur ce point, relis moi, raison de plus pour prendre les rapports du NIST comme base de d'étude d'une solution "propable" ... à valider .. ou pas.

Les rapports du NIST ont permis à cette tour de ne pas s'effondrer suite à son incendie
Il n'y a que dans ton monde virtuel que les rapports du NIST n'a aucune valeur et où tu peux te prétendre meilleur que 200 ingénieurs en structures en regardant simplement des vidéos Youtube

Le WTC7 est donc un exemple parfait du chaos créant un ordre parfait, soit, conclusion osée.
bye

A valider ou non, on s'en fout, puisque de toutes manières, encore une fois :
 
 
-> Le WTC7 s'est écroulé.
-> Cela est dû aux incendies et aux dégâts structurels.

Voila, maintenant le "je me barre comme un prince", classique
 
Je vais te dire : je suis techniquement incompétent sur le sujet. Par contre, ce que je sais, c'est que les types d'AE911 ou consensus911 ou mon-cul-sur-la-commode-911, eux, ce sont des charlots, des pipes et des escrocs.
 
Ce qui est fascinant, c'est que ne connaissant rien par exemple à la nano-thermite, je suis quand même capable de démontrer que le fameux article d'Harrit et Steven "Jaysus came to America" Jones, c'est de la merde en barre. C'est dire le niveau. Je suis capable de trivialement démontrer que Gage, le gourou d'AE911, est un escroc.  
 
Bref, entre une bande de charlots, de pipes et d'escrocs qui n'ont réussi à RIEN démontrer en maintenant plus de 13 ans et un organisme internationalement réputé comme le NIST, une communauté mondiale de chercheurs et d'ingénieurs qui n'a rien vu de particulier globalement à redire sur la simulation du NIST, ben tu sais quoi, aussi étrange que ça puisse te paraître, je préfère faire confiance au second groupe qu'au premier, c'est dingue non ?

Oui, mais le passeport ?

Un ordre parfait ? Parce qu'il est tombé entièrement, alors c'est un ordre parfait, ah ben ça

Si

Pas personnellement, mais un "truther" digne de ce nom a sans doute déjà contacté les auteurs. Ou pas
A croire que personne n'en a rien a foutre...

Qu'un modèle réalisé en dehors du NIST confirme ses résultats.
 
 
Il n’empêche, je suis toujours aussi étonné de cette capacité des "truthers" a ressortir en boucle des arguments déjà debunké il y a pourtant quelques années. Honnêtement c'est quoi le but ? La victoire par usure ? Et puis pourquoi essayer de résoudre des problèmes d'ingénierie avec des post de 10 lignes sur un forum informatique ? C'est ca l'avant-garde de la Vérité™ a la française ? Je sens la Maison Blanche trembler sur ses fondations.

Le coup de "l'ordre parfait" nos illuminés nous l'avaient déjà servis pour le WTC 1 et 2 remarquez... (effondrement propre dans leur empreinte blabla, d'ailleurs c'est sans doute les VOistes qui leur ont appris l'existence du WTC7 par la même occasion quand ils ont découvert que d'autres bâtiments avaient été touchés).

C'est toujours la même soupe servie dans un plat différent.

Faudrait savoir, je me barre uniquement si tu me considères comme un troll ?
 
Pour AE911, c'est quand même Chandler qui a obligé le NIST à reconnaitre son erreur sur les qqs secondes de chute libre, non ?
 
@Jpegasus : Et puis pourquoi essayer de résoudre des problèmes d'ingénierie avec des post de 10 lignes sur un forum informatique ?
Un peu de respect, tu parles quand même du forum qu'utilise Mr Quirant !

Le WTC7 est donc un exemple parfait du chaos créant un ordre parfait, soit, conclusion osée.  

Parce ce qu'il est tombé comme une DC parfaite, ce que même les experts en DC ne réussissent pas à tous les coups.