Reprise du message précédent :
 
 

 
Alors je ne suis pas un spécialiste de génie civile, trè sloin de là mais il me semble que la solution est dans les lignes du dessus :
 
"En effet, avec la perte de liaison des poutres, les colonnes ne sont plus maintenues latéralement"
Dans le cas du WTC1 et 2 il n'est pas fait mention de pertes de liaison entre le cœur et les colonnes latérales mais je ne suis pas un spécialiste...
 
ensuite :
"3) Il a suffi que huit planchers (pas 40) (localisés sur les incendies) aient cédé dans l'effondrement interne préalable pour qu'il n'y ait plus eu aucune résistance sur les 2,5 premières secondes de chute qui suivaient l'amorce de l'effondrement de la façade (Phase 1 et Phase 2 sur le graphique vu plus haut)."
 
Autre chose : comme je l'ai dit je ne suis pas un spécialiste de ce domaine, je travaille aussi dans un domaine scientifique mais à des lieux de celui-ci. Dans mon domaine, la première chose que je regarde dans un article ou un livre c'est la bibliographie. Et je remarque que les articles publiés de Mr Quirant présente une bibliographie. Je ne suis pas à même de juger de la qualité de cette bibliographie, je remarque juste qu'elle est relativement copieuse et que les articles qu'on y trouve sont publiées dans des revues qui n'ont pas été créées pour l'occasion, (il n'y a pas de revues dédiées à l'explication communément admise par les scientifiques). A l'inverse les théories dites du complot ne présente généralement pas de bibliographie ou bien des articles parues dans des revues dédiées à ces fameuses théories. Dans mon domaine, cette démarche serait rédhibitoire.

Les glorieuse heures du Journal of Creation ou du Journal of Historical Review, pères spirituels du J.O.N.E.S, Journal Of Nine-Eleven Studies

C'est bien là le problème, comment imaginer que l'effondrement des poutres horizontales/planchers fixés au colonnes extérieures sur 40 niveaux n'en ait pas entrainé une seule ?
Faites le calcul, facade est il y a 14 liaisons colonne/plancher x 40 étages, 560 liaisons ont cédées dans l'effondrement interne préalable sans abimer les colonnes externes ? Laissant en plus ces colonnes coté est plus maintenues latéralement (dixit Quirant) sur une hauteur de 180 mètres, faire une pause de 6 secondes avant flambage ?
EDIT: non, en fait, elles n'ont pas flambées, les colonnes au dessus du 8ème étage sont restées bien verticales ! Dans la théorie de Quirant, c'est les colonnes en dessous du 8ème étage (et plus maintenues latéralement sur une hauteur de 8 étages ?) qui ont flambées, non ?

La thèse de Quirant est donc, que huit planchers inférieurs ont cédés dans la phase 1, avec les portiques de reprise de charge et les colonnes verticales, et que les 40 étages au dessus sont restés en lévitation pendant 6 secondes ? Le tout malgré la chute de la terrasse en phase 2 ?
 
Pour répondre à flos1 sur "Pour que les fenêtre explosent il faut que le souffle arrive jusqu'à elles.  Or on peut raisonnablement penser que dans ce genre de bâtiment un grand nombre de portes sont fermées, et surtout en cas d'incendie."
 
Quand tout les planchers sont effondrés les portes restent fermées ?

Tellement longtemps que j'étais pas passé ici et ça n'a pas changé.    
Mais mon pauvre, mais tu te rends compte de quoi vous parlez ? ce niveau d'enculage de mouche et de mauvaise foi    
 
Mais même si t'avais raison un jour sur le détail du détail du détail dont tu forces les gens à discuter, ça prouvera quoi ??? Rien, nada, t'auras pas avancé d'un pouce et t'auras rien démontré.

C'est pour ça que ça qu'on ne peut pas s'en lasser. C'est un étonnement perpétuel ces mecs.

 
On a quand même le droit de poser des questions ? Tout le monde n'a pas la science infuse. Et puis c'est rare d'avoir des questions spécifiques  
 

 
Tu es sur que tous les planchers se sont effondrés pendant la phase 1 ?

publiées sur le site Press TV, sur le New York Post et Veterans Today par Gordon Duff  
des articles sur le rapport d’enquête non caviardé

Sans même regarder : "le 11 septembre c'est les sionistes israéliens du Mossad sans doute un peu juifs"

Gagné.
http://www.egaliteetreconciliation [...] 23291.html
A mourir de rire..
Mais nos amis "truthers" prennent ça pour argent comptant ...

#suistropfort

 
 
Il leur en faut très peu pour leur petit bonheur.  

Pourquoi ce genre de news sur le 9/11 grouille toujours sur les mêmes sites de la réacosphère ? Ils sont abonnés ou quoi...

Se poser des questions est sain, mais se tripatouiller la nouille pendant 12 ans ça ne l'est pas !
Si vous n'avez pas les capacités intellectuelles pour comprendre les réponses techniques, ça ne sert à rien de se poser des questions techniques !

Surtout se poser des questions en connaissant déjà la réponse...

Je ne me pose pas une question, c'est à vous que je la pose.  
 

Si vous n'avez pas les capacités intellectuelles pour répondre à une question technique, ça ne sert à rien de répondre à coté !
 
Démontrez vos capacités intellectuelles en m'expliquant ce que vous avez compris des réponses techniques de Mr Quirant.

 
En phase 1, si les colonnes 79 à 81, et les portiques 1 et 2, ne supportent plus les poutres horizontales coté est ?
 
Et ces défaillances aux étages 5 à 7 en phase 1, sont censées avoir des répercutions jusqu'au toit et être l'explication de l'effondrement interne de la terrasse du toit en phase 2. L'explication étant que le wtc7 n'était plus qu'une coquille vide (hollow shell) à l'amorce de la phase 3, sous entend qu'il n'y a plus de planchers, non ?

Et toi démontre les tiennes en nous expliquant où Quirant et le NIST ont faux et où tu veux en venir en étudiant le processus d'effondrement du WTC7  
 
Et non, personne n'a dit que l'intérieur du WTC7 était une coquille vide avant son effondrement.

 
Pourquoi ton intérêt sur ce genre d'interprétation technique ?    

Bah c'est surtout que oui ça peut être intéressant, mais discuter de ce genre de sujets techniques en trois posts HFR, au lieu de faire des calculs, des schémas, et de nous les montrer..
 
Là c'est de l'interprétation pure et simple, "ces défaillances sont censées",  "sous-entend que"...
 
inb4 "prends calculette" et "paie tes factures et tais toi"

Eh si, révise ton sujet avant de répondre.
 
NIST NCSTAR 1A, WTC Investigation, Final Report on the Collapse of WTC Building 7, chapitre 2-4, the probable collapse sequence, page 22
 

 
EDIT: pour sniper-wolf, le plan des colonnes et de la structure des planchers (site bastison)

Pourquoi votre manque d'intérêt évident sur ce genre d'interprétation technique ........ des théories que vous défendez avec acharnement depuis 12 ans ?

Vu vos fuites pour éviter de répondre à une question simple, j'en arrive à me demander si vous avez compris les explications fournies par le NIST et Quirant sur son site bastison ?

Parce que j'ai pas les compétences pour. Et pour 99.9 % des gens qu'ils l'ont personne ne voit de problème.
 
D'ailleurs RaiOpen le sait très bien puisqu'ils évitent soigneusement tout le monde universitaire et scientifique.

Mais comment un avocat pourrait avoir les compétences techniques pour comprendre les détails de ces rapports du NIST ?
 
J'ai beau avoir un bagage de base relativement important en sciences dures, c'est pas pour autant que je panne quelque chose aux détails des articles scientifiques d'un Bazant par exemple. Je comprends les idées principales, je comprends le principe également d'une charge dynamique vs une charge statique mais aller au dela, comprendre les équations et les vérifier, non.
 
C'est quand même exceptionnel tous ces gens qui se sont découverts des compétences majeures en génie civil de niveau ingénieur en lisant simplement un rapport du NIST ...
 
Comme le faisait remarquer Chomsky, on n'a plus qu'à fermer dans les universités des sections scientifiques entières vu que les gens deviennent compétents en sciences de manière spontanée depuis ces attentats du 11 Septembre

 
Si tu lis bien, ça ne dit toujours pas que "le WTC7 était une coquille vide".  
 
Le schéma de Bastison, c'est cool, mais ça ne prouve toujours pas un complot.
 
Démontre clairement pourquoi le WTC7 n'aurait pas dû s'effondrer.

L'effondrement interne a bien sûr affecté la façade et il suffit de regarder les vidéos pour constater que la façade a alors subi de fortes déformations : les prises de vues côté Nord montrent que certains vitrages (et pas du simple vitrage de 3mm d'épaisseur) ont été affectés.
http://www.bastison.net/WTC7.pdf
http://www.bastison.net/WTC7.html
 
Il est donc faux de dire que l'effondrement interne n'a pas eu d'effet sur la façade.
Ce sont justement ces constatations qui ont fourni des indications précieuses sur l'enchaînement de la ruine du bâtiment.
Tout ça est expliqué plus en détail dans le rapport du Nist : il faut juste ne pas se contenter d'extraire trois lignes  
hors du contexte ou un résumé - par la force des choses - simplificateur sur bastison.net
 
 

J'étais justement en train de me demander de quel multi il s'agissait  

Il est de retour ?

Mais comment la facade pouvait elle tenir sans les planchers ?
 

 
C'est justement du fait de mes incompréhensions à la lecture du site bastison que j'ai posé les deux questions précédentes :
messages du 18-02-2014 à 02:09:34 et 20-02-2014 à 11:28:00

 
Elle ne pouvait plus justement, à partir du moment où l'effondrement interne s'est propagé d'Est en Ouest...
C'est cette propagation qui a pris - un peu - de temps.  
Le contreventement du WTC7 (comme le hat truss dans le cas des WTC1&2) à permis de maintenir cet équilibre - très - instable jusqu'à la ruine complète.
 

 
 
Voilou  
 
 

Les colonnes 28 à 42 sont restées sans maintient latéral sur 40 étages (160 mètres) pendant 6 secondes ?
 
Et vous n'avez pas répondu à mes question :
Comment les colonnes extérieures ont résistés à la rupture des liaisons avec les planchers ?
Pourquoi l'effondrement interne des planchers béton ne génère aucun nuage de poussières  et aucun souffle sur les vitres ?

 
Comme d'habitude en fait :
 

Le mieux, si vraiment tout cela vous interroge et vous passionne, c'est bien sûr de vous inscrire à un cours de mécanique des structures.
 
Si on n'a pas encore fermé toutes les écoles d'ingés de France et de Navarre en laissant les étudiants s'instruire tout seuls sur le net, c'est que,  
peut-être, lire trois explications sur un forum ou quelques notices sur wikipedia, ce n'est pas vraiment suffisant.
 
Attention, quelques prérequis mathématiques élémentaires sont en outre indispensables pour aborder les notions d'instabilités de façon un peu  
plus sérieuse que le schéma que je vous ai indiqué précédemment. Néanmoins, il permet en principe au plus grand nombre de comprendre ce qui dans "équilibre instable" relève, comme son nom l'indique, de l'équilibre et de l'instabilité.
 
Voilà.

 
Résister 6 secondes, il t'en faut pas beaucoup pour dire qu'un truc a résisté. En plus, il me semble que tu pose une question qui a déjà trouvé une réponse plus haut. Bref, comme d'habitude. Au fait, pourquoi ne pas aller voir un spécialiste dans une université ou une école d'ingénieur? Si les réponses sur un forum ne conviennent pas, c'est là que tu devrait les trouver ....

Non, c'est pas lui
 
Mais il me semble que Pacemil a dit qu'il était avocat ici-même. Je me gourre peut-être cela dit.

On n'a aucune image proche de l'immeuble lors de l'effondrement, le bas du 7 est souvent caché par d'autres immeubles.  
L'effondrement est différent de celui des deux tours qui s'effondrent par le haut écrasant le bas.

J'ai pas des mains d'avocat, je n'ai qu'un cap de charpentier, mais fréquente les divers métiers du batiment depuis 15 ans, c'est pour ça que le sujet m'intéresse et l'absence d'explication me laisse perplexe.

OTAN pour moi dans ce cas
 
Mais il y a pas d'absence d'explication justement.

Je n'ai dans ce cas là rien compris aux explications !
 
Mes connaissances poteaux/poutres c'est dans le bois et pas sur des hauteurs pareilles, mais est-ce que cette facade est, est restée sans maintient latéral pendant 6 secondes ? Les contreventements je connais, dans ce cas il n'était que sur la longueur de la facade (axe nord/sud), il n'y avait justement plus aucun contreventement pour maintenir cette facade dans l'axe est/ouest, sur une telle longueur et hauteur ?

Juste une question, l'absence de doute chez la très grande majorité des experts en la matière ne t'interpelle pas ?

C'est illogique de se concentrer sur les 0,1% de ces experts qui affirment que tout ça n'est pas réaliste en oubliant les autres, qui n'y trouvent absolument rien à redire. Pour en plus ensuite justifier sa position que s'il y en a peu c'est qu'il y a des pressions, forcément, que la vérité appartient à ceux qui osent remettrent en cause le fait que les puissants de ce monde nous mentent et patati patata

Tu réalises que c'est un raisonnement circulaire un peu vain ?  

Tiens je note que l'article du New York Post décrit des liens étroits entre les pirates d'Al Qaeda et l'Arabie Saoudite.

Mais que dit celui des vétérans ?

Ces 2 articles, sont absolument opposés, et n'ont aucune complémentarité ni lien ou comment mélanger presse mainstream et complotiste afin de brouiller les pistes.

 
 
"l'effondrement interne s'est propagé d'Est en Ouest... "
 
votre erreur vient du fait que vous pensez qu'il ne se passe rien pendant 6 secondes...
 
en gros si je comprends bien mais je ne suis pas un spécialiste :
1 incendie (7 heures)  
2 des colonnes perdent certaines liaisons avec les planchers
3 Du fait de cette perte, elles ne sont plus ou moins bien stabilisées latéralement
4 Cette perte de stabilité latérale provoque une forte diminution de leur capacité à supporter les charges
Début de l'effondrement
5 Cette perte de capacité se matérialise par l'effondrement au sommet
6 L'effondrement au sommet témoigne du processus d'effondrement interne partiel d'est en ouest
7 A la fin de cet effondrement interne ou même pendant cet effondrement interne le bâtiment tombe en entier quand l'instabilité du fait de l'effondrement interne devient intolérable pour le reste du bâtiment
 
l'effondrement prend 15 sec dont 7 secondes pour l'effondrement final, si vous pensez qu'il ne se passe rien pendant 6 secondes il ne reste que 2 secondes pour les effondrements internes c'est peu...
 
voilà ma compréhension du processus mais je ne suis pas ingénieur...