Reprise du message précédent :
Oki merci    
 
Désolé je débarque un peu sur tout ce sujet là, j'ai vu pas mal de trucs un peu partout donc voilà, sympa de me router sur les liens    
 
Je ne dis pas savoir ce qui s'est passé ou quoi, simplement comme beaucoup j'ai été interloqué par les diverses théories et je me renseigne comme je peux  

Chouette un nouveau    

Question 1: Pas tant que ca:
Sur les 150 témoignages, un seul parle d'un avion de 8 à 12 passagers, AUCUN ne décrit specifiquement un drone ou un missile.
74 témoins sur les 150 disent avoir vus un avion, les autres étant à l'intérieur du pentagone, ou bien n'ont assistés qu'a l'explosion.
les seules allusions à un missile sont au niveau du son et du comportement (2)
25 ont reconnus la livrée d'un American Airlines.
 
Question 2: Les poteaux ne sont pas tordus, ils ont bien été flanqués par terre... Certains ont frappés des voitures qui pasaient en dessous.  

 
Question 3: Faudrait, un missile ca n'apparait pas comme par magie.
 
Question 4: Il y a des traces radars qui vont du point de détournement du vol77, qui retournent sur Washingon et qui disparaissent au dessus de la ville.  
 
Question 5: le problème c'est qu'un missile est trop fin pour avoir causé ces dégats aux colonnes.
 
Question 6: On pourrait même ajouter que l'incendie qui a ravagé l'anneau E est difficilement explicable sans le kérozène d'un avion, surtout si le missile a, comme le prétendent les complotiste, perforé les murs jusque l'anneau C (Alors qu'il n'y a pas de trace d'explosion dans cet anneau, mais soit...)
 
Question 7: Bah oui parce que l'avion a bien décollé normalement avec ses passagers ce matin là, alors où serait il passé ?
 
On pourrait ajouter la question des débris de 757 retrouvés autour et dans le Pentagone mais c'est déja pas mal  

Oki pas besoin du " chouette un nouveau    "
 
Comme je l'ai dit juste au dessus j'arrive pas avec un parti prit, je m'interroge juste et il est évident que toi et d'autres êtes beaucoup plus renseignés, c'est pour ça que je viens ici    
 
Et donc merci pour ces renseignements supplémentaires    
 

Ce n'était pas préjoratif    
C'est qu'on a déja eu de jolis cas.

 
Ok    
 
Oui je m'en doute xD
 
Nan bon c'est vrai que tout ça fait réfléchir... en fait là depuis quelques jours j'étais à majorité sur des sites " pro complot " donc c'est pour ça que je cherchais un peu les arguments / réponses opposées, ben j'en ai trouvé pas mal ici    
 
Ah par contre, et encore une fois je m'excuse car c'est peut être pas très loin, mais au niveau des " explosions " que l'on voit quand les tours s'effondrent, y a t il une explication ?  
 
Parce que c'est vrai que parfois c'est pas clair ( un ptit truc blanc ) mais sur une ou deux images notamment on voit clairement de la fumée expulsée, enfin vous l'avez sans doute tous vu.

Je ne me suis pas penché à fond sur la question mais de ce que je me souviens des discussions ici:
 
Dans des buldings comme le WTC on peu trouver toutes sortes de choses qui "explosent" sous l'effet de la température/pression suite à de pareils incendies.
Il y a aussi les pompiers qui témoignent d' "explosions sourdes" à l'intérieur de la tour: si c'était une démolition controlée et qu'ils étaient à l'intérieur lors des explosions ils ne seraient plus là pour le raconter.    
La violence du choc, l'incendie, et la structure du WTC suffisent à expliquer l'effondrement (voir artcile dans la Recherche et d'autres, il y avait aussi un PDF posté ici)
 
Enfin l'effondrement commence bien aux endroit du choc ( http://video.google.com/videoplay? [...] 5623&q=WTC ) il aurait donc fallu placer des charges pile aux étages frappés par les avions.    
 
Non sincèrement ca ne tient pas debout. (    )

sans compter l'inutilité du combo avion + démolition controlée sur un même objectif.
Autant faire sauter les tours et balancer les avions sur un stade de foot américain plein à craquer, un centre commercial plein à craquer, un disneyland , etc ...

Effectivement... J'ai beau en avoir vu plein de fois, les vidéos avec les gens qui gueulent autour ça me donne toujours un frisson, ça doit être ultra impressionnant  

 
Ca me semble étre le + plausible, j'ai vu plusieur emissions sur l'architecture dont une qui parlait des building qui sont construits comme comme des milles feuilles, ils montraientt des accidents qui etaient arrivés pour cause de malfaçons sur la structure des derniers etages, resultat: dans un truc de 100 étages il suffisait que ça péte au 80éme pour que tout s'ecroule sur les etages du dessous comme on l'a vu avec le WTC  
 

J'ai retrouvé la vidéo sur google vidéo, enfin c'est pas la même mais une partie différente je crois, en tous cas c'est le même mec au début : http://video.google.com/videoplay? [...] TC&pl=true
 
Sérieux ou pas ?

En tous cas j'ai parcouru divers sites et ce topic et ça fait du bien de ne pas voir qu'un côté des choses...
 
Exemple des photos des débris de l'avion sur le Pentagone, sur les sites pro complot ils n'en montrent que certaines, forcément...
 

 
Résume les arguments...
 
a+

Désolé de ne pas maîtriser parfaitement l'anglais...
 
Mais sérieux la vidéo dure moins de 5 minutes, si tu comprends bien l'anglais ça doit pas prendre trop de temps    
 
Bon en gros ils parlent du WTC 7 ( pour eux pas logique qu'il se soit effondré ), comme quoi yavait un incendie mais que par endroits. Ensuite ils montrent des photos comme quoi d'autres buildings alentour était aussi en feu etc.
 
Ensuite bon c'est écrit : How did a few little fires cause building 7 to crumble ?
 
Fire has never destroyed a steel building.
 
Ensuite ya l'interview bien connue du gars qui emploi le terme " pull it " qui veut dire dans le jargon " démolir "
 
Bla bla mais ça prend du temps donc seule explication c'est que c'était prévu à l'avance.
 
Beaucoup de médias rapportent des explosions ( il cite les médias ) et la vidéo s'arrête là, mais c'est qu'une partie d'une autre beauuucoup plus longue que j'ai déjà donné mais que personne veut voir parce qu'il a la flemme    
 
 
Faudrait retrouver les types de la conférence en question, on voit écrit University of ??? et on voit pas le nom ou je sais plus. Je sais pas ce que ça vaut, pour ceux qui voudraient voir c'est au tiers de cette vidéo ( j'ai pas encore trouvé ailleur ), longue conférence : http://www.911revisited.com/video.html
 
Sinon j'ai trouvé ça sur googlevideo, c'est pas un documentaire, juste quelqu'un qu'a filmé, et il met en évidence des hélicos et des flashs qui se produisent au sommet, et aussi le son d'explosions. Pareil je sais pas ce que ça vaut. Encore une fois si quelqu'un veut regarder : http://video.google.com/videoplay? [...] 8587461603
 

Et ho, faut pas oublier la masse de debris qui et tombée quand les 2 tours du wtc ss sont ecroulée, je sais pas combien de millier/milliards de tonnes ca fait mais je pense que le choc a du affecter le sous-sol  des immeubles aux alentours...  

Ben oui je pense aussi, mais pourquoi le WTC 7 et pas les autres, malgré que d'autres brulaient aussi ?
 
Et sinon ce que dit Alevy dans son documentaire, à savoir que le WTC 7 abritait des 1000er de fichiers c'est vérifié ou pas ?
 
Sinon cette vidéo / analyse est assez intéressante http://video.google.com/videoplay? [...] 8587461603
 
Qu'a t il été dit pour répondre aux sons sourds ( explosions ? ) qu'on entend avant les effondrements ?
 
Et les flash d'hélico j'avais pas encore entendu parlé...

 
Tout le monde parle de ces flash ca se trouve c'était un flash puissant à cause de la fumée pour prendre des photos c'est tout !

Je n'ai toujours pas bien compris ce qu'il voulait montrer par ces hélicos moi d'ailleurs. Un bombardement des tours ?
Non parce que bon y avait là toutes les chaines infos des USA et des millions de téléspectateurs, et le seuls qui ai remarqué ca c'est ce type à 3 km de la scène ?  

 
La vidéo serait truquée ?

 
Paskeu!  

Donc personne ne peut dire si les termes d'Alevy sont confirmé quelque part ?
 
Parce que d'après lui, en parlant du WTC 7 : les locataires du bâtiment comprenaient la CIA, le Ministère de la Défense, l'IRS, les services secrets et le bunker de crise du maire Giuliani. Et les services secrets s'en servaient pour stocker 3000 à 4000 fichiers conçernant de nombreuses investigations à Wall Street.
 
 

Je ne m'y connais pas assez en retouche vidéo pour pouvoir l'affirmer mais c'est à envisager.  

 
J'ai des doutes vu la qualité de la vidéo ! Mais qu'est-ce qu'il y'a de "complotiste" de voir un hélico avec un flash c'est ca que je comprends pas !

Il l'affirme ou il le prouve ?    

 
Si on affirme c'est qu'on peut prouver !

Bien sur que non    
 
La catégorie "Sciences" par exemple est souvent visitée par des personnes qui affirment beaucoup de choses mais ne démontrent rien. (Je te conseille le topic Atlantide en ce moment qu est bien fourni  )
 
Plus proche du topic tu as Meyssan qui fait fort dans le genre...

 
attention, a ce compte la, nimporte qui peut affirmer ce qu'il veut...parce que de toute façon, il peut le prouver

 
Way , on a eu du pot quand même ,ça aurait pu faire comme
le syndrome chinois et ressortir aux antipodes !    

Si même Karl Zéro s'y met : http://karlzero.podemus.com/2006/0 [...] ose-change
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça...

 
Il fait pitié son blog !

 
L'a-t-il fait ?

 
ben non il a rien prouvé du tout,  
 
c'ets juste des affirmation en l'air tant qu'il n'a pas montré que ce qu'il dit est vrai grace a des element concret.    

 
...où on peut lire :
 
Et si c’est faux,si c’est un montage habile émanant de services de désinformation,alors qu’attend la presse pour s’en emparer,le démontrer,dézinguer ce film ? Mais là,rien,un silence pesant qui n’augure rien de bon…
 
Il est journaliste, le gars...
 
   

Mais il peut pas dire ça comme ça Alevy, ça doit pouvoir se vérifier quand même    
 
Enfin c'est quand même énorme...

non. il n'a pas me semble -t-ile de carte de journaliste

Si il n'a aucun élément pour étayer cette afirmation ca n'a aucune crédibilité.  

Ben je suis sur qu'on doit pouvoir trouver des infos officielles du genre " à quoi servait le WTC 7 " quand même    
 
Bon là j'ai la flemme    
 
M'enfin je pense pas que le type prenne un tel risque, c'est pas quelque chose qui doit être difficilement vérifiable.

Et qu'y aurait-t-il de si mystérieux au fait que de nombreux bureaux soient des agences du gouvernement? C'est quoi l'affaire? Ça devient complètement stupide.  

 
Ah ouais, exact :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Z%C3%A9ro
"Karl Zéro n'est pas journaliste et n'a pas de carte de presse."
 
 
Au temps pour moi alors.
 
a+

 
Je suppose que le type ( Alevy ) veut dire que ces diverses agences avaient intérêt à faire disparaître ces archives, ou un truc du genre.

 
 
Consternant    
 
Cela dit, c'est tout de même marrant de lire son petit texte. On y trouve vraiment tous les éléments du complottiste de base qui vient, la bouche en coeur, démouler son lien vers Loose Change un vendredi après-midi. La seule différence, c'est qu'il a la décence de faire ça sur son blog et pas sur ce topok.
 
Le petit Karl trouve le film "extremement troublant" mais lui, un complottiste ? Non, du tout, pensez donc, le petit Karl s'interroge et c'est bien légitime. Ah la la, pis ce serait vraiment terrible si la planète entière avait vraiment cru aux magouilles de l'administration Bush, oula, oui, on aurait l'air bien couillons pour les générations futures.  
 
C'est certain qu'avec des éléments comme lui, on est mal barrés    
 
Sincèrement, j'ai beau être un optimiste convaincu, le fait de savoir que plus d'un million de personnes se désinforment chaque semaine avec cet énergumène me désole. Mais quand on sait qu'il s'agit globalement de jeunes, donc qui vont voter pendant 50 ans au moins et probablement se reproduire, là, ça fout carrément les jetons  

 
 
Tiens ça va nous ramener d'autres petits nouveaux!  
 
 
Les prochains "troublés" sont invités à lire au minimum une dizaine de pages récentes (de toutes façons on trourne en boucle depuis le début) avant de nous faire partager pour une 100e fois les mêmes questions.
 
___
 

Bah ouais... mais je pense qu'il y a des moyens plus discrets et surtout plus efficaces de faire disparaître des dossiers délicats. Prendre des risques de laisser dans les ruines des fragments d'archives entre les mains des ouvriers du déblaiement ça me paraît complètement débile comme méthode. Mais bof quand on aime se raconter des histoires...