Reprise du message précédent :
Et ?

Es-tu allé voir le site que j'ai indiqué ?

 
Dis donc l'ami c'est un forum de discussions donc avec échange d'opinion, de prises de positions mais si tu fait comme si y'avait personne en face de toi ca n'ira pas loin. Tu viens d'avoir une réponse "scientifique" et j'aimerais bien avoir ta réparti dessus !

 
N'importe quoi. On en voit tellement (Irak, etc) qu'on sait très bien à quoi ressemble l'explosion d'une charge militaire. Pas besoin de dire "j'y étais".

 
Oui et j'ai lu ca :
 

Justement, comme le disait de manière très pertinente Gilgamesh d'Uruk, les multiples videos d'explosion de missiles ne ressemblent à celle du Pentagone qu'à la condition que le missile en question touche du carburants ou des choses hautement explosives. Serais-tu en train de nous dire que l'armée US entreposait ds obus dans les bureaux?

 
En quoi ta réponse était-elle "scientifique" ? Et vous n'avez toujours pas répondu sur la question des ailes de "l'avion". Maintenant, comme je le disais quand je réclamais la fermeture de ce topic, ce n'est qu'une multitude de dialogues de sourds depuis 246 pages maintenant. Alors, pourquoi ne pas continuer ainsi ?

 

 
L'avis d'un expert moi aussi je sais ce que ca fait d'être dans un cokpit de pilote de chasse : on ressent aucun G, on discute sans peine et on porte même pas son masque à oxygène en plein combat j'ai tout vu dans TOP GUN ! ! !  
 

 
Décidémment tu ne supportes pas l'adversité je te parle du post de Gilgamesh d'Uruk.
 

 
Comme je t'ai dit les ailes peuvent se replier pendant un tel choc !
 

 
Parce qu'on te contredis ? C'est pas le totalitarisme ici !

Tu aurais toutes tes réponses si tu avais la correction élémentaire de te consacrer à une recherche intra-topic au lieu de décider qu'il n'abritait que des dialogues de sourds, domaine pour lequel je te reconnais une expertise certaine. Je suppose que voir à chaque fois les arguments des complotistes se faire démonter point par point pendant 264 pages ne peut qu'attrister quelqu'un qui comme toi n'est pas conspirationniste…

 
Et tu as omis ça, juste après :
 

 
T'as vu, tu fais de la désinformation. C'est pas bien, ça.  

 
Très chère un mec qui affirme ca :
 

 
et ensuite ca :
 

 
et bien ce gars là à un avis aussi sur qu'une girouette en pleine tempête tropicale !
 
 

 
Les arguments des complotistes ne sont pas démontés "point par point" comme tu dis. Démontés par quoi, par du vent ? Bravo les enfants, vous êtes très forts.  

Questions déjà posées ici, mais qui visiblment ne t'ont pas marqué:
1-comment installe-t-on une charge militaire à bord d'un avion de ligne?
2-comment-fait-on pour installer le système de mise à feu?
3-combien de personnes sont-elles forcément dans le secret?
4-comment se fait-il que sur ce nombre d'individus, aucun ne se soit manifesté, alors qu'il s'agirait sans doute du plus gros scoop de ces 30 dernières années?
5-quel intérêt y-a-t-il à aggraver les dégâts quand on commet un attentat contre ses propres installations? le crash d'un avion -on l'a vu- a le même impact psychologique.
6-pourquoi prendre des risques de fuite et de ratage, alors que le crash est suffisant?

 
Tu disais ?

 
Pas un seul des arguments avancés par les conspirationnistes ne tient le choc, et qui plus est, pas une seule de leurs théories -parfois contradictoires- ne réussit à expliquer les événements dans leur totalité.

 
Les "officialistes" n'y parviennent pas davantage.

 
Tu peux répondre à mon post ou j'ai noté une contradiction dans le site que tu m'as vanté ?

Ah oui? Il n'empêche que la masse d'éléments concernant l'explosion du Pentagone tend à prouver que c'est bien le vol AA77 qui s'est planté dans la façade.
 
Sinon, tu penses un jour répondre aux questions posées, ou tu comptes continuer à te contorsionner ad vitam æternam?  

Et toi tu ne nous a toujours pas fourni les noms des "experts" que tu cites, ni les sources, alors que nous t'avons en contrepartie aimablement fourni ceux que tu réclamais. C'est pas très correct. Et c'est nous les sourds après...

Quel silence . . .

Mon post en haut de cette page serait il invisible ?

 
Fréquenter le forum HFR, je n'ai pas que ça à faire dans la vie ! Car vois-tu, j'ai une vraie vie avec de vraies responsabilités, moi !
 
Je vous citerai mais sources quand j'en aurai le temps, et si je décide que cette action est en bonne place dans l'ordre de mes priorités. En attendant, vous n'avez rien gagné, et ne croyez pas que je suis à court d'arguments si je ne vous réponds pas. C'est simplement que j'ai mieux à faire.  
 
Et puis continuer à "débattre" avec des gens dont l'ignorance n'a d'égale que l'arrogance et un pitoyable conformisme (panurgisme, devrais-je dire), ne m'intéresse que très moyennement. Je suis simplement très déçu de constater qu'une certaine partie de la communauté HFR, à priori d'un certain niveau intellectuel, n'est en fait constituée que d'une bande de jeunes gens extrêmement prétentieux et dénués de tout réel esprit critique. C'est ça le plus grave. Vous êtes des proies idéales pour les politiques et les médias qui vous manipulent sans que vous en soyiez conscients, et vous vous jetez à corps perdu dans la mélasse de désinformation qu'on vous sert tous les jours !
 
 
Félicitations, c'est avec des gens comme vous que les dictatures s'enracinent et prospèrent.
 
 
Sur ce, je quitte ce topic, et si j'en ai envie, je reviendrai y faire un tour pour m'amuser un peu.

 
   
 
tu sais j'ai l'impression que t'es pas le 1er qui nous dit ça..
 
mais non non, tu ne pars pas par manque d'argument mais juste parce que tu as mieux a faire!
 
le truc ultime quoi.  
 
 
décidément on est trop con  

 
Malhonnêteté quand tu nous tiens !
 
J'ai du mal à croire que tu sois un mec avec des responsabilités tu as l'air de mal réagir à l'adversité ou gens opposés à toi. Tu nous traitent quasiment de demeuré parce qu'on est pas de la même opinion. Si je peux me le permettre tu as une réaction de gamin.
 
C'est pas avec toi qu'on aurait fait un topic de 250 pages !

Encore un qui débarque en pensant détenir le dernier secret du net... Ce lien est déja passé il y a au moins 100 pages et a été discuté.  
Et en plus il parvient à expliquer la disparition des ailes sans même parler d'une bombe ou d'un missile à bord    
http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pen [...] -traj.html
Donner des sources c'est bien, les lire c'est mieux.
 

 
Le monsieur doit être aveugle. Je me permet de reposter, on va appliquer la méthode Mikhail    
 
Pour théorie complotiste ne comprenant pas de boeing 757:
 

Pour la théorie du missile sous l'aile:
 

 
Bon pendant que j'écrivais ceci, ce brave homme si intelligent, critique, responsable et courageux nous a fait ses adieux (d'une manière fort classique mais soit...), comme j'ai pas envie d'avoir résumé ce bordel pour rien je poste tout de même, puisqu'ils finissent tous par revenir finalement...

 
Ça ne passe pas!
 
Et je vais y répondre au cas où la curiosité le ferait revenir voir... comme Sidorku dit si bien, ils finissent toujours par revenir.
 
Ton intime conviction...  
Je veux bien, mais faudrait aussi se servir de sa logique parfois. Pas besoin d’être un génie pour se rendre compte de la non faisabilité d’un tel complot au sein du gouvernement. La chaîne interminable de tous les témoins à soudoyer aurait été tout simplement impossible à contrôler. Même pas envisageable.
 
Sois donc un peu réaliste et ouvres les yeux, toi comme les autres qui n’avez que des convictions comme arguments, vous êtes victimes d’un espèce de gros troll qui fonctionne à merveille puisque le monstre désigné (bush & co) est le personnage puissant le plus détesté. Mais vos histoires d’avions téléguidés, des explosifs secrets, des missiles, des faux radars, des hallucinations collectives, c’est du gros délire pour troller sur internet. Ça me fascine autant que ça m’écœure de voir un tel succès de la bêtise continuer à se répandre et à ‘troubler’ les plus influençables.
 
Au suivant!
 
 
edit.
pour ce qui est d'un éventuel film venant d'une caméra de surveillance video du Pentagone, on se répète mais si les autorités possèdent une copie, elle ne sera pas dévoilée au public, entendez qu'il a fallu attendre le procès Moussaoui pour faire écouter les enregistrements de la boîte noire du vol crashé en Pennsylvannie et la télé n'a divulgué que des extraits, auparavant, seuls les familles de victimes avaient eu droit d'entendre les dernières conversations du poste de pilotage. Il n'y a rien pour satisfaire les complomaniaques qui de toutes façons viendront nier les images d'une caméra de surveillance en criant au montage, c'est pas la peine. Pour eux c'est plus facile de croire à une fusée, un drone, un ovni ou un super canon qu'admettre la réalité.

Sans faire de cas du système de surveillance apparternant au Pentagone, rien que le système de caméras (au pluriel) fabriqué par ARINC appartenant au Département de Transport de la Virginie était suffisant pour observer les lieux de l'attentat du Pentagone.  
 
Coin inférieur droit de la page Web http://www.arinc.com/products/rail [...] stems.html

C'est marrant, ils arrivent toujours de la même façon et ils repartent toujours de la même façon (si ils se font pas bannir avant... )

 
Yep.  
La phrase "je-ne-suis-pas-conspirationniste-je-me-pose-des-questions" sonne d'ailleurs le départ de l'épisode de troll.  

drap!

rhhaa ! J'ai loupé la bataille ! Un grand moment !

 
Tu as le 2e frame avec l'impact. Et ensuite tu as un panache qui se développe, dans les frames suivants, et qui représente bien les suites attendues d'une explosion d'hydrocarbures avec "un panache volumineux et une fumée noire et grasse".  
 
C'est ce panache qui est totalement incompréhensible si c'était un explosif qui avait touché la façade. Tu as l'air d'avoir du mal à saisir cette évidence.
 
Est ce que c'est plus clair, now ?  
 
 
a+

absolument. Ce panache de flammes et de fumée, c'est forcément du combustible volatile qui se consume progressivement (en qques secondes) et mal car l'oxygène manque au milieu de cette "boule de feu" : C'est un hydrocarbure    
Ce serait un explosif de style militaire, l'explosion serait bien plus violente et instantanée ou presque, avec de la fumée composée surtout de poussières de la structure du bâtiment "soufflé" par l'explosion.

Mais bon, j'invente rien, ça a été dit 10 fois...

edit : y'a que dans les films que les explosifs font des panaches de flammes... La principale force d'un explosif, c'est le souffle qu'il engendre. La chaleur dégagée lors de l'explosion peut engendrer un feu, mais uniquement si il y a un combustible associé . Ex : bommbe au napalme ou bien si l'explosif atteint une réserve de carburant.
 
Toute façon, C'est simple : pour qu'il y ait feu, il faut du combustible qui se consume progressivement (donc, pas de puissance destructive instantanée). c'est à l'opposé de ce que doit faire un missile : un maximum de dégat dans un encombrement embarqué réduit. Un hydrocarbure n'a pas cette puissance destructive.
 

Donc l'explication du missile à charge creuse donnée plus bas serait un tissu de mensonge si on se fie d'emblée à ce qui est dit sur le feu aux hydrocarbures. http://www.pentagate.info/article5.html

Parlerais tu de ceci,complètement inexploitable ?
 

 

Je me demande quelle reaction ont eu les automobilistes en voyant une ligne rose au dessus de leur téte...

 
Ben non ^^ Moi je suis tombé sur Loose Change et pleins de sites pro conspi, forcément ça m'intriguait un peu et donc j'ai cherché d'autres sources ! Je suis tombé entre autres ici, ou ça m'a encore routé vers d'autres sites etc    
 
Mais bon effectivement le Minuteman c'est un gros dossier    
 
Et la façon dont il se barre, énorme  

De beaux spécimens certes, mais aucun n'arrive à la cheville de Red Leader.

Il est vrai qu'à la différence de pas mal de sérieux boulets complotistes-honteux dont Minuteman (un nom de missile   ), tu n'as pas joué les idiots en avançant masqué. Désolé de t'avoir inclus dans le lot.  
   
 

Ils sont toujours très mignons au moment de la mise à feu finale…

Qu'apportent ces images d'exploitable selon toi ?  
Comme il a été dit la caméra du parking donne au moins des renseignements sur la nature de l'explosion que l'on y voit.
 
Le fait est que ces caméras sont prévues pour observer des voitures passer, je ne vois pas ce qui te fait dire que l'une d'entre elle aurait du voir un avion volant à 400 ou 500 km/h
 
M'enfin on pinaille sur des images  où l'on y voit pas grand chose, alors qu'il y a a disposition de tous : 150 témoignages, des lampadaires renversés, des débris identifiables,...