Reprise du message précédent :

Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas, c'est très vilain (ou particulièrement révélateur d'une pensée assez simpliste). Je ne nie pas l'existence de ce mot, je vous demande juste d'en donner une définition, et il est clair que vous n'en savez rien, c'est assez flou, un coup c'est "cache des vérités", un coup c'est "cache toutes les vérités".
 
Je vais essayer de vous aider, vous avez l'air perdu : est-ce qu'imaginer un complot (un seul, unique) et l'affirmer est être conspirationniste ou révèle du conspirationnisme ? (attention, là encore, je vous aide, il y a un piège).

 
Preuve? Source? Pas d'autres moyens?
 

On doit pas avoir le même code pénal/civil.  
Preuve? Source?
 

 
Pas le budget? Ils ont eu 4000€ de dons* le mois dernier** et ils ont encore 4720€ de dons pour ce mois ci (Je crois qu'ils le font chaque mois en fait) et vendent des DVD à la FNAC. (No Fake) En plus Kassovitz serait ravi de leur donner de l'argent, il a déjà fait des dons pour ce genre "de charité", mais là il va plutôt réunir quelques millions et en faire un film d'action plutôt qu'un procès. C'est étrange.
 
*Awi j'oubliais, ils préfèrent s'en servir pour faire des sondages dont tout le monde se fout plutôt qu'une action en justice ou autre.  
 
**Mea culpa, pas le mois dernier, l'année dernière pour le dernier, mais à 3000, j'ai cru voir un 4000 plus récent sur une page mais pas retrouvé, tant pis.
 
 
Pas le temps? En 12 ans, avec des contributions régulières et des centaines de milliers d'architectes et d'ingénieurs côté américain?

Ai-je dis cela ? Faut pas vous sentir le nombril du monde hein.

Est ce qu'il est prévu de contacter des chercheurs/spécialistes français bientôt à propos du 11 septembre ?

Tu parles d'insulte permanente, elles sont où ? Vous parlez quand des faits sur le 11 septembre ? Quels sont les scientifiques français qui vous soutiennent ? Quel est le bon scénario sur le 11 septembre ?

Tu fais un amalgame entre troller et poster, j'ai fait les deux, il est facile d'analyser le résultat (ya pas photo)
 
Quand à nier une causalité et affirmer qu'elle n'est qu'un lien, facile aussi à démontrer.  

 
La preuve, quand un modérateur TT quelqu'un pour troll, il gueule.    
 

 
Bah vas-y on attend la démonstration avec impatience, mais montrer un lien n'est pas montrer une causalité.
Chaque mois d'août en france on vend un nombre record de glaces et on bat des records de chaleur, conclusion, manger des glaces contribue au réchauffement climatique.  

Nous, on se base sur l'événement suivant : 19 cuistres en 5+5+5+4 ont détourné 4 avions. 2 ont stationné dans les Twin Towers qui se sont ensuite effondrées suite au crash et aux incendies, 1 au Pentagone et 1 dans une forêt en Pennsylvanie. Quand un révisiopeniste débarque ici, au moins un de ces éléments est remis en cause sans preuves. Et quand nous défendons nos éléments avec nos preuves, le révisiopeniste les rejette en rajoutant du doute par-dessus le doute. Ce double standard empêche toute discussion constructive.
 

Libre à vous de donner du crédit à des mecs qui n'ont jamais dépassé le stade du lycée, que ce soit en logique ou en Sciences Physiques.
 

Bullshit.
Toujours pas de nouveaux éléments sur le 11/9 ?

Merci, Groomy semblait demander la vérité, vous l'apportez.
 
Nous étions partis sur une discussion sur le terme conspirationnisme, visiblement vous ne savez pas tenir une discussion, c'est bien dommage, c'était intéressant.

Réponses interdites : FHC, Yves Ducourneau et Jean-Pierre Petit.
 

Non, stop, je ne vais pas m'engouffrer dans du bullshit lexical pour vous donner un semblant de légitimité et d'intérêt. Toujours pas de nouveaux élements factuels sur le 11/9 ?

Non, ca passe pas, là c'est facile pour toi d'aller voir chez reopen le débat sur le sujet et les réponses postées sur leur site, et pas en droit de réponse légal sur la revue de l'AFIS

 
Salut Charmord    
 
C'est quoi ton problème ? tu serais pas un peu maso de revenir sans cesse chez les vilains hfriens que tu détestes tant hein dis ?  

Trop facile de crier à l'insulte quand la discussion prend une tournure qui ne vous plaît pas. Refusé.

Vous trouverez la loi sur le droit de réponse ici :
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0000877119
 
Ou encore expliquée ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_r%C3%A9ponse

Ah, ok, merci, ça en dit long sur votre capacité à débattre et d'analyse. Je ne cherche aucune légitimité, juste vous montrer que vous ne savez même pas de quoi vous parlez.

DarkGriffin, viens, je t'offre un café dans un ptit bar sympa, même sur un sujet hors 911, y'a pas, on perd notre temps.

 
 
Oui et donc? Où est-il spécifié que le droit de réponse était "hors-la-loi" ?

Ce n'est pas une tournure, c'est une girouette. Vous changez complètement de conversation et lancez des insultes à tout va. Vous pouvez refuser ce que vous voulez, vos insultes sont toujours là.

Et toi tu tiens visiblement pas à parler du 11 septembre...
 
Et il y aucune insulte vers toi dans son message, ces vieilles tentatives de jouer les victimes   C'est d'un lourd.

Le refus crétin !
Zyx, j'attends ma sanction

Il dit que refuser un droit de réponse est hors la loi, sauf qu'il confond "droit de réponse" et "obligation de publier mes tribunes"

Quelle insulte ?

On connait déjà par cœur les réponses de RaiOpen, je parlais de choses sérieuses moi. Tu trouves pas ça bizarre qu'en 12 ans ils ont jamais les pieds dans une université française ni contacté personne ?

Il y a eu un refus ?

Aaah, bah bordel, faut déchiffrer... Si tu mettais davantage de mots, Charmord, ça irait plus vite.
 
Mais ça répond pas à mes autres questions, cela dit, j'ai avancé des arguments qui tendent à prouver que Reopen et son homologue américain ont tout à fait les moyens d'intenter une action en justice.
 
Pourquoi cela n'a toujours pas abouti?

Histoire qu'on ait la paix : reprenez les trois dernières pages et pointez chaque insulte.
Je vous ferai grâce du mot « bullshit » (histoire qu'on fasse semblant d'avoir un point commun).

Ah non, pas spécialement vers moi, et puis il n'est pas né de toute manière celui qui saura me déstabiliser avec des insultes ^^
Mais c'est le ton des messages ici qui est en permanence insultant, méprisant, infantilisant ("pas dépassé le stade du lycée" ), alors même qu'on essaie de dialoguer poliment et constructivement (ca se dit pas ca ?).
 
Le 11/09, je compte y venir, bien sûr, mais chaque chose en son temps, vous dites qu'il n'y a pas de base commune mais vous ne répondez pas à la toute petite base infime que j'essaie de poser : la définition du conspirationnisme. Déjà, si on pouvait être d'accord sur ça, ça pourrait faire avancer le débat (mais j'avais bien compris que le but n'était pas de le faire avancer, mais reculer).

Ah, quelle mauvaise foi car tu en as dis à la pelle des insultes : science, preuve, logique, démonstration

Cool story.

On s'en fout de la définition du conspirationnisme... On sait que vous êtes complexé. Ça vous permet de faire des pages sans rien dire ça on est sur en tous cas.

Je vous ai découvert y'a deux mois, sur les traces de Quirant/Moorea34, et c'est grace à vous que j'ai trouvé ReOpen911.info, et Charmod, que j'ai prévenu de ton erreur d'interprétation, donc j'en sais rien, va consulter leur site  

Complexé ? Par quoi ? Vous avez des raisonnements étranges parfois.
 
Non, on s'en fout pas, parce qu'il y a une grande différence entre accréditer UN complot et accréditer que tout est un complot. Un mec comme Alex Jones, qui voit des complots partout, est un conspirationniste, et il ne s'en cache pas. Un mec comme comme Jacob Appelbaum n'est pas un conspirationniste, même s'il n'avançait à l'époque aucune preuve :
http://www.lemonde.fr/technologies [...] 51865.html

D'un autre côté, le "débat" ne partirait pas en insulte si les explications ne mettaient pas 2 semaines pour venir.
JE REPETE:
"QUELLE EST LA CONCLUSION TIREE DE L'HISTOIRE DES SOUDURES?"  
 
Cela fait 2 semaines que j'attends une explication.

Bah j'ai lu leur site, et pas d'élément de réponse, trop occupés à tergiverser, se faire mousser, et récolter des dons.
 
Pas de démarche scientifique, pas de démonstration, pas d'bras, pas d'chocolat.    
 
Tant qu'il n'y a pas ces éléments, il est normal que les complotistes se fassent rabrouer.

La mécanique du point, le principe d'inertie et le calcul de l'énergie cinétique sont des notions abordées en 1ère Scientifique. Pas un truther n'aborde ces points, et quand l'un d'entre eux se risque à le faire, c'est pour mieux étaler le fait qu'il n'y comprend rien. C'est chiant, la réalité.
 

La définition d'un mot n'est d'aucune utilité pour discuter des événements qui se sont passés ce jour-là.

 
bah.. cette histoire de soudures mal faites ou défaillantes ne pose pas vraiment de problème, il semble que certains aient des lacunes au sujet des soudures,  
après une soudure et refroidissement, il existe une zone fragile et cassante de chaque côté, les industriels connaissent bien ce phénomène,  
c'est pourquoi ils "recuisent" les pièces au four pour éliminer le problème, et quelquefois les passent aux rayonx "x" pour vérifier leur intégrité,  
mais comment voulez vous faire de telles vérifications sur un batiment de plusieurs centaines de m de hauteur ?

La réalité, c'est que dire "pas dépassé le stade du lycée" est une insulte dans vos mots. Et qu'à part vous glorifier d'en savoir plus qu'eux sur ces sujets, moi j'attends toujours de voir une discussion scientifique sérieuse sur Reopen entre vous et eux. M'est avis que vous y perdriez votre science. (par contre, n'y allez pas avec vos insultes et vos grossièretés, ça passe pas, en fait ça passe sur aucun forum digne de ce nom).

Tes métaphores sont symptomatique du mode de pensée conspirationniste.

Malheureusement pour toi et pour vous, à chaque fois que vous avez tenté de faire tomber la construction en voulant démontrer d'une manière ou d'une autre que la vo ne "tennait" pas, vous vous êtes fait débunké vite fait et assez systématiquement. On attends toujours 12 ans après quelque chose d'autre qu'un Harrit, qu'un gage, qu'un Loose change 2 final cut, ou qu'un  tout autre tocard du même acabit viennent asserter que tes métaphores sont un minimum pertinentes.

Aucun n'est crédible et ne le sera jamais non pas parce qu'il y a une forme de pensée généralisée se refusant de voir la terrrriiible vérité que cache cet événement mais simplement, et j'insiste là dessus, SIMPLEMENT parce que toutes ces personnes n'ont jamais réussi à proposer autre chose de crédible à la place de cette fameuse vo que vous trouvez tous honteuse.

On attendra le temps qu'il faut, ce n'est pas grave; en attendant le mouvement pour la vérité ne cesse de perdre des membres et de se marginaliser de plus en plus, que ceci vous fasse rager et vous radicalise dans cette vue distordue qui vous amène à croire dur comme fer que les gens sont des moutons refusant de voir la vérité en face est le propre des fanatiques genre moon hoax ou croyant de la terre creuse.

C'est ainsi, que ça vous plaise ou pas, nous, on continue de se fendre la poire parce qu'il y a de quoi et que ça fait passer parfois le temps.  

J'aime bien ma métaphore, moi
 
Donc selon vous, le puzzle, il est parfait, sans aucune part d'ombre, sans aucun élément caché, sans aucune fuite, sans aucune pièce manquante, rien ? Pas même quelques petits documents de la CIA ou du FBI auquel on n'aurait pas accès et qui pourrait donner quelques révélations ? Rien du tout ? Tout est bon dans la VO telle qu'elle est présentée actuellement, de bout en bout ?

Je crois qu'il y a un topic langue française sur le forum   Ce sera mieux la bas.

Euh, 3 jours au plus.
 
Pour moi, ça me donne une piste à approndir, si effectivement toute les soudures des twins étaient nazes, je peux un peu mieux comprendre les effondrements.
Comme y'a que ça qui me gène dans la VO, je vais essayer d'aproffondir chez reopen (un forum vachement plus calme, posé et sérieux qu'ici et avec des modos qui font un sacré travail pour nettoyer tout les Hors Sujets et attaques personnelles)

Il y a pas besoin de partir dans la version "parfaite".

On sait que les US sont pas directement impliqués dans les attentats et on sait ce qui s'est passé dans l'ensemble (les kamikazes ont détourné les avions, crash dans le Pentagone et WTC, ces derniers s'effondrent suite aux chocs et incendies, rien de plus). Même ça vous êtes pas d'accord et vous êtes mêmes pas d'accord entre vous.

 
Cette vo n'est sans doute pas parfaite mais entre les zones d'ombres inévitables du à la nature chaotique que représente un effondrement d'un building comme le wtc et la thèse conspi, il y a une énorme marge; Et c'est là où on se marre parce qu'entre les deux, l'espace censé être comblé par un cerveau normalement constitué est remplacé par une forme de vide faite de paraoïa et autre manquement cognitif manifeste.

Moi j'attends toujours de voir reopen se pointer dans un labo d’université, dans une association d’ingénieurs ou une conférence spécialisée. Parce que franchement les fantasmes de victoires sur le net entre la sous-sous-section d'un forum informatique et l’élite autoproclamée des "truthers-éclairés-a-qui-on-ne-la-fait-pas" (remember Gravel), ca en dit long sur le niveau de sérieux scientifique sur lequel vous vous situez.

Quand vous aurez trouvé la vérité oubliez pas de prévenir les spécialistes du sujet.
S'ils étaient sérieux ça fait longtemps qu'ils auraient mis les pieds dans une université.