Reprise du message précédent :

Quand vous aurez trouvé la vérité oubliez pas de prévenir les spécialistes du sujet.
S'ils étaient sérieux ça fait longtemps qu'ils auraient mis les pieds dans une université.

+1 Jpegasus.  
 
Même si certains d'entre nous ici connaissent énormément le sujet, nous ne sommes que des "novices" et même ça, ça suffit pour démonter les arguments des complotistes.

 
Et là tout est dit  

• Si la caution scientifique c'est Pole, non, vraiment, non, il a essayé ici, il a juste réussi à provoquer des envies de meurtre avec ses jeux de piste.
• Je suis banni de là-bas pour comportement misogyne envers Calixte1 ; au nom de quoi je devrais contourner une sanction pour aller discuter avec des gens qui me seront de facto hostiles mais qui auront l'avantage de ne plus exister une fois mon PC éteint ?

Donc tu nous as montré des photos de pièces mécaniques qui ont cassé à côté des soudures pour nous démontrer que les soudures des tours étaient foireuses... Grosso merdo, c'est comme si tu disais: Les soudures du World trade center ont tenu mais ce sont les poteaux qui se sont brisés et là, je me demande:
"Pourquoi se branler sur les soudures?" "Pour se bloquer dessus alors que tu "démontres" que les pièces cassent sur la zone la plus faible?"
 
Bref, que cherches-tu à démontrer?

Puis c'est bizarre d'aller chez RaiOpen alors qu'il a dit qu'ils étaient d'accord avec la VO. Il se pose juste des questions sur l'effondrement.

 
Réponse: Regarde les images de 240 juste au dessus de ton post    

Ben, non, sont moins bornés que vous
 

Pour info, c'est sur le site de Quirant, qu'il y a les photos de poutres soudées que sur un tiers et dans le numéro de l'AFIS qu'il donne c'est soudures nazes comment explication.
Pas dans les rapports NIST/FEMA
T'as vu une seule poutre cassée dans les photos de débris, tordues d'accord.
Trouve moi un seul crush down complet jusqu'a la racine de structure metallique aussi massive (pas du vérinage de poteaux béton) et on en reparle.

Ça ne répond toujours pas à la question : si ça s'est passé comme vous dites au point de traiter le NIST de gros newbs, c'est donc que… ? Que… ? QUE… ?

Alors migrez et restez-y puisque nous sommes mentalement incapables de tenir une discussion.

 
Tu as affaire à un avocat en sa personne, ça ne te rappelle rien ?  

Je sais, mais si on peut le faire dégager, lui et son obsession anti-HFR, sans intervention du modal, c'est pas plus mal

Bon, les "poseurs de questions" sont attendus sur le site du Soir, ici :
Zoom sur… les attentats du 11 septembre 2001
http://blog.lesoir.be/hashtag25/20 [...] mbre-2001/
 
Merci de fermer la porte en partant.

Oser sortir que les mecs de raieopen sont moins bornés qu'ici, faut quand même le faire.  

Ils sont moins bornés parce qu'ils sont d'accord avec eux, bordayl, c'est pas compliqué.

1) Qu'on peut pas discuter de faits physiques sans faire abstraction de conclusions socio-politiques
2) Que vous prenez le problème à l'envers : ça peut pas être une bidouille sur le noyau, donc, la chute est naturelle
 
Je me répète une dernière fois, pour moi ça pourrait être une action du proprio pour économiser sur les frais de désamiantage (montez sur vos grands chevaux, quoi, comment, mais personne de serait capable d'un acte aussi abject)
Juste un instinct de flic scientifique sur une idée gratuite, je me plante ? peut être,  mais personne ici n'accepte d'en discuter, donc acte.
 
Sinon, pour me faire taire, trouvez moi un 100% crush down d'une structure métallique aussi massive (le noyau), pour le fun ?

inam56 > après lecture des réponses que tu as posté depuis hier : TT pour cracottage de compétition. A l'année prochaine.

hein ?

Vous n'avez pas de preuve pour étayer votre affirmation.

http://www.youtube.com/watch?v=nnfUz0pPoJ4

[edit] vilain elmoricq

L'usage de l'amiante a si je me souviens bien été interdit au moment de la construction des tours. Ce qui fait que seule une portion d'une des tours en contenait.
Je passe sur le raisonnement ubuesque "je vais perdre des milliards de dollars après la destruction des tours pour économiser quelques 200 millions"

 
Ah bah ENFIN on a une explication claire de où il voulait en venir...
 
Alors, en plus d'être passé flic (Passerelle CAP coiffure>BAC Nord de Marseille), il nous donne une hypothèse intéressante...
 
Le propriétaire des tours aurait "agi" pour économiser sur les frais de désamiantage...  
 
Bon déjà, la police scientifique, ça opère sur des faits, pas en cherchant à qui profite le crime. (Qui conduit bien souvent à de fausses accusations, le jour où morandini aura un accident, la moitié de la france sera suspecte.)  
 
Enfin, personne ne savait où les attentats allaient frapper.  
 
Concernant l'aspect financier, il faudra des preuves, mais Larry Silverstein  qui avait loué les tours n'a pas vraiment gagné d'argent...
 
http://www.reopen911.info/News/201 [...] -jumelles/
 
Reopen parle de coûts "astronomiques" pour le désamiantage, allant jusqu'à 1 milliard.
 
En fait non, il s'agit de 200 millions pour les tours, et 600 millions pour le complexe entier loué à Larry.
 

 
 
En plus, Larry a voulu l'assurance la moins chère possible :

 
Ensuite je cite :
 

 
Après avoir payé 3.2 milliards de dollars pour les acquérir (passons sur le fait que reopen parle d'une valeur sur le marché de 1.2 milliard de dollars, non sourcée, bravo la rigueur, ils le sortent de leur chapeau? Pour info il y avait un autre acquéreur pour un peu plus cher, qui s 'est désisté) en 2001, pour 99 ans. En 2006 au final (inflation tout ça youpi) il a reçu au total 4.6 milliards de dollars, bon admettons, il est quand même rentable.
 
Mais il doit payer son leasing, 120 millions de dollars par an pour avoir le droit de garder le terrain, même si les tours sont détruites :

 
Soit en 13 ans, 1,5 milliards, j'imagine. J'ignore s'il a dû le payer pendant 13 ans, mais jusqu'à 2004 c'est absolument certain.
 
 
Et surtout, il n'a plus aucun revenu de la location des tours, et ce, depuis 12 ans. Ewi. Et ça ça fait du fric de perdu.
 
Il doit également utiliser l'argent reçu des assurances pour reconstruire les tours. Coût de la dernière estimation : 6.83 milliards de dollars, de 2006, pour tout le complexe (Et ça risque fort d'augmenter avec les années, comme tout chantier).
 
Ensuite, la superficie de la nouvelle tour ne sera que de 250 000m² environ, contre ... 400 000 pour chacune des deux précédentes. Même en augmentant les loyers pour cause de bâtiment neuf, il aura du mal à avoir le même niveau de rentabilité que les deux anciennes tours.
 
 
Vous portez donc une théorie sur le fait que le "proprio" aurait agi pour détruire ses tours par démolition contrôlée ou autre (puisque vous ne "croyez" pas à la destruction seule), avec toutes les fuites que cela pourrait créer, toutes les preuves que l'on aurait dû voir, simplement sur une hypothèse basée sur des faits erronés.
 
Tout ça pour ne pas payer 200 millions, tuer 3000 personnes et payer 120 millions par an pour le leasing sans gagner d'argent avec les tours parce qu'il n'y a plus de tours?  
 
Prenez du recul un peu et ne traînez pas trop sur Reopen.

 
Mais justement, vous vous placez du coté de la VO pure et vous casez tous ceux qui sont "dans la marge énorme" parmi les conspirationnistes. C'est à dire que selon vous, oser demander à déclassifier les documents dissimulés par le FBI et la CIA concernant les liens par exemple entre les terroristes et l'Arabie Saoudite, c'est être conspirationniste. C'est cet amalgame fiévreux qui n'est pas constructif. C'est terriblement simpliste. Pourtant, aujourd'hui, les sondages le montrent, la très grande majorité de la population mondiale pense que le gouvernement Bush ne leur a pas dit toute la vérité sur ce qui s'est passé ce triste jour.

Fonder son argument sur des sondages, c'est un bon vieil argumentum ad populum de derrière les fagots.
Par ailleurs, il y a une sacrée différence entre expliquer pourquoi les agences de renseignement ont magistralement merdé pour ne pas voir ces attaques de grande envergure et délirer sur la façon dont les Twin Towers ont été détruites.

 
Cela laisse un vide cognitif entre les deux que seul Wéopen peut t'aider à combler, tu peux pas test  

Oui, en effet, il y a une grande différence, alors pourquoi faire l'amalgame et qualifier tous ceux là, quelque soit leur opinion et les nuances qu'ils y apportent, de "trouffiers", "révisioppenistes", et tout autre néologiste scatologique et méprisant ?

Faux cul va, tu sais mieux que nous que les "questions" et "doutes" tendent plus ou moins dans la direction du gwand, du tewible complot.

Merci d'éviter les insultes, ça ne vous grandit pas.
 
Et non, c'est faux, c'est justement parce que vous vous cantonnez à une vision manichéenne et simpliste des choses que vous voyez tout blanc ou tout noir. Et que fatalement, tous les gris sont noirs à vos yeux, automatiquement, par préjugé. "Le grand terrible complot", il existe de toute manière, il y a eu des personnes pour comploter en secret et faire ces attentats, les questions sont qui, payé par qui, avec l'aide de qui, qui a fait l'autruche, qui n'a pas fait son boulot, etc... ? Comme vous le dites vous-même, y a eu des ratés, alors pourquoi ne sait-on pas qui a raté ? Qui, par son incompétence, devrait, au moins être viré, au pire être condamné ? Poser ce genre de questions, ici, c'est se faire insulter direct (la preuve avec votre message) tandis que chez Reopen les discussions sont nettement (c'est un euphémisme) plus cordiales.

Ca fait des milliers de pages que le topic voit défiler des pro du complot intérieur, des milliers de pages que des transfuges réopeuniens avancent masqués avec leurs questions tout à fait innocente. Leur doute & co alors tu admettras qu'effectivement ça ne nous aide pas à avoir une perception nuancée de vos rejetons d'autant plus que le léïmotiv principal de réopen est bien du militantisme afin de réouvrir l'enquête, n'est-ce pas ?

Réouvrir l'enquête pourquoi ? pour affirmer avec une plus grande précision comment le bloc 25 de la poutre z du coin gauche s'est vautré la gueule parce que la précédente modélisation était fausse ? ou est la cohérence ? pour réouvrir une enquête il faut quelque chose de plus substantiel que des doutes sur des points de détails. Et ces doutes vous les avez largement, sinon vous ne demanderiez pas la réouverture de l'enquête.

Donc oui, c'est hypocrite et faux cul d'affirmer l'inverse, que veux-tu  

Oui, enfin cette histoire de cordialité, c´est un peu comme si quelqu´un venait chez moi raconter des blagues racistes et s´étonnant du froid que cela pourrait installer me sortirait que ses réunions au FN sont plus chaleureuses...

C'est bien de se rattraper, mais vous arrivez un peu tard.
Juin 2011, en réponse au meme argument :

Reopen n'a jamais voulu fournir que des fantasmes a sa base. Une enquête sur l’incompétence des dirigeants US rend caduque la quasi-totalité de son site et va a l'encontre des convictions de presque tous ses adhérents.

Oui, ré-ouvrir l'enquête, bien sûr. C'est le principe du site. Evidemment qu'on a tous des doutes, c'est justement votre apparente absence de doutes qui me semble terrifiante (ou alors c'est du cynisme). Réouvrir l'enquête, c'est déclassifier de nombreux documents tenus secrets encore aujourd'hui, et obtenir les aidants financiers par exemple, ça n'intéresse personne ? Réouvrir l'enquête, c'est savoir qui était au courant, s'il y avait des taupes au gouvernement US, et qui donc devrait se trouver en tôle, ça n'intéresse personne ? Réouvrir l'enquête, c'est aussi rendre plus transparente et publique la justice pour les détenus de Guantanamo, là où des innocents sont torturés, voire tués, sous couvert de vengeance, ça n'intéresse personne ?

Du coup tu es d'accord avec les grandes lignes de la VO alors ? Les avions détournés par des terroristes, les crash, et les immeubles qui tombent suite aux chocs et incendies, rien de plus.

Parce que les troofers tombent surtout dans le deuxième cas.
Pour  « révisiopenistes », c'est un jeu de mots entre « révisionnistes » et « ReOpen », et vous remettez bel et bien cause les événements qui se sont passés ce jour-là à des degrés plus ou moins divers. Ce n'est pas mon problème si vous complexez dessus, d'autant plus que la justice ne trouve rien à redire sur ce qualificatif.

Quant aux autres termes, c'est parce que l'appellation « truther » sous-entendrait que vous êtes les seuls chercheurs de vérité légitimes et que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vos conclusions sont donc des défenseurs du mensonge. Ce qui serait le cas si vous ne colportiez pas toutes les rumeurs les plus folles jusqu'à nier les conséquences d'un crash d'avion. Aussi, si vous aviez une once de bonne foi en reconnaissant au moins qu'il n'y a pas de lièvre là où vous les soulevez et que vous ne rejetiez pas les explications des enquêteurs et des ingénieurs autrement que par « science bushiste lolilol », vous auriez une meilleure réputation. De ce fait, ce n'est pas « la » Vérité que vous cherchez, mais « votre » Vérité, une Vérité fantasmée, bien loin de la réalité ; nous avons bien trop d'estime pour le mot « Vérité » pour que vous vous l'appropriez indûment, nous remettons les pendules à l'heure.

Il manque plus que l'utilisation des familles des victimes du 11/09 et je vais presque vomir.

Je sais pas ce que tu décris mais ça n'a aucun rapport avec RaiOpen. Tu le sais très bien toi même en plus.

Absence de doute concernant la théorie du grand complot, nuance et elle est importante, mais ça ne te gène pas outre mesure manifestement.

Tout le reste, il me semble qu'on a bien pigé que les services secret et l'administration bush ont magistralement foiré comme le dit bien Pegasus dans son déterrage de post (assez magistral faut avouer ).

Personne ici ne tiendra un discours légitimant guantanamo et la politique des néo-cons sans évoquer tous les problèmes que peut avoir la société us et occidentale dans son ensemble, je pense qu'on est tous bien conscient. Là ou le bât blesse c'est que vous avez sombré dans la paranoïa la plus totale afin de légitimer cette demande de réouverture parce qu'avec des protestations plus en phase avec la réalité factuelle, vous n'auriez attiré personne dans vos filets. Fallait bien attirer le poissons à coup de neuneu thermitte, d'avion drône et j'en passe et des meilleures.

Je me trompe ? dis moi parce que ça m'intrigue vraiment de savoir ce que tu penses au fond.

Alors déjà, c'est « ROUVRIR », mes yeux commencent à fondre, là    
 
Ensuite, les responsabilités ont été plus ou moins déterminées par la commission du 11/9, et vouloir imputer ce ratage sur des personnes en particulier tient plus de la chasse à l'homme qu'à un désir de justice.
 
Pour finir, Guantánamo n'a rien à voir avec ces attaques.

 
 
Mais stop de mentir déjà. Y'a eu des sondages au niveau mondial? Je pense pas, par contre, j'peux te dire que la majorité du monde n'en a rien à foutre.
 
 
 

Vous pouvez pleurer, mais d'inculture :
http://fr.wiktionary.org/wiki/r%C3%A9ouvrir
 

Ah, c'est nouveau ça, c'est pas là bas où on juge les responsables des attentats en les torturant pour qu'ils avouent ?
 
@Sniper : des sondages, y en a eu des tonnes, à peu près tous compilés ici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Opini [...] y_theories
 
Mais de toute manière, vous vous en moquez de ce que pensent les gens non ?

Et voilà, il zappe le principal. Désespérant.

Pourrais-tu, répondre au post de Pegasus qu'il a déterré ou le mien qui comporte le même message ?

Même sur ça, vous ne voulez pas reconnaître vos torts
http://www.csa.fr/Etudes-et-public [...] itentiaire

Ca, c'est votre sentiment personnel, et vos fantasmes aussi, apposés à vos biais de lecture. Faire tomber des hauts-gradés qui ont volontairement ou non été responsables de ce massacre, ce serait une victoire de Reopen. Et pas de vous, parce qu'alors même que vous dites imaginer des responsabilités non révélées, vous crachez sur ceux qui demande à ce qu'on en sache plus.

Déjà les gens pensent davantage à Al Qaeda qu'au gvt US selon vos liens.  
Puis la vérité change pas en fonction des sondages... Donc oui c'est pas très important ce que pense les gens. Donc on s'en fout de tes sondages ouais.  
 
Sinon sur les attentats du 11/09, des réponses ?