Reprise du message précédent :

http://www.orlandovilla.co/wp-cont [...] itanic.jpg

 
Ouais, merci, le peintre est pas doué.

 
... Non. Si tu regardes les vidéos, tu verras que le bloc qui se détache, en plus d'être imposant, tombe "de biais", parce qu'il a commencé son mouvement ainsi. Même si après, à cause de l'affaissement des piliers censés le soutenir, il tombe plutôt "droit", il reste dans sa position de biais. Le noyau du dessous, qui reste au centre lui, se prend un mix de planchers, puis de noyau, puis re du plancher, puis les colonnes extérieures (qui font face vers le haut) de biais.  (et encore, pas vraiment besoin d'attendre les colonnes extérieures pour lâcher).
 
 

 
Source (En plus grand) :  http://unitedcats.files.wordpress. [...] llapse.jpg
 
Le "hat truss" ne pèse rien par rapport à ce bloc.

pour la tour 2 effectivement, mais là on revient au vieux débat, si il y a une telle oscillation en debut de chute, tout les calculs de force et d'accélération de chutes verticales par la gravité sont à revoir. Le fameux schéma ou la partie supérieure fait une rotation sur lui même en restant bien dans l'axe de la tour, est une arnaque débunkée.

Bien sûr qu'il ne fait pas une rotation sur lui même avant de tomber au centre de la tour...
 
Mais il ne tombe pas à côté non plus.

 
Non, je suis d'accord, mais pour certain il aurait dû, par contre c'est frustant de pas avoir de photos de face, pour calculer le déport.
 
Sur la tour 2, vu le nombre d'étages, c'est sur que ça fait du monde.

Pourquoi "bassinez" ???
 

Pourquoi ? Source ?

Je suppose que tu voulais écrire "rotation" ou "basculement".
 

Pourquoi ?
 

Quel schéma ? Que veux-tu dire par "bien dans l'axe de la tour" ?
 

Qui est l'auteur de ladite arnaque ? Par qui a-t-elle été débunkée ?

 
En fait je ne comprends pas vraiment ce qui vous choque dans l'effondrement des tours?
 
PS pas besoin d'un pavé, une simple phrase suffira.

Pourquoi ?
 

Comme le dit lui-même un certain Massimo, le treillis chapeau fait environ 4000 m² : http://perlesdu911.blog4ever.com/l [...] s-chapeaux. En d'autres termes, il s'étend sur toute la superficie du bâtiment. Pourquoi tu racontes que le treillis-chapeau tombe au centre du noyau ? Et pourquoi au "centre" du noyau de surcroît ?

Loin de penser que l'acier casse comme du verre (sauf éventuellement en Sibérie par des températures extrêmement basses), Jérôme Quirant explique que, pendant l'effondrement, les ruptures ont lieu essentiellement au niveau des liaisons :

Je pensais qu'il aurait compris avec le demi Titanic...

Pourquoi cette question ???
 

Pourquoi ?
 

Que veux-tu dire ???

 
Tu bégaie ce soir ? mais pourquoi, pourquoi, pourquoi, tu me parles encore de colonnes de facade ?

Pourquoi as-tu débité aujourd'hui un tas d'affirmations ni étayées, ni sourcées ?  
 

Pourquoi le principe de rupture des liaisons entre colonnes bout à bout, tel que décrit par Quirant, ne concernerait-il pas également le noyau (même si effectivement la majorité des débris a été éjectée vers l'extérieur) ?

Avec Jean-Marie Bigard, ils formaient une sacrée paire : http://perlesdu911.blog4ever.com/j [...] ale-de-duo
 

Kassovitz a-t-il vraiment versé 50.000 dollars à la la Citizens 9/11 Commission Campaign, conformément à ce qu'il l'avait annoncé lors des Toronto Hearings le 11 septembre 2011 ? Je m'interroge, vu le faible montant total des sommes collectées : 85 926,76 dollars.  
 
S'il a bien versé cette somme, je pense qu'il aura du mal à le reconnaître lui-même. Ce serait avouer qu'il est de loin le plus gros pigeon de l'affaire Mike Gravel : http://perlesdu911.blog4ever.com/l [...] s-truthers

 
Quand c'est pas une poutre de 400 mètres, oui, les boulons des sections cassent comme du verre.

Je crois que oui, car quand ils ont détaillé la somme quand l'arnaque a éclaté aux yeux de tous des "truthers", les moutons vo-bushistes ayant repéré le coup depuis longtemps, il y avait bien un gros donateur avec 50k $.

Vu l’égo régnant dans ce milieu, vu l'arrogance d'un type qui se gargarise de répéter des mensonges debunkés depuis des lustres...  

J'ose supposer qu'il s'est informé sur la façon dont ont été assemblées les colonnes bout à bout, lors de la construction des Tours Jumelles.

Ce qui voudrait dire que sans la participation financière de Mathieu Kassovitz, ce "tournant historique" et ce "pas de géant" aurait récolté moins de 36.000 dollars. Cela explique pourquoi selon les mandataires de 911CC, la tournée européenne de Mike Gravel a été un fiasco (source : un contributeur de Réouvrons911).
 
Sur Wikipedia, l'épisode du 911-CC de Mike Gravel est complètement occulté. Par contre, on y découvre que ce politicien has been ne rajeunit décidément pas. En 2013, il accuse la Maison Blanche de "dissimuler la vérité" sur les OVNIs : http://news.yahoo.com/blogs/power- [...] 57111.html
 

 
 
Vous confondez pas une tour acier de 400m de haut avec une prise au vent de 2,5 hectares avec vos mécano d'enfance ?

 
Par ce que décrire les twins comme un mécano de poutres boulonnées ? de qui se moquent on !
 

 
Et c'est pas des petites soudures superficielles à l'étain, mais bien profondes, en plusieurs passes.

 
Et moi je crois que la pensée d'un complotiste va au-delà de la logique.  

Comme le succès d'un film repose en grande partie sur le bouche à oreille, Mathieu Kassovitz devrait adresser également ce message au public français : "allez vous faire enculer".

C'est vrai en ce qui concerne les colonnes extérieures. Mais, ok, celles du noyau étaient soudées entre elles bout à bout :
 
Mais certains s'empressent de déduire que des "charges explosives" ont été placées au niveau des jonctions entre colonnes, parce les ruptures se produisent essentiellement à ce niveau là. Ils semblent croire que les soudures entre colonnes apportent autant de solidité que les colonnes...

 
Dans mes expériences personnelles, fourche acier sur levage hydraulique, ça a toujours été l'inverse, trois fois c'est les barres acier de 2 cm de diamètre (soudées perpendiculairement sur une poutre) qui ont cassées et pas les soudures.

.

Dans mes expériences professionnelles, sur les appareils à pression, ce sont surtout les joints soudés qu'on inspecte en maintenance, et non le métal de base.

 
Bien sur, un joint soudé quand c'est fait par un humain, on trouve de tout, des fois ça tient plus du collage que de la soudure.

Le collage est un défaut de soudage inacceptable en fabrication, qui entraîne obligatoirement une réparation de la zone affectée. Si on détecte en maintenance un défaut de type collage, c'est que l'inspection lors de la fabrication a été mal faite.
 
Mais bon, là, on s'éloigne du topic...

Par souci de clarté, tu devrais préciser où sont montées tes barres de 2 cm de diamètre, et où se trouvent les contraintes les plus importantes lors de la rupture de ces barres.

J'ai toujours deux barres cassées non encore ressoudées, je peux aller prendre des photos.
Comment se fait le upload de photos sur le forum, j'ai regardé vite fait dans l'aide, mais pas trouvé.  
J'ai vu que vos icones étaient stockées sur forum-images.hardware.fr/images/perso/ ?

Tu peux utiliser http://hfr-rehost.dev.syn.fr/

C'est de la soudure paysan (mon voisin), y'a 12 barres de 25mm de diamètre, avec un cordon de soudure sur 10cm sur le plat inférieur du tube carré. Malgré l'aspect rouillé pourri et que c'est pas fait pour des charges lourdes, j'ai 2 tonnes de levée sur mon tracteur et je m'en sert quelques fois pour déplacer des pierres. Les trop lourdes, c'est pas les barres qui cassent ou se plient, c'est le tracteur qui se soulève. J'ai souvent tordu des barres, plus sur des fausses manip latérale, mais j'ai cassé ces deux barres en relevant brusquement a vide avec juste une barre de coincée.
 
Dans mon cas, y'a 2 cordons de 10cm de soudures vs barre de 25mm, c'est la soudure qui gagne. Mais bon, quelle conclusion ? D'après mon voisin, la soudure est plus résistante que l'acier standard ?
 

 

Et du coup, vous voulez prouver quoi avec ces soudures et cet acier ?
Que l'acier n'aurait pas dû se casser comme ça, c'est donc qu'on l'y a aidé ?

Sur la base de cette expérience, tu semblais persuadé que les assemblages soudés sont "toujours" plus solides que les barres ou poutres d'acier. En termes de résistance des matériaux, cette généralisation n'a aucun sens, pour plusieurs raisons :

• ton type de montage n'a absolument rien à voir avec un assemblage bout à bout de deux colonnes du noyau du WTC,
• pour que ton assemblage soudé soit plus solide que la barre, il suffit d'y mettre le paquet côté soudage. Plus les cordons de soudure sont longs, plus l'assemblage soudé est résistant.
• la contrainte de cisaillement est la plus forte précisément là tes barres ont rompu.
• cela dépend que la qualité de l'acier qui constitue tes barres. Impossible cependant d'évaluer la résistance de ces barres sur la base de tes photos, même si elle ont l'air bien rouillées.

Concernant les colonnes du noyau des Tours Jumelles, comment cet assemblage soudé bout à bout pourrait-il être mécaniquement plus résistant que les colonnes elles-mêmes ????

Il n'y a aucun renforcement au niveau de la zone soudée. Il y a juste du métal d'apport pour combler le chanfrein. Et, je le répète, ce n'est pas pour rien que les appareils à pression sont contrôlés périodiquement systématiquement au niveau des zones soudées...
 
PS : n'oublie pas de répondre aux questions. Je te rappelle que ces derniers jours tu as débité une ribambelle d'affirmations ni étayées ni sourcées.

 
Là l'expérience est facile à faire, même avec des IPN plus petits.
 
Soudure bout à bout de deux ipn, et test de charge horizontal en flexion comme poutre et en vertical en compression pour flambage, j'ai quand même m'intuition que y'aura déformation par l'élasticité de l'acier bien avant que les soudures lachent ? j'ai trouvé quelques exemples sur www.soudeurs.com, à approfondir.
 
Les controles de soudures des appareils à pression, c'est pour détecter quels types de rupture ?

Bis repetita : en termes de résistance des matériaux, généraliser le résultat d'une expérience à n'importe quel type de montage et à n'importe quelles dimensions n'a aucun sens. C'est comme si tu étudiais la résistance du pont de Millau sur la base de tes photos ci-dessus. Tu ferais rire bien du monde en cours de RDM...
 

Les contrôles de soudures des appareils à pression, c'est pour détecter des défauts apparus en fonctionnement de l'installation, et susceptibles de remettre en cause la tenue mécanique des assemblages soudés.  
 
Quant à la détection des ruptures, elle peut se faire en comptant les pertes humaines et/ou les tonnes de produits polluants déversés autour de l'appareil à pression...

 
Ha, je pensais que le noyau était aussi en colonnes boulonnées... Erreur donc.

A 50 ans, la Maison de la Radio s'offre un lifting monumental
Paris - Conséquence surprise des attentats du 11 septembre 2001, la Maison de la Radio, qui fête ses 50 ans ce weekend, achève une rénovation pharaonique de 350 millions d'euros, qui en fera l'un des nouveaux lieux culturels parisiens.
http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 07352.html
 
Extrait :

Un peu court comme description. Mais Radio France apporte des précisions sur les les indices de stabilité au feu SF des différentes structures, en page 4 de ce document http://www.radiofrance.fr/sites/de [...] 1_2008.pdf  :

• La grande couronne : poteaux SF 90'
• Façade Seine : poteaux SF 30' à 60'
• La tour et la radiale : structure métallique SF 15'
• La petite couronne : structure métallique SF 15'

Il est intéressant de noter que les structures métalliques présentent une SF nettement plus basse... Mais si j'en crois nos révisionnistes d'en face, qui "brillent" également dans le domaine de la sécurité incendie, les travaux de réhabilitation de la Maison de Radio France seraient inutiles...
 
Et si j'en crois leur "brillant" représentant qui poste ici-même ces derniers jours, tous les livres de RDM (résistance des matériaux) seraient bons à jeter à la poubelle...

Eh non, on peut apprendre tout les jours, même quand à priori, ça n'a aucun sens   , même pour les soudures bout à bout, sous condition que se soit des cordons pleine pénétration, en traction ou en flexion, c'est pas la soudure qui lache (test de rupture de soudure bout à bout sur un rail avec une presse de 250T)

Pour ton PS, j'oublie pas.

Au contraire, plus tu me formes, plus ça me plait la RDM.
Et à priori, aujourd'hui, tous les lecteurs du forum savent enfin que les colonnes du noyau étaient soudées (après 12 ans d'étude) et que les soudures ça casse pas comme des boulons.   (ce dont j'étais pas sur, bout à bout même en traction, c'est pour ça que j'aime bien ce genre de débat, dépassionné, tout le monde apprend)