Reprise du message précédent :

J'ai pris UNE des coïncidences que TU cites. Je pourrai prendre n'importe laquelle, on s'en fout, ça fait partie de TA liste.
 
Les choses sont simples : si tu cites telle ou telle coïncidence, c'est parce que TU considères que c'est un truc important.
 
Alors moi, j'en prends une au pif, à savoir la première de TA liste, et je demande : mais on doit en penser quoi de cette coïncidence ? Quelle serait l'utilité de synchroniser le décollage d'un avion avec le détournement d'un autre ?
 
Maintenant, si tu balances des coïncidences au blair alors que toi même tu penses qu'il y a rien à en tirer, tu nous expliques à quoi tu joues en faisant n'importe quoi comme ça ?

Ah? Parce que Betty ONG ment quand elle parle du vol 12 au lieu du 11 ?
J"aurais bien aimé t'y voir à sa place.. ça c'est clair, j'aurais bien aimé que tu sois à sa place et qu'on voit ce que tu aurais fait.....
 
Parce que des deux, s'il y avait qq'un qui méritait de ne pas être dans cette situation, c'est bien Betty ONG.  
 

Tu vois que tu n'as aucun humour.

Premier mensonge. Le vol AA11 a été détourné à 08h24. La tour de contrôle de Boston a donné un ordre à 08h13 qui a été ignoré.
http://www.911myths.com/images/f/f [...] y_AA11.pdf

Deuxième mensonge. Le détournement a été constaté à 08h47.
http://www.911myths.com/images/b/b [...] _UA175.pdf

Quand bien même vous auriez les données exactes, un écart de moins de 10 minutes, ce n'est pas une coïncidence : Sophisme du tireur d'élite texan.
 

 
Mais la théorie de la coïncidence ne m'appartient pas mais à ton pote ... Gerphil !
Et la définition de sa théorie se résume à ça : absence de toute synchronisation d'après les faits offciels.
 
Mais à présent, je vais répondre à ta question plus loin ...  

 
'Scuse moi ... mais faudrait que tu rappelles les faits officiels retenus par la Commission et la NTSB ... pour faire la différence
Et je te prierais de traiter de "menteur" WIKIPEDIA, si cela ne t'ennuie pas ... au cas où ...
 
Mais j'y reviendrais si tu ne rectifies pas le tir ...
 

 
Je vois que tu ne comprends rien quand tu lis quelque chose ...  
Je disais que le menteur, c'était toi .. pas Betty Ong ...

Premièrement, vous n'avez aucun élément pour réfuter les travaux de la NTSB sur les études des trajectoires de vol.
Deuxièmement, je conchie votre technique d'enfumage consistant à prendre deux vols entre eux pour pointer de soi-disant synchronisations.
 
Dans l'ordre de décollage, on a : AA11, UA93, AA77, UA175.
Dans l'ordre de crash, on a : AA11, UA175, AA77, UA93.
 
Et troisièmement, UA93 a décollé avec un quart d'heure de retard, donc prévoir des synchronisations avec ce paramètre relève de la voyance pure  

Et c'est quoi le mensonge?
Vu que c'est toi qui as parlé de Betty ONG en first, et pas moi !!
Et que la moitié de tes phrases est incompréhensible..

 
Premièrement, tu prends uniquement ce qui t'arranges, et tu balaies la Commission Officielle, c'est ton problème ...
D'ailleurs, ton détournement à 8H24 pour le Vol 11, TIN - TIN !!!
https://www.youtube.com/watch?v=KLPehFP_xZw
 
Alors je te prierais d'arrêter tes tentatives de magouilles

Rétablissons les faits : j'ai parlé de coïncidence, et c'est toi qui as parlé de "théorie de la coïncidence".
Vrai ou faux ?
Je vois que tu continues à ne rien comprendre, à mentir et à déformer la position de tes contradicteurs.

 
Et en plus, tu en rajoutes une bonne grosse couche ...
De 8H54 ou 55 à 9H03 ... Il y a combien de temps d'écart ?
De 9H28 ou 9H37 ... Il y a combien de temps d'écart ?
 
Tu sais plus compter ? ... Tu as fais de grandes études et tu ne sais plus compter ? ... Est-ce la fin ?

Non, c'est bien toi qui la sort avec ton :  
 

 
On serait des partisans de la théorie du hasard. Ah ben ça. D'un autre coté, moi je vois un type qui cherche à voir des coïncidences partout en étant infoutu de nous expliquer quelle la pertinence des listes de coïncidences qu'il balance même quand on lui demande 3 fois de rang.
 
Donc je continue : quel serait l'intérêt de synchroniser le décollage d'un avion avec le détournement d'un autre ?

 
La coïncidence que tu évoques c'est tout ça !
8H14 = Détournement du AA93 / Décollage du UA175 = Coincidence
8H42 = Détournement du UA175 / Décollage du 93 = Coincidence
Détournement du UA175 / Crash du AA11 = moins de 10 minutes = Coïncidence  
Détournement du AA77 / Crash du UA175 = moins de 10 minutes = Coïncidence
Détournement du UA93 / Crash du AA77 = moins de 10 minutes = Coïncidence
 
Sauf que moi, je dis " synchronisation " ... parce que je les assemble, ces faits-là. Et toi tu fais le contraire ...
 
 

Répéter les mêmes bêtises ne les rendront pas vraies;

Je te répète qu'il n'y a plus de coincidence, quand tu réunis tout ce qu'il faut réunir ...
Je dis simplement que les attaques étaient quasi synchronisées ...  

L'un après l'autre ...
Il n'y a cependant rien de suspicieux là-dedans, si les terroristes communiquaient entre eux pour pouvoir produire ce schéma-là ...
Mais attendons la suite ...

Etant donné que les 2 premiers avions de même modèle ont décollé de Boston pour aller Los Angeles, d'où même poids, même quantité de kérosène, excepté le nombre de passagers et bagages, le premier avion avait fait un trajet plus long que le second, donc celui-ci a eu ses derniers réglages pendant un temps imparti pour être approximativement au même poids, via le kérosène avant de frapper la Tour Sud.
Quant au second cas similaire ( le détournement du 175 en même temps que le 93 ), le vol 93, qui était encore à l'arrêt et qui a fini par décoller à 8H42, au lieu de 8H01, soit 41 min de retard, devait être prêt à décoller à environ 8H10 ( via retard ).
 
Au lieu de décoller en retard, à 8H10, il finit par décoller à 8H42, au même moment du second détournement et à quelques minutes du premier crash, à 8H46. Pourquoi le retarder ainsi ? Vu qu'il s'agissait du dernier avion à traiter, s'il avait décollé comme prévu, il aurait été beaucoup plus loin, tout simplement. Au lieu de retourner à sa destination, il fallait le retarder au maximum pour le faire décoller juste avant le premier impact. Si décollage il y avait eu, après ce même impact, il y aurait eu un dérèglement du trafic, des interdictions de décollage, etc. Donc il devait décoller juste AVANT l'impact sur la Tour Nord.
   

Attends une minute ...  
 
Tu nies la Version Officielle des heures de détournement, c'est ton problème, mais avant tout :
 
Rien que pour le premier :
 

 
Je m'arrête ou faut-il que je continue si magouille de ta part, il y a ?
 
 

 
J'aime moins ton manque de compréhension et que tu mettes en gras ce que j'écris sans comprendre que c'était ce que gerphil soutenait, lui qui sans rien comprendre de ce qu'il lit sur wikipédia, se permet de barrer ce qui le contredit dans ce que j'écris.

• C'est gentil de poster des images qui vous débunkent vous-même. NON, ça s'appelle pas « synchronisé », ça.  Une synchronisation verrait des flèches beaucoup plus verticales.
• Faire de l'à peu près pour y voir de pseudo-sychronisations, c'est au mieux le sophisme du tireur texan, au pire de l'enfumage. Deal with it.
• Vous n'avez toujours pas dit en quoi ces synchronisations seraient le signe de… de QUOI ? Ça va faire la cinquième fois qu'on vous le demande.

J'ai dit quoi, moi ? ... Ah oui ... QUASI SYNCHRONISEES !!! ... ATTAQUES QUASI-SYNCHRONISEES !!! ...    
La pièce tombe ou pas ?
   

fais moi plaisir, sors de tes études de pacotille ... et arrêtes de calculer au millimètre près.  
Tu déformes à ta guise la Version Officielle des timings, alors je te conseille de relater les faits principaux. Ou alors, tu rédiges une note de service à la Commission d'Enquête du 11/09 ...
Alors stop à tes mensonges, et relate les faits retenus, c'est clair ? ...
PS : 8H24 n'est pas l'heure du détournement, mais de la sortie de trajectoire ... OK ma poule ?

J'ai déjà répondu plus haut, tu n'as qu'à suivre ....

Vous dites donc qu'il est impossible que quatre groupes séparés soient incapables de coordonner leurs attaques à ce point. C'est bien une illustration du tireur d'élite texan dans lequel les résultats a posteriori sont confondus avec les intentions a priori. Vous ne présentez aucune preuve de cette affirmation, vous n'avez à aucun moment démontré la difficulté d'obtenir ce résultat. Comme les quatre groupes étaient séparés, vous n'avez aucun élément pour démontrer que cette séquence était impossible à réaliser pour eux ; mais avec aucune interaction entre ces groupes, toute séquence est possible à réaliser.

Ah, oui, ça :

Pures spéculations, merci de les appuyer avec des preuves.
Donc vous dites que c'est un groupe extéréieur qui a téléguidé les pirates de l'air ? Il aurait été plus logique de les faire décoller les uns à la suite des autres plutôt qu'au petit bonheur la chance, et cela nécessiterait que chaque avion doit se crasher avant qu'un autre ne soit détourné. Vos propres données réfutent votre « raisonnement ».

Sinon c'est tout ce que vous avez, ADBK ? Les « travaux » de Mehmet, un antisémite en mal de reconnaissance sur le web qui hurle à qui veut bien le lire que « les musulmans n'ont pas commis le 11/9 mais plutôt Bush et le MOSSAD » ?

Faut savoir ! ...
On exige une explication, mais on veut une preuve en même temps ..
Vous n'avez aucune preuve de votre coté, que des explications en pagaille dont vous n'arrivez même pas à être à sens unique entre vous ...
La preuve, tu nies les heures officielles des détournements ... Que dire de plus ....

Ah le chantage à l'antisémitisme ... Vaste programme ...  
Antimusulman ? ... Non, c'est pas beau ça ...
Mais je crois que tu devrais jeter un coup d'oeil sur ce que j'ai répondu à un de vos sbires.
Un message de 24H
http://9-11-no-debunked.blog4ever. [...] ephoniques
Un mot qui commence par C et qui finit par O ...

ll n'y a que les menteurs professionnels comme vous, pour le nier et proclamer la théorie de la coincidence ...
 
Pas toi, excuses-moi !!! .... Tu nies les heures officielles retenues ... C'est encore mieux !!!

C'est bien l'illustration de l'imposture intellectuelle qui ne trouve rien d'autre de percutant à dire ...
N'empêche que vous êtes capables de mieux que cela ... C'est curieux ...
 

Crise de Mauvaise Foi ... rien de bien nouveau ...
je n'ai rien démontré de la difficulté d'obtenir ce résultat ? ... De quelle difficulté il parle, celui là ?    

Question conne mais je la pose quand même : Les 4 groupes séparés dont tu parles ... tu l'entends par quoi, pour être sûr que l'on se comprenne ?

Donc, brûle la VO si cela t'amuse ... Pourquoi faire une Commission d'enquête ...

N'oublies pas ceci : Chaque détournement a eu lieu à moins de 10 minutes de chaque crash de son prédécesseur ... SELON LA VO DE LA COMMISSION ...

Je ne le croirais pas si je ne l'avais pas vu ...  
La Version Officielle ou plutôt l'Evangile selon prisonnier de sa c........., matricule 240-185 !!!          

         
My lord ... Si t'es dans le quartier, jettes un coup d'oeil ....    

Bullshit déjà vu 100 fois sighted.
 
Rien de nouveau sinon ?

Si j'ai bien compris le débat, les avions sont de vrais faux avions détournés à de vrais fausses heures par des vrais faux terroristes pour s'écraser sur de vrais fausses tours qui sont pas piégés mais dynamitées.  

Si les avions ont pu partir à des horaires spécifiques, ça montre bien que les aéroports ou au moins une partie de leur personnel étaient dans le coup, et donc que le gouvernement leur avait ordonné.

(Et pouf, quelques centaines de personne en plus dans le complot. Ca tombe bien, on en manquait un peu. A quelques milliers personnes, ça fait pas crédible, faut en ajouter encore un peu)

Et c'est horaires spécifiques, vous ne pouvez pas niez que ça servait justement à ...
heu.. ça permettait de ... heu ... attendez, que je relise mes notes
OUI, ça obligeait les heu .. à ... MERDE J'y arrive pas  

Oui, quand c'est faux.
On se demande vraiment qui ne comprend rien de ce qu'il lit sur wikipédia.
Relis la définition de "sophisme".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

L'auteur décrit la forme que peut prendre un sophisme, et notamment l'apparence d'un syllogisme, qu'il définit entre parenthèses.
Le reste de la citation décrit les autres formes que peuvent prendre les sophismes.
 
"Souvent, les sophismes prennent l'apparence d'un syllogisme (qui repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes ou qui procède par enthymème, etc) "
- "qui repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes" qualifie bien "syllogisme", qui est au singulier, alors que "sophismes" est au pluriel.
Si cela concernait "sophismes", nous aurions alors  : "qui reposent".
 
D'autre part "entymème" s'adresse bien à "syllogisme".
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Enthymème

Relis la définition de syllogisme.

 
Ben non, tu ne comprends pas bien ...
Et voilà même qu'on parle dans le chapitre " Amis du bon mot et du bon vocabulaire, bonsoir ! " ...  
 

 
Oui, mais le passeport ?

Chapitre dans lequel tu ne dois pas beaucoup briller, si ce n'est par ton absence.

Disons que cela prend tendance à s'échapper, voire être hors sujet cette histoire de vocabulaire ...  
Mais chouchou ADBK considère ceci ... on se prend la tête sur une association d'idée sur une définition d'un mot ou d'un autre ....
C'est un peu léger, non ?
   

C'est le seul domaine dans lequel tu n'est pas d'une inutilité absolue, en même temps.

Je dirais l'un des domaines où il y a des oeillères, plutôt ...
 
Cela lit beaucoup, mais cela ne pratique pas en parallèle ...
 
Mmmmh !!    
 
Tiens, tant qu'on y est, quelle est la différence entre perruque et moumoute ?    

Moi aussi je peux le faire, ce même coup ....

 
Parce que vous le valez bien, après tout, hein ?!  

Impressionnant gerphil, après une nuit de réflexion et de révision sur wikipedia !
 
Tout ça pour essayer de coincer ADBK, sur des mots que tu ne maitrises pas toi même !

Lorsqu'il y a non maitrise, il reste la diversion, pour lui ...  
Le syndrome "Approximations" comme sur Bastichon.nul    

Ceux qui raillent la touillette de Jérôme Quirant apportent surtout la preuve de leur incapacité à assimiler les bases de la résistance des matériaux : http://perlesdu911.blog4ever.com/a [...] es-poteaux

C'est quoi la "Commission Officielle", une nouvelle trouvaille de conspirationniste enfermé dans sa bulle ?

Pour corser un peu plus le récit, il paraît que les tours étaient des hologrammes pour faire croire que les américains savent construire des édifices impressionnants.