Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1648 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2347  2348  2349  ..  2530  2531  2532  2533  2534  2535
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°35614557
GerPhil
Les faits sont têtus
Posté le 14-09-2013 à 21:56:35  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

san--antonio a écrit :

Je m'incline, je bats ma coulpe, I beg your pardon, je suivais le lien donné par Moorea : http://www.reopen911.info/11-septe [...] rl-harbor/.
Voilà donc l'ultime évidence de la validité de la VO.


Te force pas !  
ça démontre surtout la nullité du positionnement des "truthers".


---------------
L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...... mais ça l'est souvent quand même !!
mood
Publicité
Posté le 14-09-2013 à 21:56:35  profilanswer
 

n°35614645
san--anton​io
scientifique à 16 heures
Posté le 14-09-2013 à 22:10:27  profilanswer
 

GerPhil a écrit :


Te force pas !  
ça démontre surtout la nullité du positionnement des "truthers".

c'est un lien donné par Moorea !!
[edit]je m'adressais à Andromede[/edit]


Message édité par san--antonio le 14-09-2013 à 22:12:26

---------------
c'est pas çui qui pète le moins qu'a le trou du cul le plus prop' (Béru)
n°35614701
Andromede9​5
Posté le 14-09-2013 à 22:20:23  profilanswer
 

san--antonio a écrit :

Ce qui fait plus de 20 000 architectes et ingénieurs qui adhèrent à leurs thèses ou qui réfutent les explications officielles. C'est 10 fois plus que les chiffres qu'ils annoncent sur leur site (http://www.ae911truth.org/). On peut pas les accuser de gonfler ...


Non, non, vérification faite, c'est bien de l'ordre de 0,1 % : 2500000 x 0,1% = 2,5.10^(6) x 10^(-1) x 10^(-2) = 2,5.10^(3) = 2500 (et je suis quand-même généreux puisque l'AE911truffe revendique à ce jour 2026 recrues).  
 

san--antonio a écrit :

Précision, c'est 233000 ingénieurs et 2495000 architectes dénombrés sur le site italien, logiquement on penserait l'inverse, mais bon, s'ils le disent..


Dont acte : j'ai permuté inconsciemment les chiffres en préjugeant que c'était l'inverse.

Message cité 1 fois
Message édité par Andromede95 le 14-09-2013 à 22:27:03

---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°35614731
san--anton​io
scientifique à 16 heures
Posté le 14-09-2013 à 22:24:45  profilanswer
 

Andromede95 a écrit :


Non, non, vérification faite, c'est bien de l'ordre de 0,1 % : 2500000 x 0,1% = 2,5.10^(6) x 10^(-1) x 10^(-2) = 2,5.10^(3) = 2500

Tu as répondu avant que je valide (ou plutôt invalide) mon calcul, désolé !


---------------
c'est pas çui qui pète le moins qu'a le trou du cul le plus prop' (Béru)
n°35614748
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 14-09-2013 à 22:28:02  profilanswer
 

Personnellement j'attends toujours de voir ce que ces architectes et ingénieurs ont apporte a la cause "trutheuse".

n°35614757
Andromede9​5
Posté le 14-09-2013 à 22:28:58  profilanswer
 

Jpegasus a écrit :

Personnellement j'attends toujours de voir ce que ces architectes et ingénieurs ont apporte a la cause "trutheuse".


Du pognon ?


---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°35614794
san--anton​io
scientifique à 16 heures
Posté le 14-09-2013 à 22:34:19  profilanswer
 

GerPhil a écrit :

Où ça ?
Et de quoi parlent-ils ?
Raieauxpennes n'a même pas publié le questionnaire et les réponses du sondage ..  
Se contentant de conclusions bidonnées, comme pour le sondage HEC Junior !!
 
Tu as lu les questions et les réponses du sondage ??  
Tu as noté quelle vidéo du WTC7 (incomplète et hors contexte) était présentée dans le sondage à la question 5 ?
Et l'argument d'autorité inclus dans la question 6 qui dénature totalement l'objectivité du questionnement ?
ça te paraît honnête ?

Il y a longtemps que je ne me retourne plus avec les sondages. Il me souvient un sondage rapporté ici-bas où après avoir mis en condition le sondé sur les chaimtrails, les ovnis, l'alunissage d'astronautes, on l'interrogeait sur ses sentiments à propos des événements du 911.


---------------
c'est pas çui qui pète le moins qu'a le trou du cul le plus prop' (Béru)
n°35614916
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 14-09-2013 à 22:53:56  profilanswer
 

A la cause, pas a Gage...  :ange:  

n°35615024
Andromede9​5
Posté le 14-09-2013 à 23:16:32  profilanswer
 

Jpegasus a écrit :

A la cause, pas a Gage...  :ange:  


Oh pardon. Quant à Gage, ça lui a au moins rapporté 75000 dollars en 2009 : http://screwloosechange.blogspot.f [...] 75000.html


---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°35615984
GerPhil
Les faits sont têtus
Posté le 15-09-2013 à 10:22:48  profilanswer
 

san--antonio a écrit :

Il y a longtemps que je ne me retourne plus avec les sondages. Il me souvient un sondage rapporté ici-bas où après avoir mis en condition le sondé sur les chaimtrails, les ovnis, l'alunissage d'astronautes, on l'interrogeait sur ses sentiments à propos des événements du 911.


Quand tu auras fini de tourner autour du pot, tu daigneras répondre à mes questions ?
Merci.
 
Rappel :  san--antonio a écrit :
"Ils évitent d'en parler mais ils en parlent quand même, va comprendre !!"
 
Questions :
Où ça ?  
Et de quoi parlent-ils ?  
Raieauxpennes n'a même pas publié le questionnaire et les réponses du sondage ..  
Se contentant de conclusions bidonnées, comme pour le sondage HEC Junior !!  
 
Tu as lu les questions et les réponses du sondage ??  
Tu as noté quelle vidéo du WTC7 (incomplète et hors contexte) était présentée dans le sondage à la question 5 ?  
Et l'argument d'autorité inclus dans la question 6 qui dénature totalement l'objectivité du questionnement ?  
ça te paraît honnête ?  
 


---------------
L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...... mais ça l'est souvent quand même !!
mood
Publicité
Posté le 15-09-2013 à 10:22:48  profilanswer
 

n°35616321
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 15-09-2013 à 11:19:42  profilanswer
 

Andromede95 a écrit :


Sur le plan technique, j'ai quand même un point qui m'interpelle et que je me suis permis de décrypter : Comparaison douteuse avec le Vol 006 de China Airlines (article susceptible d'évoluer encore).
 
Massimo Mazzuco met en doute la réalité des détournements des 4 avions commerciaux le 11 septembre 2001, en supposant que ces avions auraient dû se disloquer ou devenir incontrôlables à cause de leur survitesse à basse altitude. Mais en matière d'aéronautique :

  • il ne fait pas la différence entre la VMO et la VNE
  • il recycle des vieux enregistrements (années 50 et 60) de démonstration du phénomène de flutter, en omettant de préciser que depuis les années 80 les voilures des avions commerciaux ont fait de net progrès pour approcher le mach avec des risques d’endommagement réduits
  • il juge comparable le cas du Vol 006 de China Airlines avec ceux des avions détournés le 11 septembre.


Il y a eu plusieurs cas d'avions en chute libre ou qui ont subi plusieurs g, sans subir de dommages très conséquents. Les pilotes ont alors posé l'avion sans pb. Certains ont les références ?


---------------
****  www.bastison.net  ****
n°35616548
eaglestorm
Pourquoi ?
Posté le 15-09-2013 à 11:50:13  profilanswer
 

'tain vous vous arretez jamais, c est pas possible  !

n°35622146
san--anton​io
scientifique à 16 heures
Posté le 15-09-2013 à 22:38:50  profilanswer
 

GerPhil a écrit :


Tu as lu les questions et les réponses du sondage ??

Oui, et entre autre la deuxième question qui interroge les sondés sur la pertinence de demander une nouvelle enquête : 29% la soutiennent dont 12% fermement. C’est pas glorieux pour ReOpen911 et ça me conforte (même si je partage avec eux un certain nombre de questionnements) sur l’inutilité de leur démarche. Tu pourrais t’en prévaloir et fanfaronner sur ces pages !

GerPhil a écrit :

Et puis les 40% "pour" ne sont pas tous des "bushistes", pas vrai ?

Bien que n’étant pas Bushiste  (je ne l’ai jamais cité ici), dans mon story-board à moi personnellement que j’ai, je le mentionnerais comme étant le premier couillonné de cette affaire … (abstraction faite des gens qui y ont laissé leur vie naturellement). Pour répondre précisément à ta question, 40% de gens satisfaits de l’explication  du gouvernement sur ces événements, c’est bien et nombreux sont les dirigeants d’états de nos jours à rêver d’un tel score pour valider leur action !

GerPhil a écrit :

Tu as noté quelle vidéo du WTC7 (incomplète et hors contexte) était présentée dans le sondage à la question 5 ?

Vas-y, là je sèche, on a tous vu les images de la chute de ce bâtiment sous différents angles. Quand c’est présenté sans l’effondrement du penthouse, on parle de  manipulation. En ce qui me concerne, avec ou sans, la probabilité que ce soit une DC est plus forte que ce soit conforme à la simulation du NIST…  

GerPhil a écrit :

Et l'argument d'autorité inclus dans la question 6 qui dénature totalement l'objectivité du questionnement ?

Ça m’en touche une comme dirait l’autre … Je ne m’indigne pas de lire dans le Figaro qu’une majorité des français se prononce pour un recul de l’âge de la retraite, dans l’Humanité qu’ils sont pour une augmentation des minima sociaux, contre le mariage pour tous dans La Croix et qu’ils sont révulsés par la résistance  anti OGM ou gaz de schiste dans Les Echos ! Toujours savoir d’où vient l’argument ! …
Effectivement, ils appuient lourdement la question (soutien de la thèse gouvernementale de l’effondrement de la tour en raison des incendies ou à cause d’explosifs, comme le prétendent 2000 architectes et ingénieurs). 37%  des sondés admettent pencher du côté de la thèse des opposants. Je n’ai pas vérifié, mais ça ne doit pas être très éloigné des réactions live des commentateurs TV  lors de ce collapse.

GerPhil a écrit :

...gouvernement qui te gêne? Dans nos...

Si tu pouvais éviter, c’est crade, et tu as tout loisir de t’exprimer sur cet espace de liberté et de tolérance.


---------------
c'est pas çui qui pète le moins qu'a le trou du cul le plus prop' (Béru)
n°35623607
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 16-09-2013 à 06:58:02  profilanswer
 

Larry Silverstein, d'après un juge américain, ne pourrait pas demander des indemnités aux compagnies aériennes dont les avions se seraient écrasés sur les 2 tours, le 11 septembre :
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] iennes.php
 
Apparemment, malgré les 4 milliards des assurances et les aides de l'état, Silverstein y serait encore de sa poche, ce qui infirme l'assertion des truthers comme quoi Silverstein aurait validé l'inside job pour gagner du pognon.


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°35623675
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 16-09-2013 à 07:50:59  profilanswer
 

Silverstein, il a un résultat net de -8 miyards pour reconstruire le WTC :o


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°35624163
GerPhil
Les faits sont têtus
Posté le 16-09-2013 à 09:48:33  profilanswer
 

san--antonio a écrit :

Pour répondre précisément à ta question, 40% de gens satisfaits de l’explication du gouvernement sur ces événements, c’est bien et nombreux sont les dirigeants d’états de nos jours à rêver d’un tel score pour valider leur action !

Etre en accord avec la VO n'est pas synonyme de "valider l'action du gvt US".
Et ce n'est pas non plus, "l'explication du gouvernement".  
La Commission d'Enquête était bi-partisane et indépendante.
Le NIST s'est entouré d'une pléthore d'experts (voir les listes au début de chaque rapport) pour analyser les collapses et rédiger ses Rapports.
Notre soutien, ici, à la VO n'a rien à voir avec une adhésion à l'action du gvt US de l'époque, qui n'est pas sans reproche dans l'affaire.
 
Le sondage, avec sa formulation "government's account" joue aussi sur cette confusion pour faire pencher le vote des sondés dans la direction des demandeurs du sondage..  
Même si ça marche moins qu'avant, ça reste minable.  
Merci de nous le rappeler opportunément.
 

san--antonio a écrit :

Vas-y, là je sèche, on a tous vu les images de la chute de ce bâtiment sous différents angles. Quand c’est présenté sans l’effondrement du penthouse, on parle de  manipulation. En ce qui me concerne, avec ou sans, la probabilité que ce soit une DC est plus forte que ce soit conforme à la simulation du NIST…  

Une DC préparée, exécutée comment ??    
Quand aux simulations du NIST, tu sembles ne pas avoir compris qu'il s'agissait du comportement des colonnes internes, et non de la façade.
Le NIST n'est pas là pour faire des animations qui font jolies, mais pour comprendre/expliquer des mécanismes, établir les causes, etc...
 
Des incendies non combattus pendant 7h, des normes de 2 à 3h de tolérance aux feux des aciers, des pompiers qui suite à l'observation du bâtiment, ont déduit son effondrement : on se demande sur quelle planète vivent les "truthers" ?
 
Sur la vidéo.  C'est déjà malhonnête de ne pas expliquer le contexte comme expliqué au-dessus.
C'est manipulateur de démarrer la vidéo en ne montrant pas les moments initiateurs du collapse.
 

san--antonio a écrit :

Si tu pouvais éviter, c’est crade, et tu as tout loisir de t’exprimer sur cet espace de liberté et de tolérance.

Citation :

...gouvernement qui te gêne? Dans nos...


 
C'est le moyen le plus rapide que j'ai trouvé pour t'indiquer que je n'avais pas l'intention de me fourvoyer dans la direction, où tu voulais gentiment m'emmener !!
D'ailleurs, tu as bien compris la signification de ce "strike" !
 
Et le "strike" est dans la panoplie, alors pourquoi ne pas l'utiliser ?

Message cité 1 fois
Message édité par GerPhil le 16-09-2013 à 10:01:56

---------------
L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...... mais ça l'est souvent quand même !!
n°35627261
_tchip_
profil d'aile
Posté le 16-09-2013 à 14:33:30  profilanswer
 

240-185 a écrit :

Silverstein, il a un résultat net de -8 miyards pour reconstruire le WTC :o


il aurait mieux fait d'acheter des action eurotunnel ce mec :o

n°35627276
grozibouil​le
Posté le 16-09-2013 à 14:34:45  profilanswer
 

Aaaah, toujours les tortilloneries du cul de san--antonio pour nous faire comprendre qu'il est truther, mais pas trop.  :lol:


Message édité par grozibouille le 16-09-2013 à 14:34:59

---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°35630869
Andromede9​5
Posté le 16-09-2013 à 19:57:07  profilanswer
 

Sur Agoravox, quelqu'un me cite cette vidéo supposée prouver que les images du crash sur la Tour Sud sont truquées :  
https://www.youtube.com/watch?v=1zqzI7fAmI8
 
La vidéo n'est pas sous-titrée et ma compréhension orale de l'anglais est limitée. SVP, que pensez-vous des arguments exposés par la voix off ?

Message cité 2 fois
Message édité par Andromede95 le 16-09-2013 à 20:00:10

---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°35630944
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 16-09-2013 à 20:05:11  profilanswer
 

GerPhil a écrit :

Etre en accord avec la VO n'est pas synonyme de "valider l'action du gvt US".
 


 
Oui, c'est souvent l'affirmation des truthers. Valider la VO, reviendrait à soutenir la politique de Bush, ce qui, évidemment, n'a aucun rapport. Comme si un événement devait être subordonné à une position idéologique. Ca me rappelle le lyssenkisme ! :o


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°35630953
bobdumas
Posté le 16-09-2013 à 20:05:40  profilanswer
 

Vous n'irez nulle part en parlant inlassablement de vidéos messieurs les truthers, l'arme du crime a disparu avec les victimes.


Message édité par bobdumas le 16-09-2013 à 20:06:21
n°35630985
Ciler
Modérateur
Posté le 16-09-2013 à 20:09:27  profilanswer
 

Andromede95 a écrit :

Sur Agoravox, quelqu'un me cite cette vidéo supposée prouver que les images du crash sur la Tour Sud sont truquées :  
https://www.youtube.com/watch?v=1zqzI7fAmI8
 
La vidéo n'est pas sous-titrée et ma compréhension orale de l'anglais est limitée. SVP, que pensez-vous des arguments exposés par la voix off ?


Argument 1 : un jet ne peut pas couper comme cela à travers un building dont la façade est faite de poutre en acier renforcées.  
Argument 2 : l'aile de l'avion passe derrière un building a priori en retrait du WTCs > la video est un faux (elle est truquée)
 
ET donc conséquence logique de ces deux arguments, le 11 septembre est un inside job !

n°35631243
grozibouil​le
Posté le 16-09-2013 à 20:35:31  profilanswer
 

Ah oui, le coup de l'aile gauche de l'avion qui passe derrière l'immeuble, la fable des no planers.  :lol:  
En fait, ça vient du DVD de CNN "America Remembers 9/11", où la définition est clairement meilleure que ces rerips de Youtube:
http://i.imgur.com/fthIZUW.jpg
 
Plus d'ambiguité, là. :jap:


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°35631878
flos1
Posté le 16-09-2013 à 21:27:16  profilanswer
 

Andromede95 a écrit :

Sur Agoravox, quelqu'un me cite cette vidéo supposée prouver que les images du crash sur la Tour Sud sont truquées :  
https://www.youtube.com/watch?v=1zqzI7fAmI8
 
La vidéo n'est pas sous-titrée et ma compréhension orale de l'anglais est limitée. SVP, que pensez-vous des arguments exposés par la voix off ?


 
Hello !  
 
Pour le point 1 (l'avion ne peut pas rentrer ainsi dans la façade) je ne vois pas pourquoi prendre la peine de chercher des arguments à opposer étant donné que la voix off ne propose pas d'argument hormis sa propre incrédulité (rappelons le quand même car parfois ça a du mal à rentrer, l'incrédulité d'un truther, ni même celle de san-antonio,  n'est pas un argument ;)
 
Pour le point 2 (l'aile qui passe derrière le bâtiment), raisonnons par l'absurde (ce qui répond aussi au point 1) : les conséquences au fait qu'il n'y aurait pas d'avion sont impossibles (quid des passagers, quid du vol, quid des appels téléphoniques, quid des autres vidéos tournées ce jour, intérêt de la chose pour des conspirateurs plutôt que de faire impacter l'avion original, etc.). Hypothèse initiale absurde donc hypothèse contraire vraie, donc il y eu réellement un avion, donc autre chose que l’inexistence de l'avion explique qu'on voit son aile passer derrière le bâtiment, donc l'auteur de https://www.youtube.com/watch?v=1zqzI7fAmI8 est un blaireau et sa vidéo dit faux, donc ceux qui y croient sont naifs et/ou débiles. cqfd
 
edit : Grozibouille m'a devancé, vraisemblablement mauvais encodage de la vidéo qui dénature l'image...


Message édité par flos1 le 16-09-2013 à 22:04:29
n°35633261
delitashak​a
Posté le 16-09-2013 à 23:11:02  profilanswer
 

Bonjour,
 
Plus simplement, je pense que c'est un problème de perspective et que le bâtiment derrière lequel l'aile disparaît est au premier plan par rapport aux tours.

n°35633381
ZINZINPHOB​E
Seriously?
Posté le 16-09-2013 à 23:24:28  profilanswer
 

delitashaka a écrit :

Bonjour,
 
Plus simplement, je pense que c'est un problème de perspective et que le bâtiment derrière lequel l'aile disparaît est au premier plan par rapport aux tours.


 
exact. ;)
17 Battery Place - Manhattan, NY
http://nyrej.com/images/stories/2009/Moinian-17%20Battery%20Prk_opt.jpg
 le bâtiment derrière.
 
http://i41.tinypic.com/dvkq9t.png
 [:mouton cinq pattes:1]

Message cité 1 fois
Message édité par ZINZINPHOBE le 16-09-2013 à 23:42:23

---------------
A vendre: décor de mission lunaire apollo 11.Curieux s'abstenir.
n°35633540
Andromede9​5
Posté le 16-09-2013 à 23:51:31  profilanswer
 

Une certaine Judy Wood soutient que ces voitures ont subi le "star war beam weapon" sous prétexte que ces voitures cramées se trouvent à 1 km des tours effondrées : http://drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html
 
http://rense.com/1.imagesH/burned.jpg
 
Qui partage la théorie de cette savante ????

Message cité 1 fois
Message édité par Andromede95 le 16-09-2013 à 23:52:12

---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°35635065
GerPhil
Les faits sont têtus
Posté le 17-09-2013 à 10:05:24  profilanswer
 

Andromede95 a écrit :

Une certaine Judy Wood soutient que ces voitures ont subi le "star war beam weapon" sous prétexte que ces voitures cramées se trouvent à 1 km des tours effondrées : http://drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html
 
http://rense.com/1.imagesH/burned.jpg
 
Qui partage la théorie de cette savante dingue ????


Cette voiture de police a été touchée manifestement par un débris de qq chose...
A-t'elle été impactée à cet endroit ?..  Quel jour a été prise cette photo ?
Le FDR Drive, le long de l'East River ( non visible sur la carte ci-dessous ) est un peu loin du WTC Complex et pas dans l'axe des débris projetés lors des crashs des avions...
 
http://m.static.newsvine.com/servista/imagesizer?file=WillFemiaA5298D51-C436-4EFA-D8AE-7B9F040F0FC0.jpg&width=600
 
Il n'y a aucun document qui fait mention de débris des effondrements des Twins ayant atterri aussi loin.
 
http://www.loc.gov/exhibits/911/images/lg-map-aerial1.jpg
 
 
Pour moi, cette voiture (et toutes les autres visibles dans le lien ) était dans le secteur des Tours ( où sa place paraît plus logique), et a été déplacée là provisoirement pour les besoins des opérations de déblaiement.
Ce que semblent confirmer ces photos :
 
http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/policecar3.jpg
http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/Image161.jpg
Si mes souvenirs sont bons, le FDR Drive passe sur la route au dessus ( Google Earth le confirme ), et non pas là où sont stockés les véhicules.
L'endroit m'a tout l'air d'être une casse auto provisoire ..
  (1 400 véhicules endommagés, brûlés : il faut bien les stocker qq part !)

Message cité 1 fois
Message édité par GerPhil le 17-09-2013 à 10:23:19

---------------
L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...... mais ça l'est souvent quand même !!
n°35641063
Andromede9​5
Posté le 17-09-2013 à 18:53:14  profilanswer
 

GerPhil a écrit :

Cette voiture de police a été touchée manifestement par un débris de qq chose...
A-t'elle été impactée à cet endroit ?..  Quel jour a été prise cette photo ?
Le FDR Drive, le long de l'East River ( non visible sur la carte ci-dessous ) est un peu loin du WTC Complex et pas dans l'axe des débris projetés lors des crashs des avions...
 
http://m.static.newsvine.com/servi [...] &width=600
 
Il n'y a aucun document qui fait mention de débris des effondrements des Twins ayant atterri aussi loin.
 
http://www.loc.gov/exhibits/911/im [...] erial1.jpg
 
 
Pour moi, cette voiture (et toutes les autres visibles dans le lien ) était dans le secteur des Tours ( où sa place paraît plus logique), et a été déplacée là provisoirement pour les besoins des opérations de déblaiement.
Ce que semblent confirmer ces photos :
 
http://drjudywood.com/articles/DEW [...] cecar3.jpg
http://drjudywood.com/articles/DEW [...] age161.jpg
Si mes souvenirs sont bons, le FDR Drive passe sur la route au dessus ( Google Earth le confirme ), et non pas là où sont stockés les véhicules.
L'endroit m'a tout l'air d'être une casse auto provisoire ..
  (1 400 véhicules endommagés, brûlés : il faut bien les stocker qq part !)


C'est ce que je pense aussi. D'ailleurs, les environs ne semblent pas avoir été atteints par les incendies, y compris le pont et ses piliers.


Message édité par Andromede95 le 17-09-2013 à 23:49:53

---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°35641126
Andromede9​5
Posté le 17-09-2013 à 18:59:02  profilanswer
 

ZINZINPHOBE a écrit :

exact. ;)
17 Battery Place - Manhattan, NY
http://nyrej.com/images/stories/20 [...] rk_opt.jpg
 le bâtiment derrière.
 
http://i41.tinypic.com/dvkq9t.png
 [:mouton cinq pattes:1]


Je suis à a recherche d'infos au sujet de la tour orange sur cette photo : http://i41.tinypic.com/dvkq9t.png. Auparavant, sous Google Earth, il suffisait de cliquer sur sa représentation 3D pour avoir le nom du building et un lien son article de Wikipedia. Depuis la nouvelle gestion de la représentation 3D des tours de New York, je ne sais plus comment faire. Quelqu'un a-t-il des infos sur cette tour orange ?
 


---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°35641456
delitashak​a
Posté le 17-09-2013 à 19:40:25  profilanswer
 

Si je ne dis pas de bêtise c'est celui-là :
http://streeteasy.com/nyc/building/downtown-club

n°35641568
grozibouil​le
Posté le 17-09-2013 à 19:51:14  profilanswer
 

Oui c'est celui-là, immeuble art-déco années 30.


Message édité par grozibouille le 17-09-2013 à 19:51:29

---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°35641732
Andromede9​5
Posté le 17-09-2013 à 20:06:45  profilanswer
 


Merci pour l'info sur l'identité du Downtown Club. Un autre site nous permet de nous renseigner sur sa hauteur : http://www.aviewoncities.com/build [...] icclub.htm
 
Vu que le Downtown Club fait à peine plus de 160 m de hauteur, que l'avion était sur une trajectoire descendante, et qu'il s'est crashé sur le WTC2 à une hauteur de l'ordre de 300 m ; il est impossible que son aile gauche ait pu masquer le sommet du Downtown Club.  
 
L'avion est donc bien passé derrière le sommet du Downtown Club, sur cette photo :
http://i.imgur.com/fthIZUW.jpg
Et contrairement à ce que raconte la stupide voix off de cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=1zqzI7fAmI8, le Downtown Club est bien situé en avant plan par rapport à la tour WTC2.
 
Et quand cette voix off raconte un truc du genre "un avion ne peut pas couper comme cela à travers un building dont la façade est faite de poutres en acier renforcé", c'est d'une rare stupidité également. Comme si ces poutres pouvaient résister à n'importe quel projectile quelle que soit son énergie cinétique...


Message édité par Andromede95 le 17-09-2013 à 20:36:57

---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°35644063
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 17-09-2013 à 23:19:28  profilanswer
 

Bon, je sais, je n'aurais pas dû....
 
 [:deiphine]  
 
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf
 
Mais bon, quand on lit de telles inepties...


---------------
****  www.bastison.net  ****
n°35644565
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 18-09-2013 à 01:02:49  profilanswer
 

Tiens, pour la première question (qui en contient plusieurs d'ailleurs, gish gallop classique, mais bon...)
 

Citation :

Le fait de savoir que des attentats étaient imminents et qu’ils impliquaient le détournement de plusieurs avions de ligne, sans toutefois connaitre ni le lieu ni la date, constituait une bonne raison pour renforcer les défenses aériennes et pour mettre en état d’alerte plus de chasseurs que d’habitude sur tout le territoire.
Pourquoi alors organiser autant d’exercices le même jour, tout en ne laissant que 4 avions de chasse en alerte pour défendre justement la partie du pays la plus susceptible d’être attaquée ?

Alors, des attentats étaient imminents. On est d'accord, tous les services occidentaux avaient avertis les États-Unis. Je passe sur le fait que vous venez de foutre un violent tacle a votre propre camps, a moins de vouloir incriminer l'ensemble des services de renseignements, Chirac, Schroder etc.  
Nous arrivons a la note de la CIA d'aout 2001. Beaucoup de bruit pour pas grand chose: rappel des vitupérations de Ben Laden, de l'affaire Ressam (1999) et le fait que des cellules d'AQ existent aux USA. C'est con, Hamburg est en Allemagne. Je passe sur la surveillance des entrainement d'AQ en Afghanistan, un détournement d'un avion d'Indian Airline dont vous n'avez sans doute jamais entendu parler et toutes ces petites choses sans doute indignes de considération.
Bref AQ veut frapper les USA.
Tiens qui s'est fait arrêter a Dubaï en juillet 2001 ? Djamel Beghal sympathique militant djihadiste dont vous n'avez également sans doute jamais entendu parler. Son plan, comme l'a découvert a l’époque la DGSE et le MI6 ? Rien de moins que l'attaque de l'ambassade US a Paris, prévue pour le printemps-été 2002. Émoi a Langley, c'est bon, on le tient le grand projet d'attentat. Si vous trouvez un agent de la DGSE (Essayez lors des conférences sur le renseignement organisées par le Sénat. Ils ne mordent pas tous), demandez lui de vous raconter la dantesque réunion CIA-DGSE a Paris du 6 septembre 2001.
 
Bon reprenons en oubliant tout, nous avons une attaque aérienne dont on ne connais ni le lieu ni la date (Je rappelle au passage que Sibel Edmond, qui confirme au passage la realite d'un complot d'AQ, merci Sibel, donne des dizaines de cibles imprécises sur les deux cotes des USA, et une date allant jusqu'en juin, 2 mois avant les attentats),on passe a l’armée de l'air.  
Allez maintenant voir le boss du Norad (j'avoue, sans doute plus difficile que de passer faire un tour au Sénat)(Ah, et il semble que n'avez toujours pas pige le rôle des chef d’état-major au USA. Google Goldwater-Nichols Act). Dites lui, je ne sais pas ou, je ne sais pas quand, alerte générale ! Après avoir très poliment dit a la CIA d'aller voir ailleurs s'il y était, il va devoir soulever certains points, sans doute indigne d'un réalisateur italien. Coupes de crédits, bases fermées, usure des machines et de la vigilance, maintenance, logistique, changement de planning, entrainement, rotations des bases, tous ca pendant 3 mois ? 6 ? un an ? En poussant on peut aller un mois, deux, pour reste il faut une rallonge de crédits, adressez-vous au chef d’état-major qui pourra la débloquer dans 3 mois, si des parlementaires tatillons ne s'en mêlent pas et  demandent des explications. Mais bon ne vous inquiétez pas, notre système est destiné a stopper toutes les agressions extérieures. Le reste, on file de temps en temps un coup de main a la FAA mais... Ah, et vous vous rappelez aussi de la taille des USA ?
Je vous la fait en plus simple. L'alerte extraordinaire permanente partout, tout le temps, ce n'est militairement pas possible. Vous voulez plus d'avions en alerte ? Vous voulez 4 F-15 de plus dans le ciel ? Ok, je les fais décoller dans 1 heure. Vous voulez en permanence 4 F-15 de plus ? Il va falloir redimensionner un système qu'on a réduit au minimum depuis qu'on craint moins les raids de bombardiers soviétiques (tout en le conservant axe sur cette menace extérieure qui a au moins l'avantage d’être connue)


Message édité par Jpegasus le 18-09-2013 à 16:35:45
n°35644785
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 18-09-2013 à 07:01:26  profilanswer
 

Les menaces d'attentats, la France ou les USA doivent en recevoir tout le temps. Pas pour ça qu'on va saturer l'espace aérien d'avions militaires.  
Secundo, les années 90 sont une décennie très compliquée pour la CIA, après l'effondrement de l'URSS, avec une succession de directeurs qui valsent régulièrement et une méga-bureaucratie chargée, par le passé, d'écouter un Etat et ses satellites (chose assez aisée) et qui doit désormais s'attaquer à des petits groupes mobiles qui se fondent dans les populations ...


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°35648058
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 18-09-2013 à 13:34:00  profilanswer
 

En 2001, on était dans la grande époque Echelon / système anti-missile qui sont pour moi l'équivalent américain de la ligne Maginot. Même l'attentat d'Oklaoma City (1996) ou l'affaire Wako n'ont pas servi d'avertissement sur une éventuelle menace venant de l'interrieur. En 2001, pour les services US l'ennemi vient de loin et utilise des technologies avancée. Grave erreur ...

n°35648602
GerPhil
Les faits sont têtus
Posté le 18-09-2013 à 14:14:15  profilanswer
 

"et qu’ils impliquaient le détournement de plusieurs avions de ligne"
J'aimerais déjà savoir d'où MM tire cette affirmation ?  
(de l'ex-prof de théologie GRIFFIN vraisemblablement,  "expert en tout" et menteur patenté !)
 
Il me semble qu'il n'y avait que le détournement d'un seul avion, d'après la DGSE ... qui tenait cette information des Services Ouzbeks qui avaient réussi, à l'époque, à infiltrer des agents chez AQ....
11 septembre 2001 : les Français en savaient long       dixit Dasquié.
 
Sans savoir où, quand, etc..  
Comme dit Pierre SERVENT, l'expert militaire bien connu : "Si vous ne savez ni où, ni quand, vous ne savez rien."
 
Et puis, c'est pas comme si les différents Services Secrets ne faisaient pas remonter réguliérement des projets, voire des risques d'attentats.
 
Enfin, rappelons qu'avant le 11/09, un détournement d'avion ne se terminait pas dans un building à Manhattan...
------  
( à part le détournement de l'A300 d'Air France, déjoué à Noêl 1994 à Marseille, où les terros du GIA projetaient d'aller faire exploser le zinc sur la Tour Eiffel )
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise [...] Air_France


Message édité par GerPhil le 18-09-2013 à 20:19:36

---------------
L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...... mais ça l'est souvent quand même !!
n°35648640
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 18-09-2013 à 14:16:21  profilanswer
 

Citation :

( à part le détournement de l'A300 d'Air France, déjoué à Noêl 1994 à Marseille, où les terros du GIA projetaient d'aller faire exploser le zinc sur la Tour Eiffel )


Ça n'est jamais allé plus loin que des soupçons.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°35650825
GerPhil
Les faits sont têtus
Posté le 18-09-2013 à 16:44:41  profilanswer
 

240-185 a écrit :

Citation :

( à part le détournement de l'A300 d'Air France, déjoué à Noêl 1994 à Marseille, où les terros du GIA projetaient d'aller faire exploser le zinc sur la Tour Eiffel )


Ça n'est jamais allé plus loin que des soupçons.


Oui, c'est vrai.


---------------
L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...... mais ça l'est souvent quand même !!
n°35654023
Andromede9​5
Posté le 18-09-2013 à 22:10:07  profilanswer
 

J'ai une question idiote (pour les passionnés de Flight Simulator) : les Boeing 757-200 et 767-200 faisaient-ils partie du pack (ou des add-on) de Flight Simulator 2000 ?


---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2347  2348  2349  ..  2530  2531  2532  2533  2534  2535

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ gdoc pour confirm livraison 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR