Reprise du message précédent :
J'ai une question idiote (pour les passionnés de Flight Simulator) : les Boeing 757-200 et 767-200 faisaient-ils partie du pack (ou des add-on) de Flight Simulator 2000 ?

 
Il me semble que l'ensemble des gammes Airbus et Boeing étaient disponibles en pack.

Sur le forum de FRance2, il y en a qui affirment toujours que les avions qui ont percuté les Tours, ne sont pas ceux qui ont décollé de Boston.
Avec des débats sans fin au sujet des boites noires que l'on n'a pas retrouvées.
 
Voilà une photo qui lève toute ambiguïté sur l'avion qui a percuté le WTC2 : la livrée d'United Airlines est reconnaissable.
 

 
On distingue le logo sur la queue et les deux couleurs rouge puis bleu sont presque perceptibles..
On voit bien les différences de couleur de la cellule : bleu en dessous et gris au-dessus, ainsi que le liseré rouge.
Je pense que cette photo clarifie bien les "débats"..
 

 
Il y a aussi celle-là, mais elle ne s'affiche pas directement sur le serveur.
http://www.911myths.com/index.php/ [...] Traub1.jpg

 
C'est un fake fait par le Mossad !    

Et les hologrammes, vous avez pensé aux hologrammes ?

Etre noplaner en 2013 relève quand même pas loin du désordre mental.
C'est du déni de réalité puissance 10000.

Ils ne sont pas noplaners ou hologrammistes, ils sont "remplacistes_par_avion_militaire_téléguidé" ....
Puisqu'il n'y a jamais eu de kamikazes ou doublés par la CIA, selon les versions.
 
ADBK voit les choses autrement : ce sont bien les bons avions qui ont percuté au WTC, mais les pilotes et les passagers ont été gazés dans les avions sur lesquels un systéme de téléguidage a été installé à l'insu des compagnies aériennes, des services de maintenance  (ou avec leur complicité) et des pilotes.
ça, c'est pour les 767 destinés aux WTC.
 
Les 757 (Penta et Shanksville), il les remplacent carrément par des 737 téléguidés, car il a calculé qu'un 737, ça passait dans l'échancrure au Pentagone, mais pas un 757 !
Il se "bat" donc pour un avion au Pentagone, mais un 737 !!
Et les 757 d'origine ?  
Crashés qq part en Pennsylvanie dans une base secrète, avec leurs passagers puisque la permutation d'avions s'est faite en vol, pour tromper les radars.  
Du coup, il a un probléme pour expliquer les restes des passagers à Shanksville et au Penta.
Il a essayé de les amener sur les lieux par la route en convoi militaire, mais ça ne collait pas au niveau timing.
 
Et quand on lui fait remarquer qu'on a retrouvé des pièces de 757 au Penta et pas de 737, il dit que les pièces de 757 ont été transportées en soute dans le 737 et que les pièces du 737 crashé ont été soigneusement retirées ou pas photographiées !!
 
Véridique .. et plein d'autres choses encore  
( jetez un oeil de temps en temps sur le forum de France 2 et lisez les posts d'ADBK78 : fou-rire garanti .. Caton7726 vaut le détour aussi pour sa folie intègrale... )
 
Voilà, j'espère que cela vous a bien détendu..

« It was a military plane ! » . C'est la véritay plus vraie que la tienne, puisqu'on entend un témoin le dire dans les secondes qui suivent le 2ème crash sur cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x [...] bre-1_news
 

Il s'agit de la photo non zoomée de la première photo que tu cites.

Oui, c'est cette photo: http://old.911digitalarchive.org/images/details/2447
La source est fausse en fait (c'est pas Aaorn C. Traub l'auteur, sand doute juste qqn qui l'a mise sur son site) et a été prise par l'officier Dan Perez.

Il y a autant de théories que de "chercheurs de vérité"... Bon d'accord, j'exagère un peu.

 
Celui-là se bat surtout pour ne pas voir à quel point il est "dérangé".

Pour tenter d'expliquer pourquoi les bruits des supposées détonations dans les cas des tours du WTC n'ont pas été enregistrés, il joue à l'ingénieur du son en employant des jolis termes tels que "microphones VHS" (ça n'existe pas) et "caméras VHF" (ca existe, mais le VHF n'a rien à voir avec l'acoustique).
 
Bizarrement, il n'y a que le jour du 11 septembre 2001 que ce beau matériel audio-vidéo soit "inapte" à enregistrer les bruits des détonations des supposés explosifs dans les secondes qui précèdent les effondrements.

Je ne sais même pas comment on peut évoquer la piste des explosifs alors que l'effondrement s'initie au niveau même des incendies. On voit la structure qui s'affaisse (visible directement sur la façade du WTC) et le bloc supérieur se détâcher.

La simple ignorance de la physique par des mecs qui ne sont jamais allés plus loin que la seconde…

Il parait que si on n'entend pas les dits explosifs, c'est parce que les tours avaient encore leurs fenêtres. Sauf qu'il n'y avait plus de fenêtre au niveau des impacts sur les Tours Jumelles, et probablement au niveau des dommages sur la façade sud du WTC7.
 
Et il faudrait que les chercheurs de vérité d'explosions expliquent comment les supposés explosifs installés à l'avance auraient pu rester opérationnels dans les étages impactés par les crashs aériens et touchés par les incendies.

Ceux qui prétendaient pouvoir clouer le bec aux débunkers sont loin d'avoir réagi à chacune de tes réponses...
 
Et les prochaines questions en français du leader Massimo devraient paraître cette semaine paraît-il.  

A cette question de Massimo Mazzucco :

Tu as répondu :

Cette expérience est toute simple à réaliser par chacun d'entre nous. Mais le réflexe pavlovien de certains "chercheurs de vérité" est typiquement conspirationniste : mettre en doute sans avoir vérifié.

Non, mais les réponses ça fait 100 fois qu'elles ont été données. Qu'il veuille ensuite jouer a l'autiste et l'ignorer c'est son problème. (D'un autre cote comment faire autrement avec un type qui considère le rapport du NIST de 2008 (5 ans quand même) comme un "nouvel élément" )

 le "leader Massimo" !!  ça me rappelle qq'un d'autre !!

http://www.reddit.com/r/AskReddit/ [...] rica_like/
 

 
Mes remarques
 
 
page 4 :
 

 
 
Il me semble que 40h suffisent pour une licence privée (même si c'est souvent il en faut plus, il doit être rare que ça fasse 600) , 600 heure, ça doit être pour des licences plus avancées ...  
 
question 14 :  
 
la vitesse du son, au niveau du sol est de 1200 km/h ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Mach )
 
En plus, en haute altitude, la vitesse du son ... diminue. C'est contre-intuitif, mais c'est comme ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vites [...] de_l.27air
 
en dessous de mach 0,94 (donc pas loin de 1000 km/h), on est en vitesse subsonique. Je ne vois vraiment pas ce qui gène pour qu'un avion de ligne volle à une vitesse de 900 km/h à faible altitude hormis un travail sur les ailes plus important, mais très loin de ce qu'ont déjà subit certains avions de ligne comme tu le précisent dans le document !

Contre Croisade, Origines et conséquences du 11 septembre, écrit par Mohammad Mahmoud Ould Mohamedou (ouf !) (2011), chercheur à Harvard, disponible en format Kindle.
 

 
Ca me tente de l'acheter, quelqu'un a déjà lu ce livre ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Question 4 : c'est ce qu'a donné la commission : "private licence" à leur arrivée pour la plupart et des leçons pour obtenir une License "commerciale"
Question 14 : d'après les fins aviateurs du forum d'en face, il n'y aurait que la VMO qui ferait foi... Au delà, l'avion se désintègre   ...  alors que les tests avant mise en service et l'entraînement des pilotes sont susceptibles d'aller au-delà bien entendu.
Andromède a recensé plusieurs cas de sollicitations extrêmes : http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] _77__.html  
Je mettrai le pdf à jour mercredi pour la parution de la deuxième vidéo chez reopen. Les réponses sont prêtes    
 
 
 

 
Pour info, l'A380 a été testé à Mach 0,96 sans difficulté particulière  
 
Pour les 600 heures, je pense qu'une bonne partie devait être pour la licence commerciale ...

 
Effectivement :

 
Bon, j'ai lu le livre sur Kindle. L'éditeur c'est un  peu foutu de la gueule du monde puisque le livre est bourré de fautes d'orthographe, le rendant, parfois, quasi-illisible. Si la première partie sur la préparation des attentats est assez précise et démontre bien que l'épicentre de la préparation des attentats se situaient au Pakistan/Afghanistan, si l'auteur démontre le leadership de KSM et l'action fondamentale de Mohammed Atta, toute la partie sur les conséquences du 11 septembre relève un peu du foutoir conceptuel et du café du commerce avec des références positives aux analyses de Marc-Edouard Nabe et d'Alain Soral sur le rapport Occident-Orient. L'auteur stigmatise l'islamophobie des médias et des intellectuels occidentaux et plus particulièrement français et parle d'un proto-fascisme étatsuniens. Bref, une seconde partie inspirée par The Master of Logos ...

Gage vient de s'accrocher une nouvelle jolie breloque à son veston en faisant ami-ami avec un drôle d'énergumène :
http://thisainthell.us/blog/?p=37573
http://offender.fdle.state.fl.us/o [...] onId=65694
http://www.youtube.com/watch?v=2L1zjONL79Q
 
Le mouvement racle les fonds de tiroir....

 
L'Harmattan a une sale réputation de ne pas être un véritable éditeur mais un compte d'auteur déguisé : acceptation de tous les manuscrits, aucun travail d'éditeur, pas de droits d'auteurs en-dessous d'une limite (inatteignable), pas mal de facturations cachées à l'auteur (logique, il n'y a que là qu'ils peuvent espérer des rentrées d'argent), etc.
 
http://passouline.blog.lemonde.fr/ [...] hodes_de_/
http://tout.pour.auteur.free.fr/pages/48.html
 

 
Et bien ça se confirme avec ce bouquin ...c'est un vrai foutage de gueule !

Faux marine, faux ingénieur, vrai "truther", vrai criminel sexuel. Ils ne reculent vraiment devant rien.

Heureusement que le mouvement est plus populaire que jamais, je m’inquièterais sinon.

Le 2e lien est kaput

 
ça marche chez moi  

 
Tu peux nous faire une capture d'écran ?

 
Ingénieur, peut-être quand même... Mais bon, quand on voit le niveau des ingénieurs (signataires chez AE911) aux States  

La euh, comment dire, le niveau des ingénieurs en France n'est pas nécessairement plus glorieux. Je sais de quoi je parle, j'en suis un    
 
Demander une règle de trois, aucun problème. Surligner les trucs important dans un mémo, sans soucis. Faire preuve d'initiative dans une étude...  

 
Oui mais tu n'as pas signé la pétition de Gage  

 
Aux USA, quand j'y étais en 1990, il y avait pas mal de bac C, refusés dans des écoles d'ingénieurs en France, qui venait aux USA, et se baladaient dans le cursus d'ingénieurs ...

Après, faut aussi garder en tête que l'engineer US c'est pas la même chose que l'ingénieur français. Le français est beaucoup plus polyvalent mais beaucoup moins orienté sur la pratique.