Reprise du message précédent :
 
On va commencer par te montrer les tiennes, d'âneries ...  
Un peu de modestie te ferait du bien... Surtout quand on tient des "réaisonnements"  tout pourris.  
Et que vous ne brillez pas particuliérement par votre discernement ( pas vraiment, non !! ): il suffit de voir comment vous gobez d'un seul coup, d'un seul, tout ce qui va dans le sens de vos acadabrantesques élucubrations .....
Déjà répondu sur les dégats collatéraux de la chute du WTC7...  
Cela me rappelle ce qui était dit dans une vidéo de RO-RO à propos des WTC1&2 : "Les poutres découpées à la longueur des camions de déblaiement"..
Ce à quoi Sciences & Vie a répondu que c'était peut-être la longueur qu'elles avaient à la construction !!!
( il n'y avait pas de remorque de 400 m de long à l'époque !! )
 
1. ce n'est pas un argument à la mode, c'est juste le rappel d'une vérité ...  Désolé, si la vérité vous dérange.
2. c'était évidemment de l'humour : évidemment qu'un effondrement plus rapide qu'une DC classique, mais moins qu'une chute libre, peut être une DC !
SIMPLEMENT, IL FAUT LE DEMONTRER, jeune homme !!
3. Mais vous êtes coincés par votre histoire de "chute libre" qui est un MENSONGE MANIFESTE -démontrable en chronométrant la chute des Tours -, vous ne pouvez plus revenir en arrière ...
C'est con, hein ????
 
SOURCE ? EXEMPLES ?  
 
 
Une nouvelle technologie tellement nouvelle qu'elle n'existe pas encore !!
Tu peux nous donner les infos sur cette nouvelle techno, puisque tu as l'air d'être au parfum, comme tous les "truthers" qui sont -c'est bien connu- "plus intelligents" et surtout "mieux informés" que la moyenne !!!
Ah ! tu ne la connais pas non plus ????  
Toi, tu n'es pas seulement psycho-rigide côté complot, tu es aussi fabulateur, gobeur, menteur, inventeur de "théories" qui vont bien, même si cela est complétement fantaisiste.  
L'important, c'est que tu en sois convaincu toi-même !! Pas vrai ?  
 
Les résidus ? Peut-être qu'au déblaiement, ça se trouve , non ?
Comment envisages-tu le déblaiement ?    
Les mecs ferment les yeux ??
Les entreprises de déblaiement sont dans le complot !  J'ai bon ?
 
 
De pire en pire .....  Donc, pour toi : "les charges ont été placés en moins de 7 heures dans un immeuble en feu avec une façade éventrée..." ?
Vue ta phrase suivante, on n'a pas l'impression que tu fais de l'humour ...
La question n'est pas de savoir si ça tient sur une palette ou non ?  Evidemment que ça tient !  
( Je passe rapidement sur le "c'est écrit TNT en gros sur le côté" : on a bien compris que tu es un être supérieurement intelligent et que nous, nous sommes niveau "dessins animés"..., niveau école primaire...)
 
La question est comment le mec avec son transpalette, ( encore qu'un mec qui continue à bosser comme si de rien n'était, ce jour-là, tu as raison : cela n'attire pas l'attention ! ) il rentre dans le périmètre surveillé du WTC7 ?  
Et comment il fait pour distribuer à chaque étage ( attention, les ascenseurs ne fonctionnent plus ), à les installer sur les bonnes poutres ( attention, il y a des incendies ), etc ...
 
Sinon, peut-être faut-il comprendre que l'immeuble a été "préparé" avant ???  
Alors, là, on rentre dans le sublime .... encore plus ridicule que le minage le jour-même, c'est dire !!!  
 
Et bien sûr radio-déclenché !!!!  D'accord, on comprend l'intèrêt du truc : ça élimine les cables .. bien joué.
Mais, il faut quand même des récepteurs côté charges..   Et ça laisse des traces ça....  
De même que les explosifs laissent des résidus sur les poutres ....
Sans compter que l'usage d'explosifs, ça fait du bruit ..  
Nouvelle technologie silencieuse et sans résidus ?  ( évidemment, je suis trop psycho-rigide pour le concevoir. J'ai bon ? )  
 
Excuse-moi de trouver cela totalement débile, impossible matériellement et sorti de cerveaux conspirationnistes malades ..
Vos mensonges me font quelquefois hurler, mais vos élucubrations me font bien marrer ...
Et là, avec les pseudo-démolitions contrôlées, vous êtes particuliérement risibles ...  
Encore que sur le Pentagone, vous êtes pas mal non plus !!
 
Pour résumer, je suggérai aux debunkers "truthers" les plus virulents de balayer devant leurs portes continuer à nous faire rire, parce que vous vous décrédibilisez totalement en vous enfonçant dans votre partialité, vos mensonges et vos délires paranoïaques.

Ca y est, la curée est finie ?

Non
 
C'est fascinant, vraiment. Déjà, cette histoire de chute libre, c'est pas notre dernier truc à la mode. Je rappelle que ce mensonge de chute libre des tours jumelles - et son assimimation par association fallacieuse à une DC - vient de Loose Change, première version. En 2006, c'est bien ça ?
 
C'est donc pas de notre faute si bientôt 6 ans plus tard, certains ne comprennent toujours pas qu'une chute libre n'est en rien une caractéristique prouvant une DC (c'est ce qu'on a dit et absolument pas que c'est une vitesse trop rapide, faudrait lire correctement quand même). Et de manière plus générale, ce n'est pas la vitesse de chute qui caractérise une DC.  
 
Donc si 6 ans après, certains s'évertuent encore à se tripoter la nouille sur cette histoire de chute libre, c'est tout simplement pathétique (ça va là, j'insulte pas trop ?).

Qu'ils soient à l'ouest complet et que leurs cas relèvent de la psychiatrie plus que de la modération, entièrement d'accord.
Que chacun y aille de son coup de dents rageur, par contre...

J'ai été interpellé personnellement, j'ai quand même le droit de répondre
 
Et tu noteras que nous avons tous répondu sur le fond, sans trop répéter la même chose, donc bon...

Est-ce que mon propos s'adressait particulièrement à toi ?

Je ne sais pas, le message de GerPhil me fout la nausée, c'est tout.

Je te signale que cela m'était adressé personnellement et que je n'ai fait qu'exercer un droit de réponse !!!
Le mec s'est lâché .. tant pis pour lui. Il prend une volée de bois vert et ce n'est que justice ....  
 
Je ne vois pas ce qu'il y a de "nauséeux" dans ma réponse ?
Les explosifs silencieux, furtifs et radio-commandés, tu y crois, toi ?
C'est quand même une belle ânerie, non ?? Jusqu'à preuve du contraire, bien entendu !!!

je cite une des plus grandes analyses dont ce tomic a pu accoucher

au bout d'un moment faut savoir ne pas répondre à la provoc surtout quand elle est aussi puérile que dans le cas présent

Provocation ? Le problème c'est qu'au delà de la forme, ils y croient dans le fond, à ce qu'ils racontent.
 
Alors je veux bien accepter qu'on se fasse critiquer quand on va se foutre des types d'à côté, mais là, c'est quand même deux guignols incompétents qui viennent faire la leçon, ici, sur ce topic. Et on ne fait donc que répondre à leurs mensonges et analyses délirantes. Si on devait pas faire ça, c'est-à-dire répondre aux posts, même ceux-là, il reste plus qu'à fermer ce topic

J'en suis conscient, je ne me fais plus aucune illusion à ce sujet. Je pourrais même dire que c'est une des grandes leçons que l'accès à Internet m'a enseignée.
 
Il n'empêche que faire certains rappels généraux, ou répondre à certaines idées foireuses comme cette idée bizarre que toutes les opinions et théories se valent au nom de l'"ouverture d'esprit", ne me parait pas du temps complétement perdu.

Le souci n'est pas de leur répondre (c'est aussi utile que de pisser dans un presse-purée, ceci dit), mais la manière. Je te montre avec une réponse à la GerPhil:
Le PROBLEME c'est que les réponses sont AGRESSIVES, REDONDANTES et usent de ce qui est reproché au camp d'en face: la PROVOCATION !!!!!
Il serait temps que ça rentre dans vos têtes de piaf, qu'avoir raison n'autorise pas à cracher au visage de celui qui a tort.
Il faut vraiment avoir le cerveau DÉRANGÉ pour nier cette évidence !!!
 
Tu vois comme c'est pesant ? Et encore, GerPhil nous évite les itm, mais le cœur y est.
 
De la même manière que le terme trouffier vous amuse, le terme voiste vous exaspère, les jeunes...
A mon avis à moi que j'ai et qui est donc subjectif toussa toussa (j'ai pris assez de gants ?) il y a une écrasante majorité de personnes pour lesquelles l'histoire du 11 septembre est close: terroristes - détournement - boum - ensuite propagande - haha-fghanistan et hihi-rak. En gros, hein.
Ensuite restent les ultras de chaque camp, c'est à dire les trouffiers et les voistes ( ² ) qui cherchent à savoir qui aura le dernier mot. Sachant qu'il n'y a qu'une vérité, le dernier mot a été écrit il y a bien longtemps, mais bon. Il n'y a même pas de dialogue puisque d'une part chacun est absolument certain d'avoir raison, et d'autre part, il n'y a aucun fait nouveau depuis pffff... disons des années ³
La seule utilité éventuelle globale du topic (à titre perso, je me délecte de certains messages, j'avoue   ) c'est d'éviter qu'une seule voix ne se fasse entendre... surtout si c'est celle qui chante faux !
Bref, le souci n'est pas de répondre, mais de pondre des tartines avec la rage au ventre et la bave aux lèvres...

 
Le problème reste que les deux hypothèses ne sont pas dans le même registre et ne sont pas égales, raisonnablement parlant ! D'un côté, il y a la logique et le bon sens, de l'autre, des gros délires sortis de nulle part, répétés en boucle, qui ne s'appuient sur rien de concret depuis 10 ans ! Le fait de renvoyer dos à dos les voïstes et les trouffiers permet de légitimer les seconds, et de rendre leurs doutes légitimes, alors qu'ils nous sortent des théories fumeuses qui n'ont ni queue ni tête ! L'intérêt de ce topic reste donc de les contrer sur la toile, pour les lurkeurs, alors qu'une grosse majorité des topiks concernant le 11/09, sur les autres forums, sont plutôt pro-trouffier, vu que pour les sceptiques, la toile reste le seul média pour propager leur thèse loufoque !

Dis, tu as bien lu mon message ?
La partie juste après ma phrase en gras...
En bref, pour les soucis de concentration:  
1) cardelitre dit la même chose que moi en plus court
2) répondre sur ce ton est tomber aussi bas que les loufoques

oui et c'est pour ça que le tomic a une règle

il est pas venu discuter mais provoquer gratuitement donc ban et personne répond, et ceux qui répondent voleraient pas un petit TT pour l'exemple
qu'il crie à la censure, jmen branle il n'a qu'à retourner « débattre » avec les gens de son avis
le topic doit rester ouvert pour ceux qui sont pas encore lobotomisés et qui ont de réelles questions à poser. ça doit pas être un outil de propagande ni dans un sens ni dans l'autre et surtout pas ce qu'on voit trop souvent où des personnes sincères (dont deux dernièrement) se font lyncher parce que vous tirez trop vite. rétablir la conversation dans un mode serein et tirer à vue les connards qui pourrissent l'ambiance − même si c'est un jouet avec lequel vous auriez pris du plaisir à jouer (surtout) − est indispensable à la survie du topic qui ferait mieux de fermer en l'état

utopiste ?  

 
Oui j'ai bien lu ton message, et renvoyer dos à dos les "ultras des deux camps" c'est d'une certaine manière légitimer, implicitement, les doutes des trouffiers ! D'ailleurs qu'appelles-tu ultra, du côté voïste ? Car du côté voïste, il me semble qu'il n'y a qu'une seule version, alors que chez les trouffiers, il y en a plusieurs, du vérinage version FHC au rayon de la mort de Wood, en passant par les hologrammes de Dortiguer !

Non, Cardelitre parlait de quand on se moquait des types d'à côté. Mais là, ça concerne des gens qui viennent ICI sur CE topic. Donc on leur répond. Sinon ce topic est bon à fermer.
 
Quand à l'agressivité, faudrait pas inverser les rôles. Barbeuk est là depuis des semaines. Et depuis des semaines, il nous déverse sa suffisance de celui qui c'est mais qui est incapable de construire le moindre raisonnement un minimum pertinent, et pire, persiste à vouloir nous expliquer la vie alors qu'il a reconnu n'avoir aucune base en physique. Devant nos questions il persiste encore dans la suffisance de celui qui ne veut pas avoir tort et plutôt que de dire « je ne sais », il invente des réponses. Alors oui, on a joué avec lui sur cette histoire de chute libre, mais à la base, c'est lui qui nous a pris pour des cons, lui l'ignare qui se reconnait ainsi, à nous faire la leçon. Et au bout d'un moment, ça fatigue quand même.
 
Quant à notre nouvel ami de hier soir, t'as quand même constaté qu'il était passablement agressif et méprisant ? Je trouve qu'on a été soft en lui répondant là.

T'es taquin, ou bien... ?
En fait tu représentes ce qui m'exaspère: selon toi "ces gens là" ne devraient même pas être autorisés à s'exprimer publiquement. Limite il faudrait des camps de rééducation pour leur expliquer...
Ah, un détail: un trouffier ne doute pas. Il sait, contrairement à la masse de lobotomisés (lol n°1), qu'il y a un complot (lol n°2) et qu'un jour ce complot sera révélé (lol n°3). Etre persuadé d'une absurdité est pire que douter.
Donc, il y a les mecs qui doutent et qui viennent poser des questions parce qu'ils ne sont pas sûrs. Espèce très rare, qui mériterait qu'on lui réponde.
Il y a surtout les Barbeuk et consorts, qui se pointent avec des "z'êtes aussi cons que ridicules". Espèce courante dite truffier, classé nuisible, le permaban comme seule réponse, ces mecs là ne changeront pas d'avis, il sont perdus pour la société, tout ce qu'on peut faire c'est les empêcher de nuire. En un message modo plutôt que 20 messages de 1000 signes chacun, si possible.
Relis le message de mIRROR juste au-dessus du tien, il exprime ce que je pense. Sauf que lui s'exprime clairement.

Faut arrêter une seconde : si tu t'exprimes publiquement, tu acceptes d'être critiqué publiquement. Basta.

Perso je suis parfaitement en faveur du ban direct. M'enfin c'est légèrement contradictoire avec ta critique de Tietie006, vu que justement, ça revient à les empêcher de s'exprimer.

Et à partir du moment où la modération leur permet de s'exprimer, on doit pouvoir leur répondre, sur le même ton.

 
Ces gens-là s'expriment très bien sur ce forum, et ils le font souvent pendant longtemps avant de se prendre une TT ! Et je trouve que leur venue et leur expression est plutôt salutaire, puisqu'ils montrent leur mauvaise foi et leur incompétence ! Enfin bref, je ne vois pas où est le problème ...quand un trouffier arrive ici en terrain conquis et qu'il prend tout le monde pour des jambons, il faut pas s'étonner qu'il se fasse rembarrer ! Par contre, je ne vois toujours pas ce que tu appelles un "ultra" voïste ...Quant à ceux qui doutent, de bonne foi, je n'en ai jamais vu ...

Avec des smileys, peut être ?
voiste :
"t'as tort "
voiste ultra :
"Rhah t'es trop con !!! "
 
Ensuite, pour le ban, il ne se fait pas forcément pour agressivité. Le troll et la provoc à deux balles sont sanctionables même si dits avec des fleurs.
Si demain je vais sur le topic WW2 dire "vous ne précisez pas que les camps sont une invention", je vais m'en prendre une derrière les oreilles, avec raison. Pourtant, aucune agressivité dans mon propos. La même ici. Un Barbeuk peut se faire dégommer au 1er message.
 
Surtout, je pense que c'est le genre de conversation (la notre, pas les inventions trouffières) qui risque de tourner en rond et de nous pourrir le dimanche soir

Quand ya des gars qui arrivent pour parler simplement et honnêtement, ya aucun problème.
 
C'est arrivé et on a discuté simplement ... mais c'est vrai que c'est rare.
 
La plupart c'est des gars qui viennent se lâcher en déversant leur mépris des le premier post, ou chaque semaine dans le cas de barbeuk.
Non content de tenir des raisonnement sans queue ni tête, leur autisme est pour le moins énervant  
(je viens pour poster ma version qui est la vrai et j'ai rien a faire de ce que vous dites nananananananananana )
 
Je me sens facilement insulté quand un interlocuteur fais preuve d'une mauvaise foie évidente, et ait des difficultés à répondre posément, mais c'est vrai que c'est la meilleure chose a faire.

 
Euh le mec qui arrive pour la première fois et qui sort ça :
 
Ca vous arrive de vous débunker entre vous ? Non parce qu'il y aurait de quoi, on entend de belles conneries aussi.
Je passe sur la haine dégueulée par certains (tel un Ernestor qui ne peut pas s'empêcher de sortir une insulte toutes les deux phrases).
Je ne prendrais que quelques exemples car je n'ai pas votre chance, celle de vivre devant un PC et d'avoir la passion des composants électroniques, sinon il faudrait des jours entiers pour reprendre toutes vos âneries et souligner votre manque de discernement.  

 
Tu veux qu'on lui réponde quoi ? Une réponse avec le smiley de Gilbert Bourdin m'avait l'air tout à fait approprié ! Et encore, ça n'est pas sympa pour le Gilbert, qui nous a sauvé plusieurs fois contre l'invasion des lémuriens et des atlantes !

TU REPONDS A UN MESSAGE EN COURS D'EDITION, GROS MALIN !!!!

 
  Tu pourrais éviter de gueuler s'il te plaît ?   Le Monsieur t'a dit qu'on avait répondu à "duchmol" sur le même ton qu'il avait employé, en étant très cool ...

Tu n'as rien compris au message auquel tu as répondu, en fait.  
Tu n'as pas même noté que je modifiais le message. Non, tu as vu un bout de phrase, et tu t'es empressé de répondre...

Ben généralement quand un message est posté, on répond derrière, il est pas sensé savoir que tu vas le modifier par la suite.  

"edit: saleté de touche TAB, j'arrive"  

"Chute libre => démolition contrôlée", c'est juste un argument de conspirationniste. La chute libre peut également se produire lors d'effondrements ne résultant pas d'une démolition contrôlée. Ça n'est pas plus compliqué que ça.
 
 
Le coup de la "technologie inconnue" peut également mener à la théorie des "hologrammes", voire à celle des "armes à énergie dirigée" dans le style guerre des étoiles : cf. les marottes de Jim Fetzer et de Judy Wood sur http://www.youtube.com/watch?v=4Hs1nj18e2s. Bref, sur la base de ce genre de raisonnement, tu peux inventer n'importe quelle accusation.

je sais très bien de qui cardelitre parlait hein mais ça s'applique de la même façon ici
au bout de trois posts (en étant généreux) Barbeuk aurait du être ban : ses « défis » à la con auxquels il lit pas les réponses pour dire plus facilement après « haha jvous ai bien niqués » tout ça enrobé dans un gros nuage de mépris. pas la peine d'attendre d'être « fatigué » pour le ban. il n'y a pas de discussion avec lui => dehors
pour l'agressivité c'est un peu puéril de dire « ha mais c'est lui qu'a commencé », non ? merovingio et autralia n'avaient rien demandé : ils se sont fait lyncher parce que les réguliers de ce topic sont très agressifs alors qu'eux n'avaient jamais agressé personne. à la rigueur je me fiche même de ce qu'ils pensent dans le fond mais c'est encore plus ridicule de constater qu'ils se sont fait agresser par des abrutis gens de leur « camp », dont un modo   alors que la page d'avant tout le monde lui tapait dans le dos en disant qu'il était trop cool (merovingio)
faut être lucides, ce tomic a un grave problème d'hostilité, et le fait de garder une souris pour jouer avec en contrevenant à la seule règle dudit tomic encourage ce comportement au final pas plus mature que celui d'en face…

te fatigue pas il m'a blacklisté parce que je lui ai dit qu'il était lourd

 
Y'a rien à contrer du tout. Ca fait très longtemps qu'il est devenu inutile de contrer ces énergumènes. Au contraire c'est maintenant leur procurer la consistance qu'ils n'ont plus de continuer à parler d'eux. Moi je suis pour les laisser tomber dans l'oubli, parce que l'air de rien, c'est nous qui les maintenons en vie artificiellement en prenant un certain plaisir à leur jeter des pierres sur la gueule, alors qu'il ont une tronche déja pas jolie
 
Et moi-même j'adore leur jeter des pierres, mais c'est mal. Ca me rappelle lorsque je me moquais du petit faible pas beau à l'école  

J'approuve complétement.

 
J'approuve aussi ... (et en étant conscient de justement m'être emporté avec merovingio   ). Pour ce qui est des sanctions, les techniques de faire échouer une discution sont en effet pris en compte bien qu'on a tendance à attendre avant de sanctionner. mais il est vrai qu'après celà, ça rendra le topic plus pacifique.  
 
 

 
Il faut tout de même savoir que les théories du complot sur le 11 septembre sont apparu très vites après les attentats (cf le jeu des 7 erreurs d'une personne de l'entourage de Meyssan) et les personnes qui diffusent encore aujourd'hui ces théories sont pour la plupart des vieux routards du genre.  
 
Le doute affiché, tel qu'utilisé dans le cadre de ces théories est avant tout un moyen de persuasion (au sens manipulatoire du terme, dans le genre "je me fais passer pour ce que je ne suis pas en espérant convaincre les gens" ) et non pas une vrai démarche. Il est à ce titre très étonnant de voir comme les personnes qui "doutes" sont capable d'ignorer tous les éléments qui ne vont pas dans un sens donné et qui utilisent quelques jours plus tard, sous le même pseudo mais dans un autre forum exactement le même argumentaire (parfois, un simple copier-coller du même message).
 
Dans un forum où on est sensé discuter ou débattre, il n'est pas sain de laisser des utilisateurs utiliser des technique propre à polluer un topic ou faire échec à un débat. Si on a des arguments, on les expose, on a pas besoin à faire courir les gens dans le style "j'ai un truc énorme, mais je ne vous le dirai pas, c'est à vous de trouver cet argument puis de vous agenouiller devant mon génie", technique trop souvent utilisé ici (au même titre que l'inversion de la charge de la preuve ...)
 
Cet état de fait ne concerne pas seulement les théories du 11 septembre, mais une grande partie des sujets "à rumeur" du web (mort de Coluche, pas de l'homme sur la Lune ...)
 

 
Ce là est déjà arrivé, et ils ont des réponses. Mais d'expérience, pour une personne qui vient avec une réelle question, il y a 9 environ qui viennent essentiellement pas soucis de "persuasion".
 

 
Quelque soit l'avis des uns et des autres, c'est surtout l'utilisation de techniques tordues de persuasion/manipulation qui pose problème. Peu importe qu'il s'agissent de personnes "perdues pour la société" ou autre ....

 
Il faut toujours conserver un ton le plus cordial possible (même si c'est dur).  

 
Donc a la prochaine intervention Barbeuk-like, on fait une alerte Modo ?

 
Attendez d'être sur d'avoir un tel cas, mais normalement, si un utilisateur du forum n'est pas conforme à la charte dont voici un petit extrait qui nous concerne particulièrement :
 

C'est sûr que si demain ça alerte aussi vite que ça agresse les nouveaux aujourd'hui, on n'aura pas franchement résolu le problème.

Bah si c'est pas modéré, volontairement, je ne vais pas m'empêcher de répondre sur le même ton.
 
Ca fait combien de fois que charmord vient faire son cirque, chaque fois avec pendant plusieurs messages la bénédiction des modos ?
 
Soit on modère, soit on accepte que les gens répondent, y compris de manire rugueuse. Mais on ne peut pas ne pas modérer et espérer qu'il n'y ait que des réponses cordiales des utilisateurs à des gens qui les prennent pour des cons

Vous connaissez ces video d'Osama?
 

 

Chuis pas un fan de ses discours    
 
Par contre, j'ai une photo de sa dernière tentative d'évasion  
 

 
Ha ça, s'il y a un topic qui n'est pas redondant c'est bien celui-ci.