Reprise du message précédent :

1) Tu devrais relire les quelques pages précédentes de ce forum, au lieu de débarquer à la case départ d'une discussion déjà bien avancée sur ce point là.
 
2) Je te pose cette question à laquelle Barbeuk n'a jamais voulu répondre : où as-tu trouvé que la chute libre serait une caractéristique de la démolition contrôlée ?

Vous avez seulement 3 ans de retard. Ne vous inquiétez pas ca n'a aucune importance, ca fait 3 ans que le "truth movement" est incapable de faire quoi que ce soit de valable de toute façon...  
 

Reopen soutient la violence ? Et vous nous accusez de cracher dessus ?
 
Personnellement j'attends toujours la liste des dix publications scientifiques les plus importantes du "truth movement". Allez
1- ...

 
Je n'ai pas le niveau pour entrer dans les détails, c'est clair, mais j'aimerais quand même savoir quelle autre explication il pourrait y avoir à cette chute libre ???

Je te l'ai dit à l'instant, cela a déjà été expliqué dans les pages précédentes. Mais comme - tu l'écris toi-même - tu n'as pas le niveau pour entrer dans les détails, tu devrais cesser de troller ici.

Tout est relatif, de mon point de vue ce n'est pas moi qui trolle, en posant des questions par ex, mais tout ceux qui, au lieu de discuter, descendent en fleche tout point de vue qui ne correspond au leur.
Comme toi par exemple.

Mais oui mon beau, allez, tu y tient tant, j'avoue si tu veux; je trolle    
pfff

Tu n'es pas le premier conspirationniste à t'improviser porte-parole de la paix, alors que la paranoïa peut également mener à la violence.

 
 
Can you feel this trolling !
 
1er posts on est de gros nuls qui peuvent pas répondre
2eme post, entrez pas dans la discussion technique car je peux pas suivre, mais j'aimerais qu'on me réponde quand même sur cette question technque.

Oui !! "comprenne qui pourra", mais certainement pas toi !!!
C'est quoi des "mougeons" ?
Qui soutient la Syrie dont le grand dirigeant -loué soit son nom et bénie soit sa lutte contre la 5éme colonne de la CIA - est aimé de son peuple (d'après  Meyssan)?
Qui prétend que le djihadisme est une invention des Américains ?
Qui voit des complots partout et démobilise les énergies, détourne l'attention des vrais combats à mener ?

Le Mougeon est un animal imaginaire, centaure (et sans reproche) mi-mouton, mi-pigeon. Au figuré, le mouton désigne une personne qui se laisse facilement mener ou berner ou dont les opinions se calquent sur celles de son chef.
http://musique.arabe.over-blog.com [...] 11868.html

Ha oui, quand même    
Non mais la j'ai même pas le niveau pour troller, c'est trop haut !    
 
N'empêche, ma question sur ce qu'implique la chute libre ne me semblais pas si difficile, ni idiote. Je m'étonne que vous passiez x posts a délirer sur mon cas plutôt qu'une bête réponse...c'est quoi alors ?

 
Si ça t’intéresse t'as qu'a pas venir en crachant sur tout le monde avant de te dédouaner en disant que tu veux pas en parler finalement !
 
 
Je suis sur que tu ne sait même pas pourquoi les conspirationnistes parlent de chute libre à la base.
 
(conspirationistes auxquels je ne t'associe pas car a l'évidence tu n'es qu'un troll)

Et si t'as même pas le niveau pour comprendre la chute des corps, c'est pas la peine de venir ici,  
vaut mieux commencer par ouvrir un livre de physique car normalement c'est au programme de la 1ére S

"I proved that you're wrong, and if you're wrong, I'm right."

Tu peux m'agonir autant ce que tu veux, je continue pour ma part a penser qu'une question simple et directe vous met trop mal à l'aise pour répondre.

Tiens, encore un mougeon de complotiste qui se tripote la nouille sur une histoire de chute libre sans rien y comprendre vu que c'est un ignare incompétent d'un point de vue technique, qu'est-ce qu'on s'ennuie...
 
Eh les gars de ReOpen, vous pourriez pas nous envoyer pour changer un type qui sait faire fonctionner plus de 2 neurones simultanément, ça nous changerait, merci

On a répondu : cette chute libre n'implique rien de particulier.
 
Mais si tu n'es pas d'accord, c'est simple, tu expliques pourquoi. Ah mais non, c'est vrai, tu en es incapable. C'est con ça dit moi

Donc pour répondre a ta question,  
 
NON Slash, il n'y a pas de place pour toi dans le best-of des phrases les plus cultes des conspirationistes
 
On ne prends que les stupidités qui sont lancés involontairement dans la défense désespérés de théories loufoques.
 
Toi qui visiblement balance bêtise sur bêtise sans la moindre logique tu ne peux pas y concourir
Ou alors fais semblant de réfléchir et d'argumenter pour donner le change.

 
Pour info, j'ai du passer 1H en tout et pour tout, et en 3-4 fois, sur reopen, et c'etait il y a au moins 1 an de ça.
En fait je connais reopen surtout par vous
 
J'ai cru comprendre que vous leur faisiez la guerre, mais ça n'interesse pas forcément tout le monde, à commencer par moi.
Et j'ai bien conscience de faire partie, pour vous, d'une minorité non-instruite et à peine alphabetisée, pour ne pas dire tombée dans le complotisme d'ultra gauche, ou que sais je encore ?
Mais non, désolé, je pose juste une question con, comme un con, ok, si ça vous dis.
(N'empêche qu'il n'y a que les cons qui ne posent jamais de questions   )

 
Non mais tu te rend compte à quel point ce post est puant de vanité et de complexes ?!
Vous dérapez je trouve.
Ok, j'ai pas lu reopen, mais rien ne mérite de tomber dans l’agressivité à ce point je trouve.

 
On sent déjà le mec qui a tout compris ... . En tout cas, merci d'illustrer le côté très "slogan" de la chute libre.
 

 
Tu peux t'appliquer ce conseil à toi même, tu sais ...  
 

 
Message trollesque + insulte + amalgame + flou volontairement douteux ok ... bon, ok, je te donne tes vacances si bien mérité ...  

Nan mais tu te fous de qui là ? C'est TOI qui a débarqué avec un post puant de supériorité et de donneur de leçon.
 
Je n'ai fait que de me mettre au niveau de ton post, toi, celui qui veut nous expliquer la vie tout en reconnaissant qu'il n'y comprend rien ...
 
Mais si tu as un argument de fond, une intervention techniquement pertinente, on t'écoute Sinon, si t'es juste venu nous cracher dessus, tu connais la sortie ...

Petit résumé simple dans structure mag: http://www.structuremag.org/Archiv [...] -Nov07.pdf
 
Il n'y a aucun problème a admettre qu'une partie du WTC7 est tombé pendant quelques secondes (2,5 si je me souviens) en chute libre. Ca ne ne remet pas en cause le'explication globale et ca reste coherent avec les observations comme les temoignages des pompiers qui pensent que le batiment va s'effondrer tout seul car rendu trop instable par les degats structurels et les incendies.

 
Je vois aucune agressivité là dedans , avant de débarqué ici ,ouvre ton cerveau et lis le topic au moins les 50 dernières pages ,après tu aura des opinions complètement différente  

Ah mais il était déja passé il y a deux mois avec le coup  des terroristes toujours vivant  

non, mais la chute libre ils y reviennent souvent
 
Des fois c'est l'antenne du WTC qui tombe en chute libre
Une autre fois c'est le WTC7  
Maintenant c'est la facade
 
C'est comme si il y avait une force constante qui pousse les objets vers le bas de la même manière
 
Mmmm je crois que je tiens un truc les gars !

Ca ne fait après tout que trois ans que le rapport est sorti et qu'on parle de ces 2.5 secondes de chute libre...
 
Tout ça est un peu complexe, alors décomposons le mouvement :
1. Depuis le début, il y parmi les complotistes des gens qui soutiennent que les bâtiments (selon les théories, le 1 ou le 2 ou le 7 ou toute combinaison des 3) dans leur ensemble, sur la globalité de l'effondrement sont tombés "à la vitesse de la chute libre", prétendant que c'est une preuve de démolition contrôlée (ce qu'ils n'ont pas montré)
2. Les "pro-vo" ont passé leur temps à répondre que non, les bâtiments dans leur ensemble, sur la globalité de l'effondrement ne sont pas tombés "à la vitesse de la chute libre", articles à l'appui.
3. Là-dessus, sort le rapport du NIST, où on indique que pendant une certaine phase de l'effondrement, il y a un bout de WTC7 qui a eu 2.5s de "chute libre".
4. Les complotistes voient "chute libre", et ne cherchent pas plus loin, rabachant depuis lors que ça leur donne raison, en oubliant commodément la différence entre leurs allégations initiales et ce que dit le NIST concernant la subtile nuance que j'ai mise en gras. On peut noter au passage que malgré la présence d'une soit disant "preuve irréfutable" qu'ils ont raison avec ces 2.5s, après 3 ans ils n'ont toujours convaincu personne; évidemment, on peut considérer que tous les non-complotistes sont des "mougeons". Ou que la "preuve irréfutable" n'est pas si irréfutable que ça. A toi de voir.
 

C'est toujours pratique de coller une tare quelconque au camp d'en face, ou de le réduire à un profil. Mais ça reflète rarement la réalité.

En consultant l'historique de tes messages, j'ai trouvé l'ensemble de tes contributions plutôt bizarres. Celle-ci, à propos de la reconstitution 3D en images de synthèse des dernières secondes du Vol 77 http://www.youtube.com/watch?v=LvHXarRGF1M, m'interpelle :

L'intérêt de cette reconstitution 3D est de montrer que la thèse du crash sur le Pentagone par un Boeing 757 est plausible, en mettant en évidence des faits qui tendent à corroborer cette thèse. Personnellement je ne me suis pas ennuyé, parce que cette vidéo comporte d'autres informations intéressantes :

• L'impact d'un fragment du 3ème lampadaire sur le réacteur tribord, qui permettrait d'expliquer la formation de la traînée blanche torsadée visible sur les images enregistrées par les caméras du Pentagone
• L'effet fish-eye des caméras du Pentagone, mis en évidence par la courbure des lignes du mur, et qui tend à rétrécir les objets situés en périphérie de l'image. C'est un clin d’oeil à ceux qui affirment que l'objet visible sur les images enregistrées est "trop petit" pour correspondre à un Boeing 757.
• La superposition de l'avion aux dégâts visibles sur la façade du Pentagone
• L'impact arrondi du réacteur tribord sur le générateur du chantier
• Les débris d'avion, que certains ont une fâcheuse tendance à ignorer

Bref, tu as zappé tous ces points-là, qui sont pourtant annotés sur cette vidéo...

pas de prob., il souffit s'expliquer...
 
la première impression peut être fausse
 

or juste, comme dans ce cas (le leader de l'img., financié par BL, explique que si Hitler avait vaincu, la palestina aujourd'hui serait libre)
 

Umm ok, le video de Joel Soler est du 2004, avant des excuses.  
Une querele pour diffamation, un bon moyen juridique pour ne faire pas parler un journaliste.
La theorie de Soler me parait un peu LIHOP avec des petit traits de Moore. Mais lui aussi parle de l'opposition pour la guerre en Iraq.  
Au meme temp il y a des bonne intervue (une bonne intervue...une chose qui manque en général dans le doc. des 911trutthers).
Je vais chercher des autres info. s'il y a. Merci pour l'aide, s'il vous plait.
 
Le video de Soler est ce qui voulait faire Spurlock    
(mais j'ai aimè l'intervue de spurlock aux amis de Zarkawi)
 
 

Moussaoui savait tous... ou mieux rien des attentats, mais surement il etait dans Alqaeda
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ufaat_news
 
 

 
heu, relis mon message : j'ai mis une petite sanction d'une semaine, motivée entre autre par ses autres messages sur le même ton sur d'autres topics ... Pas la peine de lui répondre tout de suite ....

Sophisme par association, joli…

J'suis point une troll , j'ai pas de mot a dire ,je lis simplement le toto pour le moment

-l'arbre qui va disparaitre
-le signe d'aile droite sur la façade
 
mais, la reconstitution 3D de J.Wilson a le terrain plat... avec les courbes de niveau on a peu différences négligeables
http://photos1.blogger.com/blogger [...] 0/22.0.jpg

C'est bon, l'agresser pas comme ça, elle est pas complotiste du tout, elle s'est juste mal exprimé ...

Et puis remonter un post vieux de plusieurs semaines, ça fait crevard quand même

Non.

Signe que vous n'avez pas lu en détail le rapport du NIST.

Voilà    

Ok, conseil d'ami: avant de raconter n'importe quoi sur un document, lisez-le