Reprise du message précédent :

Et donc ?
Tu crois que les quelques centimètres d'ailes qui dépassent vont pulvériser un mur en béton armé ?
C'est à peine si elles ont été capables de sectionner les poutres de la façade du world trade center à ces endroits...

et l'inclinaison de l'avion est loin de réalité

Effectivement, pourquoi le gouvernement US ne donne pas plus d'info à ce sujet ?  

Moi ce que j'essaie de visualiser c'est la bande d'agents du NWO qui essaie de passer entre tous les badauds qui se sont arrêtés sur la route longeant le Pentagone tout en portant les lampadaires à bout de bras.
"Pardon" "Excusez-moi" "Poussez-vous messieurs dames" "Ah tiens, voilà le taxi, n'oubliez pas de bien balancer le lampadaire dessus" "Pardon"...

De toute façon, il y a bien eu un avion disparu, où (non pas DTC !) se trouverait-il s'il ne s’était pas écrasé sur le Pentagone ?  

comment il vous trolle

Assez lamentable le traitement de l'anniversaire du 11 septembre sur France 2 hier soir à 20h:
 
On passe et repasse certaines images 2 à 4 fois (e.g. le premier impact), on n'hésite pas à passer les images de gens sautant dans le vide, on enchaîne les questions aux invités sur le mode "pathos", mais aucune réflexion sur ce que ça a changé, sur les choix qui ont suivi, les implications (guerre d'Irak notamment).
 
Et Jean Réno comme invité. New-York = Léon = Jean Réno. La trouvaille du siècle.
 
Je me croyais devant Youtube.
 
Au moins, ils nous ont épargné les théories de la conspiration..

Et donc ?
Qu'est-ce qui a fait un impact de 30m de large sur le Pentagone ???

Un missile qui a explosé ?    
Mais alors comment expliquer que 3 anneaux soient troués ?
 

Deja j'aime bien comment vous aimez faire passer les gens pour des cons ici... franchement vive le respect.  
 
Ici on débat, se foutre de la gueule des gens c'est faire preuve de gaminage donc rien de constructif et pas trés sympa pour celui qui prends les blagues a 2 balles.  
 
 
J'ai quand meme pris la peine de prendre des screens de la vidéo.
Un avion ? qui sait. Un missile ?  qui sait.
je n'y été pas et vous non plus.
 
Maintenant faut pas avoir un cerveau d'architecte pour se rendre compte que ce qui apparait sur les 2 vidéos ne ressemble pas au nez d'un 757 par rapport aux proportions.
Peut etre n'avez vous jamais pris un long courrier mais moi si et a coté on fais vraiment office de cur dent en exagérent.  
 
Si ce qui est sur la vidéo est le nez de l'appareil, alors le nuage de flamme fais 200 métres de haut et est Totalement disproportionné.

 
De plus la désintégration d'un tel appareil est impossible.
Merci au malin qui a posté les photos du concorde... c'est bas..
vraiment bas que de faire la reflection de suivre avec un "Hoo y a pas d'aile" je me rabaisserai meme pas a l'insulter de bien des choses.
Meme si j'y pense un peu ^^
 
Tiens clique mon ami. que vois tu ??? http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] a=N&tab=wi
 
Des putains de débris a PROFUSION et pourtant sa il s'est craché ou ?
Sur un immeuble.. allez no comment y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir.  
 
Avoir au moins le bénéfice du doute et dire "ouai j'avoue c'est louche" c'est faire preuve d'un peu de bon sens. Meme si on ne s'en tiens que la.

 
crackpot index champion. bien joué

non, c'est superman    

Non mais faut aussi se rendre compte que ça fait 10 piges que les intervenant de se topic voient débarquer un total inconnu avec des théories conspirationnistes 1500 fois détruites partout sur internet et notamment ici.

Cherche toi meme debunking et pentagon sur google et fait toi une idée. (au lieu de chercher conspiracy 9/11 et t'en tenir à ça)

Ensuite imagine aussi la logistique pour mettre en place un tel complot avec des centaines de témoins oculaires qui n'ont jamais changer de version, des centaines d'experts qui se sont pris la tête pendant des années pour contrer ses théories minables qui ne devraient même pas exister, et renseigne toi sur le caractère pathologique des menteurs que sont les conspirationnistes type Meyssan ou autre qui a déjà été démontré pareillement ici plein de fois.

 
bien justement c'est sa qui pose probléme, car seule un missile serai capable de faire sa.
 
Et oui un trou a bien été retrouvé 3 anneaux au dessus dans la continuité de la course de l'objet.
 
Probléme. Ce trou, a bien été fait par quelque chose de matériel ? on est d'accord ?
 
Logique qu'il s'agisse du nez ou du fuselage de l'appareil ? bien c'est ce que je me suis dis également.
 
Alors pourquoi n'est il pas 20 métres plus loin au milieu de la pelouse ?
Puisque qu'il est passé par la est a arraché un mur au passage ?

 
 
Merci enfin quelqu'un qui parle correcte et qui argumente.    
 
Alors un énorme OUI !! et encore un OUI je te rejoins totalement.
Mais... je n'ai jamais jamais parlé de complot. Donc je ne fabule sur rien.
Juste que cette aprém je suis tombé sur le topic suite aux émissions d'hier, et voila... j'ai été vraiment
troublé par ce que je vois sur les 2 vidéos et ce qui se dit.
 
Pour moi, je trouve pas que sa ressemble à un 757, pas un truc aussi petit, et quelque soit l'angle de prise faut pas déconné.
Et encore une fois, aucune trace d'aile de queue, de réacteur, hors mis un galette de 80cm. On se fou de la gueule de qui sérieusement.
a la 5éme y souvent les aprés midi des émissions sur des crashes d'avion. Meme dans les pires situations avec des vitesses excessive, y a toujours les 3/4 de l'appareil. La... je cherche encore et je dois pas etre le seule.  
 
Maintenant mille pardon d'avoir ouvert ma gueule et avoir troublé l'aprés midi de certain.    
 
Rien de plus rien de moins. D'ou mon incompréhension pour les médisences a 2 balles..

 
bon, ça sent le gars qui répète la même rengaine, sans même chercher à comprendre ou lire le message des interlocuteurs. Nous sommes en 2011, et ce que tu mets là sont des arguments mensonger/falacieux déjà démonter je ne sais combien de fois.
 
Tu commence très fort en comparant l'impact des avions sur les tours du WTC avec celui du Pentagon sans te demander si la différence de structure n'y serait pas pour quelque choses (mur en béton armé vs façade métallique légère pour optimiser le poids de l'ensemble). Rien que pour ça, on peut se poser des question quant à la sincérité de ta démarche.
 
Je note ton refus de voir la réalité des preuves réunies, plusieurs personnes t'on répondu et tu ne te pose même pas la question d'aller voir, la seule chose que tu fais et de déroulé la même propagande qu'on a déjà vu plusieurs centaines de fois. Et après ça, tu va dire que tu as juste des doutes   ? (comme tous les autres en fait)

Je ne savais pas les missiles ont des trains d’atterrissage  

c'est bien la preuve qu'ils cachent quelque chose  sinon ils en parleraient, ils auraient publié des démentis, montré le plan de vol de la fusée de Flash gordon, on aurait les agendas d'Axterix, Uderzo aurait été interrogé. Or rien de tout ça, donc pourquoi cette absence, pourquoi cette volonté de laisser faire  

Ben justement c'est pas le nez de l'appareil. De nombreuses analyses ont prouvé que sur l'image dont tu parles, l'avion est déjà derrière le guichet de la barrière. Les experts ont donc déduit que ce que toi tu montres sur la vidéo, c'est de la fumée (qui vient sûrement d'un des moteurs) pour la première camera.
Pour la seconde caméra l'angle est encore un peu différent.

si si offert si tu prenai le cuir chauffant en option.
 
Sinon un missile de croisiére traverse facilement de grosses épaisseur de bétons sans aucun probléme.
Mais oui c'est un 757.

1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?
 
Si le relevé des ADN est fallacieux :
 

• Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
• Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
• Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
• Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
• Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?

• Que sont devenus...
• ...les pirates et les passagers ?
• Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
• Comment expliquez-vous le fait que les degâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?

• Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?  

• Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
• Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
• Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
• Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
• Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
• Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier qque les victimes au téléphone, à l'intérieur de l'avion, confirment que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
• Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?

C'est à VOUS de prouver que le vol 77 ne s'est pas crashé au Pentagone, c'est à vous d'apporterc la preuve que etc etc etc

Tu ne vois pas un 757, tu vois un 757 vu par une caméra de surveillance. Les distances sont déformées c'est tout.

Plutôt que de te demander à quoi ressemble un avion, demande toi à quoi il ressemble à travers un objectif sinon ça sert à rien.

En fait ce qui me fait toujours marrer avec les gens qui ont "des doutes", c'est qu'ils ne prennent pas l'événement dans son ensemble, pour ensuite creuser. Ils commencent par le détail.
 
Et plutôt que de passer en revue tout ce qui contribue à montrer que c'est bien un avion qui s'est planté, ils commencent par zoomer sur des photos floues issues de caméra de parking.
 
C'est évidemment logique.

As-tu déjà vu cette vidéo ?
http://www.youtube.com/watch?v=R8GFX3h8Fi8

Je ne peux pas croire qu'un idiot pareil existe dans la vraie vie,ce doit etre un personnage de mauvaise bande dessinée.
Comment t'appelles tu ?

 
Si je peux me permettre, celle-ci est très bien foutue aussi :
 
http://www.youtube.com/watch?v=LvH [...] re=related

Puree c'est dingue comme a quelques metres pres, l'avion se crashait avant le Pentagone et aurait surement causé des degats plus limités au batiment
"Chance" ou maitrise, le pilote kamikaze a bien géré son coup

 
- L'image des caméras ne montre rien de bien probant. Normal, c'est une caméra de surveillance pas conçue pour filmer un crash d'avion.  
- Les dégâts sur le Pentagone sont compatibles avec l'impact d'un 757 > les ailes n'ont simplement pas défoncé la structure comme si elle était en carton. Les murs ont résisté par endroit en cisaillant les ailes. Le trou central, par contre, est bien compatible avec réacteurs + corps de l'avion.
- Sauf erreur de ma part, aucun missile de l'arsenal OTAN n'est capable de faire les dégâts constatés.  
- Quant à l'absence de débris, elle s'explique par le fait que l'avion s'est pour une bonne part engouffrée dans le Pentagone. Dans l'incendie qui a suivi, la majeure partie de l'appareil a brûlé, sauf certaines pièces, comme des parties de réacteur. Dont tu peux voir les photos.  

Absence de débris ? S'il y avait pas d'avion, pourquoi dans le reportage sur le vol 77, cette agent du FBI dit avoir passé 4 semaines et demi à chercher des morceaux d'avion au Pentagone ? Ah mais, oui, elle est au FBI, donc forcément dans le complot ...

Moi ce qui m'impressionne quand même, c'est l'enthousiasme à la fois naif et arrogant de celui qui débarque en balançant un "c'est évidemment pas un avion", soit le rejet de principe, sur la base de rien d'un tas de preuve :

• Des pièces de l'avion du vol AA77 retrouvées sur place
• Les boites noires du vol AA77 retrouvées sur place
• Les passagers du vol AA77 identifiés par leur ADN
• Des effets personnels des victimes retrouvés et rendus aux familles
• Une centaine de témoins à avoir vu un avion de ligne, dont plusieurs dizaines à avoir reconnu un avion d'AA
• Des lampadaires sectionnés sur la largeur d'un 757

Mais tout ça n'existe pas ou tout cela est faux. Pas besoin de preuves, il suffit de l'affirmer. C'est merveilleux, vraiment.

 
As tu déjà vu cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
 
Vitesse comparable au vol 77: pulvérisation instantanée de l'avion.

 
Sa par contre... Pas vraiment vrai puisque le jour J les extraits des journaux tv montre des interviews de passant et certain disent on a vu un Boeing, d'autre un avion bi moteur d'environ 20 passagés jusqu'au gens qui disent avoir vu un bi-place... Comme quoi tout et n'importe quoi se dit.  
Meme un autre témoin qui dit avoir vu un helico de l'armée disparaitre derrière le Pentagone par rapport a sa position puis a suivi l'explosion.  
 
Sinon j'avoue la video est vraiment bien expliquée. Mais alors d'où sort cette photo avec la façade avec un trou béant et aucun dégât autour ?  

Une centaine de témoins ont déclaré avoir vu un avion de ligne dont plusieurs dizaines un avion de ligne d'American Airline.  
 
Et comment ça aucun dégat autour ? Tu crois qu'un avion de ligne c'est une masse en acier trempé indéformable ? L'avion s'est pulvérisé sur la façade blindée et les poteaux internes du Pentagone. Il a pas rebondi sur la façade et fini sur le toit sur la pelouse ...

Je précise que c'est pour tester le béton des centrales nucléaires.
De plus c'est un avion de chasse, donc de masse volumique plus importante qu'un avion de ligne.

 
Tu es au courant pour les débris retrouvés ainsi que les corps/morceaux humains ?  

ah ça,c'est jamais un grand plaisir de se faire mettre le nez dans son propre caca

 
Parce qu'au rez-de chaussée et au 1er étage il n'y avait pas trois anneaux justement ?  
C'est à dire pas de mur entre l'entrée et la sortie, juste une forêt de poteaux à traverser ?
Et qu'il suffit de compter les fenêtre pour s'en apercevoir ?
 
Enfin, moi je dis ça  
Il faut compter jusqu'à 5...  
 
 
Sinon, THE manif.... by Wéopen...  
http://www.citizenside.com/fr/phot [...] embre.html

 
Je suppose que si il y avait masse de gens, on aurait sans doute eu droit à de jolis clichés en plan large.    

 
200 participants selon les organisateurs, waouh, quelle victoire On sent bien les 58% de doutes sur la VO et les 49% de favorables à une réouverture de l'enquête

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur