Reprise du message précédent :

Supposons. On veut bien  admettre l'espace d'un instant que ce n'est pas l'oncle Ben.
A qui profite le crime?
Pourquoi ajouter le Pentagone à la liste des cibles? Deux tours n'auraient elles pas suffit?
 

 
si tu étais un peu plus cultivé tu aurais a ta connaissance que les américains ont volontairement bombardé une de leur propre base cubaine pour partir en guerre contre Castro...  

LES LIENS QUE J'AI DONNE PAGE 19 ONT ETE CORRIGES ET FONCTIONNENT A NOUVEAU
 
 

 
Effectivement c'est une question pertinente, et pendant longtemps beaucoup se la sont posé.  
 
Qu'est ce qui a frappé le plus l'opinion du public Américain et mondial? Qu'est ce qui reste dans nos mémoires et qui a été passé d'ailleurs en boucle pendant des jours : c'est bien sur la vision dantesque de ces deux tours si fières qui s'effondraient en direct sous nos yeux
Qui n'a pas été scotché devant son écran comme je l'ai été moi-même ce jour-là?
 
Imaginons un instant qu'il n'y ait pas eu l'attentat sur le Pentagone, est-ce que l'impact sur les esprits aurait été beaucup moins important. A l'évidence non.
 
D'ailleurs autant "l'écroulement" des deux tours est passé et repassé un nombre incalculable de fois, autant on a presque rien vu du Pentagone. Il faut dire que toutes les vidéos des caméras de surveillance qui ont filmé le crash sur le Pentagone ont été saisies dans les minutes qui ont suivi l'impact, par des hommes du Pentagone.
 
Donc, peu importe que ce soit Ben Laden, Dick Cheney ou PRINTF qui ait fait le coup, les commanditaires n'avaient aucun "besoin" de s'attaquer au Pentagone
 
Ce que je dis toujours, quand quelquechose semble arriver sans raison, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison, mais simplement que l'on a pas encore découvert la vraie raison. Je tiens cela de Maitre Yoda lui-meme qui me l'a enseigné lors de ma formation de Jedi.
 
Déjà on peut remarquer que Ben Laden, dans sa grande bonté, a soigneusement choisi de frapper précisément l'aile en réfection du Pentagone, où la plupart des bureaux étaient vides, pour faire le moins de victimes possible. 125 victimes c'est évidemment 125 de trop, mais si l'attentat avait eu lieu dans une autre partie, c'est plutôt 1000 victimes qu'on aurait déplorées.
 
Il faut aussi voir que les commanditaires vers lesquels convergent toutes les analyses actuelles ( en dehors de la version offcielle évidemment) convergent vers les néo conservateurs ultar sionistes dont plusieurs membres sont aux plus hauts niveau de la hiérarchie du Pentagone.
 
Donc une hypothèse qui répondrait à la question  c'est que dans la hiérarchie du Pentagone, se trouvent pas mal d'opposants à ces néo conservateurs. Ces opposants ont pu ^tre convoqués pour une réunion de crise dans une salle de la Navy Intelligence, qui se trouvait "malencontreusement" dans l'aile détruite.
Plus d'opposants, plus d'enquête, plus de problèmes, c'est parti pour la "guerre infinie contre le terrorisme" si chère au cœur des néo-conservateurs.

 
Faut arrêter la drogue    
 
Tu as au moins des éléments pour appuyer ce que tu dits ?

pour le coup de l'avion ayant tapé dans l'aile en refection c'est veridique, l'avion, si c'en est un, a bien tapé dans la seule des 5 partie etant presque vide, hormis les employés du BTP travaillant dedans.
le reste n'est pas prouvable.  

Au dernières nouvelles, les twin towers seraient encore debout à l'heure actuelle ...

 
Elles ont juste été déplacées en fait. Les américains les auraient caché dans la zone 51.

 
j'en étais sûr
 
ce gars est trop louche    

 
oui avec l'ovni de roswell et gardé par l'homme à la cigarette

 
c est l agent smith derriere a gauche?

 sutrout n'ouvre pas la porte, va t'en le plus loin de chez toi, VITE!

Oui. La CIA a essayé d'étouffer l'affaire mais les photos ont filtré et la vérité éclate enfin au grand jour ! AH AH AH AH !

 
On n'echaffaude pas des théories fumeuses à partir d'un hasard statistique (1 chance sur 5)

 
Il ne sert à rien de s'enfuir, les ummites lui ont greffé une puce RFID GPS de la mort dans le cerveau. Il ne peut pas leur échapper ! AH AH AH AH !

j'ai pas dis le contraire, seulement c'est quand meme pas a negliger comme detail.  

 
la question est à partir de quel niveau de probabilité ce n'est plus une coïncidence ?

 
 
Bah si justement, on peut négliger : t'as aucun preuve pour monter que l'avion visait précisement cette aile.
C'est du vent donc.

c'est quand meme assez rigolo les gens qui vivent dans leur monde je trouve
une histoire ! une histoire ! une histoire !

C'est clair qu'ils ont de l'avenir pour la suite de X-files

par contre, les ricains disent que l'avion du pentagone a disparu des écrans radar 15 minutes avant son crash ? comment c'est possible ?

 
c est parcequ il est sortit de la matrice pendant 15 minutes tout simplement

en volant a tres basse altitude on peut ne plus se faire chopper au radar mais avec un avion de ligne c'est pas facile facile...

ca depend uniquement du plan de vol du terroriste, faidrait voir le trajet exact de l'avion pour savoir ca.

en tout cas, ce type n'avait piloté qu'un cessna, et la, il arrive a faire du rase motte et a ce planter direct dans le 1er étage d'une batiment, sans toucer avant le sol.......c'est vachement baleze quand meme pour un type de faire ça, avec toute la pression/stress de savoir qu'on va mourir dans 10 minutes...

A mon avis, c'est plutôt l'inverse, quand tu sais que tu vas mourir dans 10 min, t'es plus trop stressé.

Tu gaspilles remplis ton temps libre comme tu veux

C'est bien le problème de ce qu'Hanna Arendt appelle les "masses".
Elles pensent que toute chose à une cause. Tout ce qui se passe dans le monde l'est en vue d'une fin. L'aléatoire n'existe pas.
Tu sais, il est primordial de remettre en question les informations qu'on nous donne. JE te l'accorde.
Mais, si tu fait preuve d'honneteté intelectuelle, tu avouera facilement que ta thése sur le Pentagone fait peu le poids avec la version officielle.
La version officielle est étayée par peu de preuves?
La tienne ne repose sur rien. Pure spéculation.
Tu comprends donc qu'avec ce genre d'affirmations, tu te décrédibilise pour la suite de tes analyses, qui peuvent être vraies au demeurant.
Mais je ne suis absolument pas enclin à y croire vu ce que tu racontes sur le Pentagone.
Je parie que tu as des explications pour les événements suivants
 
-Explosion d'AZF le 21 septembre 2001.
-Tir de Maxime Brunerie sur Chirac un 14 Juillet
 
Je me trompe? Ou ces événements ne sont ils que des banals accidents?

 
 
je me doutais que tu serais le genre à exploiter le "doute légitime"...
Lis de plus près ce que dit Red Leader.
 
Il fait référence à un ensemble de faits insignifiants: le lieu où se trouvait Bush (dans une école et?), ce qu'ont entendu les pompiers (des "explosions" successives à mon sens le choc des étages qui s'écrasent les uns sur les autres), l'identité exacte des terroristes (qui ne sont pas nécessairemnt arabes, je vois pas ce que çà change qu'ils soient bosniaques, afghans ou malaisiens), l'assureur du WTC, le mur du pentagone touché (comme il a été dit une chance sur cinq n'établit pas la prémédiatation)...
 
Mis bout à bout, on peut faire dire aux évènements tout et son contraire.
 
On se croirait dans un Walt Disney (national treasure) ou le topic des pyramides qu'il faut détruire...
 
Je veux bien laissé de la place au doute, mais pas quand celui-ci vise en réalité à confirmer une intuition... et je le dis finalement (le suspens a assez duré) cette intuition est paranoïaque et antisémite (le complot dirigé contre les ennemis d'Israel, j'invente rien voir page précédente)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La drogue ou les oeillières autour des yeux, voire de l'esprit, empêchent parfois de lire tous les mots.  
Une petite aide pour la lecture d'un mot du post que tu cites : hypothèse

 
 
HYPOTHESE
    * Le préfixe hypo signifie « inférieur », « manque » par opposition au préfixe hyper.  
    * le suffixe thèse désigne une « opinion », une « affirmation » et a la même racine que le mot théorie.
 
Relis un peu, tu verras que ce mot "hypothèse" prend davantage au fil des phrases le sens de "alternative vraisemblable et supérieure à la théorie admise"....

Merci Laicos de souligner que je dis bien qu'il ne s'agit que d'une hypothèse, je croyais que tout le monde savait ce que signifie ce terme
 
 
http://fr.wiktionary.org/wiki/hypoth%C3%A8seNom
 

 
 
j'ai bien dit

donc ceux qui me demandent des preuves font semblant de ne pas avoir compris que si je parle d'hypothèse, c'est justement pour souligner qu'il ne s'agit que d'une théorie QUE JE N'AI PAS INVENTEE D'AILLEURS, là j'aurais du le dire mais bon est-ce bien important.
Donc évidemment que je ne peux pas prouver cela! D'ailleurs, imaginez un instant que cette hypothèse soit la bonne, je ne vois pas trop comment on pourrait prouver les motivations des commanditaires.  
 
Maintenant vos vannes sur la zone 51 etc je reconnais que ça me fait rire, même si c'est pour me traiter de guignol.
Ce qu'il faut voir, c'est que si vous croyez dur comme fer que la théorie officielle est le parfait de reflet de la réalité, l'attentat du Pentagone est assez cohérent (quoique pas tellement justifié, l'impact médiatique des deux tours était bien suffisant)
 
Le problème c'est que pour moi il y a énormément d'éléments INEXPLICABLES avec la version officielle, il y eu aussi beaucoup de mensonges deu gouvernement US, relayés fidèlement et jamais remis en cause par les médias, et aussi des coïncidences dont la probabilité tend vers zéro. Chaque élément pris isolément n'est peut-être pas suffisant, mais l'ensemble combiné de tous les élements fait que je ne peux tout simplement plus croire à la version officielle.
 
Il y a MOINS d'élements étayant la théorie de la version officielle, que de la version avec des commanditaires figurant à des postes de responsabilité aux Pentagone. D'ailleurs il y le sondage que j'ai cité : 50% des New Yorkais pensent que l'administration Bush était au courant et a laissé faire! Cette hypothèse n'est pas tellement éloignée de la théorie que je défends, et que défendent beaucoup d'Américains dans des dizaines de livres det des milliers de sites dont j'ai indiqué quelques uns
 
En bref, imaginer qu'il y a eu des complicités ou des responsables Américaisn plutôt qu'étrangers, n'est absolument pas quelquechose d'invraisemblable pour les Américains eux-mêmes. Je connais suffiisament d'Américains pour confirmer qu'ils sont beaucoup moins naïfs, nationalistes et pro-Bush que l'image grossière que nous en donne la lobovision.
 
 

ah oui ben dans ce cas le 9/11 peut aussi être l'oeuvre des Lémuriens de Telos.

 
j'imagine volontiers que beaucoup d'américains rejettent la responsabilité du 11/09 sur le gouvernement Bush, et je leur donne raison.
 
 
Mais c'est parceque les dirigeants US N'ONT PAS empêché l'attentat, pas parcequ'ils ONT organisé l'attentat  

Laisser place au doute n'implique pas de devoir créér des théories fumeuses pour combler ce vide.
Le scepticisme c'est bien.
Mais proposer des versions qui tiennent difficilement la route, je n'oserai pas

 
 
que de contre vérités et de déformations :  
 
1/ le lieu ou se trouvait Bush : le problème c'est son absence totale de réaction, on lui dit que l'Amérique est attaqué et il reste là plusieurs minutes à écouter l'histoire de la chèvre, et toi ça te paraît normal! tant mieux pour toi. mais moi je ne comprends pas comment on peut attendre tranquillement dans une école de se recevoir un missile ou autre, ce qui est très probable au moment où il est informé! Quant à son entourage, leur réaction est encore plus louche dans ces circonstances : son conseiller lui annonce cela et repart aussi sec : il ne s'attend pas à ce que Bush réagisse! Normalement, il aurait du interrompre l'hisoire de la chèvre tu ne crois pas???
 
Car AUJOURDHUI nous savons qu'il n'y a pas eu un autre avion avec une tête nucléaire ou biologique ou qui sait quoi d'autre, mais A CE MOMENT LA ILS N'ETAIENT PAS CENSES LE SAVOIR! Ils auraient du se réunir IMMEDIATEMENT avec ces conseillers militaires pour analyser la situation prendre des mesures etc
 
Mais non, Bush reste là sans rien faire et tu trouve cela parfaitement normal et logique? pas moi
 

 
non les pompiers parlent de DETONATEURS, car au moment où ils discutent, ils pouvaient penser que ces charges auraient pu être placées là par des terroristes étrangers. ils ne voyaient rien d'extraordinaire à parler d'explosions à ce moment là. Depuis le début les pompiers se plaignent que les autorités censurent systématiquement les témoignages des nombreux pompiers qui ont entendu des explosions, y compris des explosions à la BASE des tours.
D'autre part, les vidéos montrent clairement des explosions
A-t-on déjà vu un imeuble s'écrouler à la vitesse d'un pierre en chute libre dans l'air, simplement suite à un incendie dans les étages supérieurs! Non, il faut placer méticuleusement des charges pour qu'un immeuble s'écroule aussi "proprement sur lui-meme". S'il suffisait de mettre le feu, on ne paierait pas si cher des entreprise spécialisées qui placent des charges partout dans l'immeuble à démolir!
 
Enfin, as tu vu combien de temps l'immeuble de Madrid a brûlé, SANS S'ECROULER.
LES PAUVRES POMPIERS PRIS DANS LE WTC NE PENSAIENT PAS UNE SECONDE QUE L'IMMEUBLE ALLAIT S'ECROULER, CAR IL N'Y AVAIT MEME PAS D'INCENDIES IMPORTANT, rien à voir avec celui de Madrid!
 
Expérience: jette du kérosène sur une poutrelle de la TAILLE DE CELLES utilisées dans la structure du WTC, mets le feu et attends que ça fonde!
 
En AUCUN CAS l'incendie n'a fait "fondre" la colonne vertébrale du WTC faite d'entrecroisement d'épaisses poutrelles d'acier. L'impact de l'avion n'a pas non plus endommagé suffisamment cette colonne vertébrale pour justifier un écroulement aussi rapide et vertical!
C'est simplement le fait de voir l'avion s'écraser, puis un temps après la tour s'effondrer, qui naturellement nous conduit penser que c'est la cause.
analyse détaillée des faits (site américain)
un autre (site américain)

TU CROIS QUE CETTE STRUCTURE PEUT FONDRE AVEC DE L'ESSENCE?
Tu as déjà utilisé une plaque à gaz, ça fait fondre tes casseroles en acier inox?

 
"Beaucoup de choses, ça change, jeune padawan" car le gouvernement présente ses 19 terroristes, et aucun ne figure comme passagers des vols, puisque tous les passagers sont identifiés et Américains. Par ailleurs 8 terroristes identifiés par le FBI sont vivants, tu trouves cela normal aussi. Tu es très zen toi!
 

c'est surtout le nouveau propriétaire larry Silverstein  qui gagne 4 MILLIARDS DE DOLLARS AVEC LES ATTENTATS, ça n'éveille aucun soupçon chez toi? excuse moi je fois être parano. Mais quand je vois que tous les protagonistes de cette vente (Einsenberg, Silverstein) sont comme par hasard des membres eminents de l'United Jewish Appeal, des sionistes financiers d'Israël, (Ron Lauder est un soutien du Likoud et de Sharon via le Jewish National Fund est l'homme clé de la privatisation du WTC deux mois avant les attentats)qui comme par hasard est le pays qui bénéficie le plus de la nouvelle politique Américaine depuis le 9/11, qui comme par hasard a programmé de neutraliser et d'occuper tous les pays ennemis d'Israël, et comme par hasard Eisenberg est un des plus importants soutiens financier de Bush, ça fait un peu beaucoup non?  
un site en français à lire sur le sujet

Moi je trouve ca malsain ces rumeurs stupides sur le 11 septembre.
Ca me fait un peu penser au négationnisme a propos des camps de concentration.

Et Georges Bush fait exploser deux tours, en endommageant la réputation d'inviolabilité du territoire Américain, fait mourir 5000 personnes, détruit le siége de nombreuses sociétés pour les beaux yeux de ce monsieur Silverstein?
Ou alors ce monsieur lui a versé une part.
Chose que l'on suppose encore.

 
 
Moi je trouve ca malsain ces rumeurs stupides à la lobovision, sur le 11 septembre, qui accusent Ben Laden sans preuves
Ca me fait un peu penser au négationnisme a propos des camps de concentration.

 
Qui a dit que Bush est le commanditaire principal
 
endommager  la réutation d'inviolabilité du territoire Américain,  c'est uen inconvéneient mineur par par rapport aux buts poursuivis : se tirer une "balle dans le bras" permet de jsutifier l'inavsion et l'ocuupation de tous les pays arabo musulmans ennemis d'Israël et accsoireemnt de piller leur réserves de pétrole.
 
 faire mourir des civils américaisn est la cadet des soucis des ultra-sionistes, ils considèrent de toute sfaçosn que ce sont de svictimes "collatérales" qu isont justifiés par la sauvegarde de l'Etat d'Israël.
On a bien eliminé 500.000 enfants irakiens (source ONU) avec l'embargo, puis massacrés 100.000 civils Irakiens en 2003, un vrai jeu vidéo.  
 
Connais tu l'affaire lavon. Peut-etre pas, ce n'est pas la lobovision qui te parlera de ça :
 

 
SI l'AFP se met aussi à faire du négationnisme, où va-t-on

Donc Bush serait un simple pion manipulé par les sionistes?
Eh merde, c'est vraiment grave là. Tu ne t'es jamais demandé si tu ne vivais pas dans l'illusion? Si ce n'est pas le gouvernement qui te donnais de fausses informations en controlant Internet? N'oublie pas qu'interet s'apellai autrefois Arpanet, et que les Americains ont le réseau échelon.
J'imagine que comme tout le monde tu dois croire que ce sont les sionistes qui controlent le monde.
 
Eh bien tu vis dans l'erreur, lobotomisé par des versions données par le gouvernement.
D'aprés certains chinois, de nombreux restaurants chinois étaient fermés le matin du 11 Septembre. J'ai mes sources.
La Chine a bien plus intêret à détruire les tours que les sionistes. Ce sont eux les vrais maîtres du monde. Mais si tu préfére rester dans ta vision simpliste que t'offre les médias ...