Reprise du message précédent :

 
Non juste des gros naifs.

attaque sur le physique   !

Ou peut-être qu'ils ont un minimum de connaissance scientifique pour être d'accord avec le NIST  

 
Les simulations informatiques, c'est à dire la numérisation d'un monde analogique, sont une pseudo science.

 
pouic.

alors que la simulation à base de boite à pizza, ça c'est la science qui poutre  

 
 
Vite, dis-moi quelle pilule prendre, que je me réveille.    

 
Oui car c'est analogique

 
C'est pour celà que les nouveaux avions de lignes connaissent des premiers vols sans histoires, conforme aux simulations, qu'un crash-test automobile correspond à sa simulation informatique, que le viaduc de Millau tient très bien ...
 
tu portes très bien ton pseudo ...

oui il est à la hauteur! lol  

Just. WOW.
 
http://truthaction.org/forum/viewt [...] highlight=
 
Il faut lire les commentaires, c'est du lourd, du très lourd. Apparemment Gage lui-même est (entre autre) un "disinfo agent"... (J'ai toujours dis au Chef que ça avait été une bonne idée de le recruter). Non franchement ça vaut le détour. Entre la news elle-même qui est rien de moins qu'un suicide de R.Gage et les réactions c'est...

 
Il faut dire que Gage participe à une conférence qui a du lourd :
 

 
La dictature des scientifiques ...  
 
La réaction de dire que Finallement Gage est un agent de désinformation payé pour dévaluer le mouvement est une réaction humaine : je comprend que des thruters n'en soient pas au point d'incriminer le monde scientifique (certes, ils ont juste oublier d'aller consulter de vrai scientifiques, mais c'est une autre histoire)
 
là, Gage fait un beau suicide de crédibilité, il a trouver le moyen de creuser ...  

Le pire c'est qu'il faut voir qui organise ça.
Un article cité dans les comms: http://www.sovereignindependent.com/?p=14543

 
Tout y passe: le féminisme, les francs-maçons, les sionistes, les Juifs, les banquiers, Rockfeller, les cocos et le Pape.    
 
Qui chez les truffes peut encore avoir confiance dans ces guignols quand on voit leurs soutiens et leurs canaux de propagande/diffusion ?    

 
oui, mais la Touillette ?    
 
Vu qu'ils préfèrent l'accuser d'être un agent de désinformation, on a une première réponse   . Entre Gage (carton, dictature des scientifiques), FHC (fusion froide, camps FEMA), Harrit (peer what ?), Jean-Pierre Petit (les E.T. parmis nous), Jones (Jésus en Amérique, Haarp qui fait des tremblement de Terre) il y a du lourd, du très lourd !
 
après, il y a les fans qui ne font pas la différence entre une illustration et une simulation (enfin, qui confondent tout et ne comprennent pas les fondements même de la démarche scientifique)

 
Ceux qui soutiennent la VO sont pro-Bushistes   et les truthers sont anti-Bushistes ... C'est à peu près ça la ligne de départage imaginée par les truthers, comme si l'analyse d'un phénomène physique, l'effondrement de 3 tours, devait relever d'une opinion politique ! Remember Lyssenko !  

Ce pouic de compétition mondiale

A cathyrous : confirmes-tu percevoir un tel clivage idéologique entre debunkers et conspirationnistes ? Pourquoi ???

Ils ont l'air de s'inquiéter de la sortie du Hors-série, en face.
Charmord a juste fait remarquer (la patte du maître !) que ce n'était pas une publication soumise à peer-review !!!
Extrait:
 "Après tout, peut-être que, comme les debunkers, ils se fichent pas mal des opinions scientifiques non publiées dans des revues et non revues (sic) par les paires (et re-sic):"

 
Il faudrait juste rappeler que les frères Bogdanovs ont été très critiqués et rejeté par la communauté scientifique suite à des publications d'ouvrages de vulgarisation non peer-reviewé mais qui contenaient des erreurs. Les vrai scientifiques ne se ratent pas entre eux lorsqu'il s'agit de sujets sensibles ou de célébrités.
 
Bien évidemment, un simple maitre de conf qui parle de fusion froide et de camps Fema ou un technicien (aussi appeler Engineer aux USA) qui fait un raisonnement à partir d'hypothèse de basse fausse dans un blog ne va pas soulever les foules. mais lorsque le truc atteint une assez grande diffusion, il y a des réactions, c'est d'ailleurs ce qui s'est passé pour l'article de Harrit mais aussi pour le Da Vinci Code : des bêtises publiées en grande diffusion entrainent souvent une réaction de vrai scientifiques.
 
Ici, nous avons des spécialistes reconnus. Autant dire que celui qui prouve par A+B que telle personne a eu faux a de bonne chances de devenir la nouvelle référence de son domaine. Contrairement à ce que disent souvent les tenants des pseudo-sciences, les scientifiques, les vrais, n'arrêtent pas de chercher à ébranler les certitudes de ces paires. Par contre, ça ne se fait pas comme ça, ça se fait en observant une certaine rigueur.
 
D'ailleurs, dans le Hors Série de Science & Pseudo Science, il y a un professeur qui a tenté de faire une étude avec des élèves de fin de cursus. Ils ont tenté de trouver des documents qui pourraient avoir un réel intérêt scientifique et ont du se rendre à l'évidence : rien de concret.
 
On l'avais aussi remarqué, ceux qui ont des écrits les plus poussés se basent sur des hypothèses fausses : chute libre, petit feux, Kerozen qui brule en restant à des températures relativement basses, bref, en partant d'hypothèses mensongères bien connues.  
 
 
 
 
 

rofl
Based on Luciferianism      

Quand la libye s'inspire des méthodes trouffières
 
Un twitter annonce qu'un officier libyen ayant été fait prisonnier a annoncé que certains bâtiments ont été piégés pour pouvoir être démolis lorsqu'il y aura un bombardement de l'otan a proximité.
 
http://twitter.com/#!/dovenews
 
Entre ça, le coups des coordonnées du dommage collatéral qui été celui d'un bunker, et du missile retrouvé dans une maison avec des caractères en Cyrillique, je pense qu'on peut affirmer qu'il y a quelqu'un du Calibre de Gage à la propagande kaddafiste.
 
Ce qui invalide du coups la théorie truffière sur le fait qu'une telle conspiration peut réunir plein de monde qui n'en parlerais pas vu qu'ici c'est apparemment dévoilé avant d'être opérationnel.

Conclusion comme ca t'arrange en fait

C'est drôle, je m'attendais que la crédibilité de l'info soit remis en cause (à raison vu qu'il s'agit d'un seul tweet), mais non, les truffeurs gobent sans discuter mais s'arrangent pour faire tenir ça dans leur délire.

 
C'est drole je suis pas un truffeurs    encore une fois conclusion comme ca t'arrange  

On verra surement plus tard.
 
C'est drôle, mais jusqu'ici on a jamais vu quelqu'un arriver en disant "Bonjour, je suis un conspirationniste"  

 
Oui j'ai lurker le topic depuis le debut et ce n'est jamais arrivé et?  
 
ccl hative: Ca voudrais dire que tous le monde est conspi

 

 
En tous cas il y a longtemps que t'as pas lurké un bescherelle
 
/retourne_e lurker_e_r
 

 

 
Bescherelle avec une majuscule, retourne réviser aussi
 
/tu fais bien de retourner lurker  

Quand il n'est pas employé comme une marque mais comme la désignation en générale d'un dictionnaire de grammaire, ça ne me choque pas.
 
Ou alors il faut aussi mettre des majuscules à Frigidaire, Poubelle, Atlas, Bidasse, Braille, Chauvin, Diesel ....

C'était surtout pour le vanner, il a voulu faire son grand en intervenant sur les fautes

Sur un autre site, je m'évertue à expliquer à un truther qu'ils serait plus productif d'aller se renseigner auprès des professionnels du calcul de structure et éventuellement publier des articles scientifiquement viables que de crier à la diffamation anti truffes sur les forums internet. Car vraiment en ce moment,  c'est très moribond et l'arrivée du 10ème anniversaire risque d'accélerer leur chute (libre) dans l'oubli. Bon ok je dois perdre mon temps mais une bonne action reste  louable.

Bon, ça a finalement assez peu parlé du hors-série sur le 11 Septembre de Science et Pseudo-Science concocté par Moorea Alors c'est sur que pour nous, qui étudions le dossier depuis des années, on peut penser qu'on n'y apprendra pas grand chose car c'est avant tout un dossier de vulgarisation, destiné au grand-public. C'est une erreur, car comme je le disais l'autre jour, j'y ai appris plein de choses. C'est un très bon condensé, un très bon résumé autour du 11 Septembre, de la VO et des théories complotistes.
 
Donc un peu de pub Déjà ça coûte pas cher, 5€ pour plus de 90 pages de contenu (sans pub). Cherchez le quand même derrière les autres magazines scientifiques car il est en petit format donc il peut-être présenté derrière des revues au format plus large et peu visible
 
On y trouve des analyses vraiment intéressantes et très variées quant au contenu : de la sociologie du complot à de la science assez générale ou "pure et dure" en entrant dans des détails techniques mais toujours en restant accessible au plus grand nombre. Un dossier dense et très "footnoté" pour reprendre l'expression de Griscom
 
Un des articles les plus "percutants" est sans doute celui de Jean-Pierre Muzeau. Son CV déjà est plus qu'impressionnant : il est professeur des universités, pendant plus de quinze ans responsable du département Génie Civil de Polytech Clermont-Ferrand, préside depuis 1995 l'Association pour la Promotion de l'Enseignement de la Construction Acier (APK), et a notamment coécrit l'ouvrage "Guide pratique de la démolition des bâtiments" en 2006. Clairement un spécialiste  à la fois en construction acier et démolition contrôlée, personne ne pourra dire le contraire.
 
La réponse à la première question est sans fioriture : "Q: Des thèses alternatives circulent à propos de l'effondrement des tours du World Trade Center. Il est notamment affirmé qu'elles ont été victimes d'une démolition contrôlée à l'explosif. Qu'en pensez-vous ? R: Cette thèse est tellement peu probable qu'elle en est ridicule". Le ton est donné
 
L'interview est particulièrement intéressante quant il se met à expliquer que depuis 10 ans il étudie avec ses étudiants les raisons de la chute des tours jumelles, en incluant récemment l'étude des théories complotistes. Le résultat est sans appel : ni lui ni aucun de ses étudiants en 10 ans n'a rien trouvé à redire aux explications officielles et n'a trouvé la moindre pertinence dans les théories complotistes cherchant à démontrer une démolition contrôlée. 10 ans de promotions d'ingénieurs, ça fait quand même plusieurs centaines d'étudiants.  
 
La question qu'on peut donc poser aux trouffeurs est la suivante : pensez vous que ces centaines d'étudiants aient tous été intoxiqués par de mauvais enseignants - voire pire, des enseignants manipulateurs - au point qu'aucun n'ait détecté d'incohérences majeures dans la théorie officielle et n'ait pensé à une démolition contrôlée pourtant tout cela étant si évident et trivial pour vous ? Est-ce que Jean-Pierre Muzeau et les autres enseignants de Polytech Clermont sont incompétents dans leur formation d'ingénieur en formant des étudiants avec de la science erronée au point qu'aucun étudiant ne cautionne vos idées de DC pourtant si évidentes et triviales selon vous ? Qui finalement est le plus dangereux ou incompétent : ces centaines d'étudiants spécialisés qui feront et font déjà carrière ou les quelques dizaines d'ingénieurs et techniciens (car aux USA le terme d'ingénieur est moins pointu qu'en France, ça inclut aussi des gens qui sont considérés à l'équivalent technicien en France) en calcul des structures de Gage, un architecte et donc pas un scientifique comme il le reconnaît lui même et n'hésitant pas à s'afficher avec tous les dégénérés des complots en tout genre histoire de faire parler de lui ? Qui a tort ici ?  
 
Faut-il vraiment répondre à cette question ou les trouffeurs vont encore réussir à tomber dans un déni de réalité surréalite comme ils le font depuis maintenant 10 ans en cherchant à nous faire croire à ce mensonge d'une polémique dans le milieu scientifique ?
 
La note finale de Jean-Pierre Muzeau conclut parfaitement les choses : "Pour ce qui me concerne, je préfère faire confiance aux 10 années d'analyse du sujet avec mes élèves et aux documents scientifiques qui s'y rattachent plutôt qu'à la production hétéroclite [footnote: référence vers www.journal911studies.com] de non-spécialistes des problèmes structuraux. Il ne faut donc pas mélanger l'intérêt médiatique et la rigueur scientifique car les intérêts sont divergents". Fermez le ban

moi j'aime bien l’aparté sur Rael, les truther ont du apprécier  

 
C'est un HS de l'AFIS:
 
Afis Science et pseudo-sciences Hors-Série  - n° 296
http://www.journaux.fr/afis-scienc [...] 41115.html
 
Dans les Relay des gares SNCF, tu le trouveras sans problème je pense (attention, car il y a le n° d'avril-juin de l'AFIS + ce HS parfois pas au même endroit).

Tiens c'est marrant, je me suis amusé a contacté ae911trousse.org. J'étais toujours sur mon idée de lister le manque d'arguments des ingénieurs de leur liste.

J'ai commencé en début d’après-midi, 2-3 mails (même pas automatique hein, une vraies personne en face) et hop ! maintenant il ne me reste plus qu'a envoyer une copie de mon diplôme d'ingé pour que j'apparaisse dans la liste
J'ai demandé s'ils voulaient un entretien téléphonique mais non car ça coûterai trop cher. mais dans la mesure du possible, les membres doivent cotiser tous les mois hein.

Bref on rentre dans cette liste comme dans un moulin et surtout, comme avait commencé a le montre Ernestor, la plupart des avis (pour ceux qui en donnent) se limitent a "ça n'a pas pu tomber comme ça"

Oui, oui et oublie pas de cotiser surtout.    

Je vois que ça complote contre la vérité    
 
Et ils t'ont demandé combien pour la cotisation mensuelle