Reprise du message précédent :

Pas plus tabou que de nombreux autres sujets du même genre, OVNIs/crop circles, Moon hoax, JFK, histoires surnaturelles et autres complots divers : quelques petites émissions dédiées par an suivies de débats absurdes qui ne mènent nullepart... Bref, les complotistes du 9/11 ne sont pas plus mal logés que les autres, sois rassuré

Pour ce qui est de l'enquête, il faudra bien plus que des vidéos youtube et des "articles" du style d'Harrit pour la justifier, et réalisée et financée par qui ? Et si les mêmes résultats tombent, combien de complotistes acharnées depuis des années vont lacher le morceau ? Très peu, ils hurleront au complot, sans preuve, comme d'habitude.

Sa ma toujours impressione la façon dont les gens tournent en dérision le "complot" cela me rappelle une citation.                                  « En ces temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. »

G. Orwell

Voilà une bien belle phrase, qu'on peut sortir à n'importe quel propos, avec un effort minimal et qui permet de paraitre profond à peu de frais.
Les citations, ces surgelés Picard de la pensée...

 
Moi aussi j'en ai une super belle et super éclairante : "Dernière chose : Les auteurs ont dû faire appel à une revue open pour une raison très simple : leur article était trop long et trop documenté pour pouvoir être publié par une grande revue."
Charmord

C'est le problème des alters : sortir des citations pleines de vide avec les mots « vérité » et « révolution » donne l'impression d'être intelligent et de vouloir faire bouger les choses, mais ça n'impressionne que ceux qui les copient-collent.

 
 
Cette citation a au moins le mérite de changer un peu de la redondante :
 
"Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt."
 
qui est la maxime préférée des conspis !

Je préfère encore l'argument Galilée/Caliméro  

Et plus précisément "Ici vous auriez brulé Galilée parce qu'il pensait que la Terre était ronde"  

Le 'syndrôme Galilée' a été pointé de façon magistrale par Carl Sagan :
 
Le fait que l'on ait ri de génies n'implique pas que tous ceux dont on rit sont des génies.  
On a ri de Christophe Colomb, de Fulton, des frères Wright.  
Mais on a aussi ri de Bozo le Clown...

Oui, encore plus drole avec l'erreur  

 
Surtout qu'a part la phrase cité, c'est bourré de fautes  

FHC n'est pas un scientifique indépendant pro-truthers ? On m'aurait menti ? Non parce-que lui a eu accès aux échantillons de poussière et... les agents secret de la poste les lui ont trafiqué !!! Et donc bref du coup il n'y a rien trouvé non plus  

 
Et de la pauvre Lucette!    

Je viens de croiser mon truther à la machine à café au boulot  
En moins de deux minutes j'ai eu droit à la totale: trou dans le pentagone, WTC7 pas touché par un avion, nanothermite, et le passeport    
J'ai pas eu le courage de m'incruster dans la conversation  

 
Et avec tous ces faux-arguments tu ne trouves pas ça louche toi ?    
 
 

 
T'es sûr qu'il ne fréquente pas R0911 ? Ca s etrouve, ton collègue est Pole, Bluerider, Onegus, voire pire... Charmord !    

  ça n'a rien a voir . Le 11 sept est l'évenement majeur de ce début de sciècle, et les médias ne donnent pas la parole a ceux qui doutent . Tous les autres sujets cités ne m'interessent pas  ( sauf JFK). Comme st thomas , je ne crois que ce que je vois ! L'ésoterisme , l'irrationnel , non , merci.  Et pour JFK ? qui pense encore aujourd'hui qu'Oswald n'a pas été manipulé?  Autant je suis completement d'accord avec le fait que la shoah ne puisse etre discutée dans un débat public, car cela serait une offense aux familles des déportés,  autant je trouve que les discussions sur le 11 Sept n'ont pas lieu d'etre censurées, d'abord parce que les proches des victimes réclament une nouvelle enquete.  

ooooouuuuuhooooooouuuuuuu... on ne remet pas en cause la shoah parce que c'est une offense aux personnes déportées....

une centaine de personnes embobinées par alex jones contre les milliers qui aimeraient faire leur deuil proprement
l'humanisme, raison d'être des trouffions

Je crois pas, enfin pas dans le sens que l'entend les conspi en tous cas.

Franchement, dans "les médias" je vois passer généralement plus de guignols qui doutent (encore Dumas récemment) qu'autre chose mais bon... Comme d'hab', on voit avant tout ce qu'on veut voir.

Elles ne le sont pas, sauf si tu estimes que démonter les mensonges, les élucubrations, les manipulations trouffières avec des preuves, c'est de la censure.

Oui oui, comme les ufomaniques disent que la plus grande découverte scientifique de l'histoire est cachée au grands public.

Mais c'est juste faux, le sujet est assez souvent abordés dans des émissions de débats. Au moment des petites sorties de Bigard et Kasso il y en a eu plusieurs il mes semble.

Il n'y a pas de censure, mais pour un débat sérieux il faudrait juste des arguments qui ne se démontent pas en 5 secondes. Ensuite "les familles des victimes réclament une nouvelle enquete", ca ne veut rien dire. Combien ? Sur quel sujets, les responsabilités des dirigeants, de la sécurité, des renseignements ? Sur les généreux donateurs du terrorisme islamiste ? Ou sur le missile dans le pentagone et la thermite dans les tours... ?

Et t'as toujours pas répondu : réalisée et financée par qui, cette nouvelle enquête ?
Le fait est que le FBI pour le coté "enquête criminelle" et le NIST pour l'aspect technique sont les organismes les mieux placés pour cela.

 
En fait, ce n'est pas tellement l'avis des proches des victimes qui doit compter. Car bouleversées et marquées à vie, certaines familles ne se satisferont jamais d'une réponse qui ne leur convient pas. Elles ne veulent pas "la vérité" à proprement parler, et je mets des guillemets, hein.. elles veulent une réponse qui les satisfasse parce que celle qu'elles ont ne leur va pas (pour x ou y raison, justifiée ou pas).
Avec tout le respect que je leur dois (et peut-être serais-je de leur avis si j'avais perdu quelqu'un dans cette catastrophe), il y a deux réactions:
1 - on reste bloqué sur l'événement (à mon sens la mauvaise)
2 - on continue/refait sa vie (à mon sens la plus saine pour le bien de l'individu)
Réouvrir une enquête sans nouvel élément important qui le justifie est un soulagement temporaire pour la catégorie 1 et une douleur pour la catégorie 2.
 
La seule chose qui doit compter, c'est pas l'émotionnel. La seule chose qui doit compter c'est un (des) nouvel (nouveaux) élément(s).

Donc tu devrais prendre en compte :

les relevés Radar,
les tests ADN,
les enregistrements audios,
les rapports scientifiques,
les transactions financières,
les revendications,
les témoignages oculaires...

Mais peut être que le trou du pentagone est trop petit pour cela, comme dirait Bigard....

Oh le bel "argument" utilisée içi telle une caution morale pour remettre plus sereinement en cause le crash du pentagone par exemple.
Bien sûr le truther n'est par définition pas négationniste mais ce mélange des évènements est tout sauf sain et constructif.

   
 
Et la raison de ne pas la discuter c'est qu'il y a des myons de preuves qui font qu'il y a rien à discuter, qu'elle a bien eu lieu comme ça a été prouvé que ça avait eu lieu ?
 
C'est délirant cette propension à vouloir absolument tout pouvoir remettre en question sans se poser de question justement si c'est pertinent ou pas. Au point d'en arriver là à tomber dans du négationnisme et de l'anti-sémitisme sans s'en rendre compte. Impressionnant

Moi. Motifs :
- absence d'élément tendant à prouver la théorie de la conspiration (le HSCA a conclut à celle-ci uniquement sur la base de l'enregistrement audio douteux)
 
et pour citer Wikipédia :
- la présence d'Oswald dans le TSBD le 22 novembre 1963 semble ressortir du hasard : Oswald a obtenu cette place grâce aux indications données par une voisine de son épouse le 15 octobre, c'est-à-dire avant même que le voyage du Président soit annoncé,
- le meurtre d'Oswald par Jack Ruby, qui semble également avoir été un meurtre non planifié: Ruby s'est trouvé en ville après le moment prévu pour le transfert d'Oswald, et si ce transfert avait eu lieu à l'heure prévue, Ruby n'aurait pas eu l'occasion de tuer Oswald, sauf à être prévenu lui-même au dernier moment.
 
Ou alors, JFK et Oswald ont été butés par des devins extralucides, et s'ils ont une telle capacité, personne ne les atteindra jamais, donc ce n'est pas la peine de se faire chier sur ce topic.

 
Je crois pas l'avoir vu dans les tribunes lors de la conf' de Mooréa à Lyon l'hiver dernier    

 
JFK et le 11/09 sont intimement liés d'après certains comiques trouffiers et le premier événement, annonce le second !    

 
    merci pour ta réponse , posée , intelligente .  Je me souviens , lors de l'émission "l'écho du scandale" le reproche fait par les intervenants pro V.O a bigard et Kassowitz : "vous ne pensez pas aux victimes"  
        Et puis non , les familles des victimes ont le droit de reclamer la vérité , meme très longtemps après, un peu comme pour les procès Papon , Touvier , Barbie .

  ON ne se comprend pas: si je me réjouis du fait que les négationnistes de la shoah soient ignorés par les médias, par respect pour les familles des déportés et aussi par les millions de preuves comme tu dis qui existent, je déplore par contre le silence , et le mépris pratiqués  envers ceux qui osent emettre le plus petit soupçon a propos du 11 sept .

Ceci n'est pas une question rhétorique:
Comment veux-tu respecter des gus qui s'autoproclament combattants de la vérité et qui passent le plus clair de leur temps à mentir, bidouiller, biaiser, trafiquer des expériences ou tenter d'expliquer la prétendue démolition contrôlée avec des boîtes à pizza?
Et je parle là des cadors de la truffe, des toffe gaïzes du powerpoint, parce que l'immense majorité des "troublés", y compris Kassovitz et Bigard, passent leur temps à insinuer, "poser des questions" alors que les réponses sont connuespropager des LU démontées, "douter" par principe, "être troublés" en se gardant bien d'envisager les implications de leurs hypothèses, lorsqu'ils en ont. En gros, ils sont d'une malhonnêteté et d'une paresse insignes tout en exigeant des "autres" qu'ils se plient à leurs caprices. Respectable aussi, sans doute?

C'est bizarre parce que moi je trouve justement qu'on leur donne beaucoup trop de temps d'antenne, si on compare avec celui qu'ont les non-complotistes.

   
       la semaine dernière , j'ai rencontré un très sympathique expert en batiment, comme je lui demandais ce qu'il pensait de l'écroulement des tours, il m'a répondu , et cela va vous plaire , que la conception de ces immeubles était particulière , ça n'arriverait pas en France , que les écroulements étaient inéluctables . Je suppose que le sujet a du etre abordé dans les revues professionnelles. Comme il ne se sert que très peu d'internet , évidemment il ne connaissait pas l'existence d'un mouvement contestataire .
     Les médias sont capables ( par ex: c dans l'air) d'organiser des débats sur la tauromachie en mettant face a face des gens qui se vouent une haine féroce, alors sur le 11 sept  ,entre scientifiques bien éduqués , pourquoi pas ?

Oui, dans un bon paquet. Et devine, aucune n'a remis en cause l'explication du NIST.  
 

Tu peux citer trois scientifiques/experts sur le sujet, français, complotistes et crédibles ?

Je vois que tu n'as pas répondu à ma question. Il ne s'agit pas de spéculer sur ce qui serait éventuellement possible, mais d'un constat englobant l'historique du truffisme. Je répète donc: comment pourrait-on respecter des gens qui avancent masqués sous la bannière de la Vérité et qui passent leur temps à mentir?
Par ailleurs, comme le fait remarquer Sidorku, du côté truffier les experts -pertinents, c'est-à-dire spécialisé dans les domaines concernés, précisons-le- dont les agissements ne sont pas entachés de bidouillages, mensonges ou élucubrations n'existent pas à ma connaissance, qu'ils soient français ou pas.

Les mêmes que ceux qui affirment encore que la VO du 11/09 est crédible, ou que Boulin s'est noyé, ou bien que la Synarchie est un mythe, etc.
 
Des fondamentalistes de la bien-pensance qui ne croient pas un seul instant en cette vision du monde qu'ils essaient pourtant de vendre chaque jour et qui ne trompent que ceux qui veulent bien être trompés.
 
Je crois d'ailleurs que les sceptiques devraient davantage méditer sur ce jusqu’au-boutisme de ceux qui se surnomment fièrement "anti-conspis", il est très révélateur à mon sens.

Ce qui est révélateur c'est les déclarations du type 'le 11/09 est pas crédible" sans jamais y voir la moindre preuve ou argumentation à coté.

De plus, déjà dit 1000 fois, mais ce topic parle du 11/09 donc je sais pas d'où tu sors tes Boulin, Synarchie, une vision du monde ou ce jusqu’au-boutisme. Je te ferais pas l'affront de te demander une preuve que les pro-VO de ce topic ait un rapport avec ce que tu dénonces.

Donc, quelles sont les tromperies dont tu parles ? Sur les attentats évidemment, le reste est HS.

Moi je dit les states ils sont trop fort, ils  ont réussi à faire avaler à des gens qu'une tour sa peut s'écrouler avec un feu de poubelle  
 
(tour number 7)
 
Moi je dit au démolisseur vous prenez plus la tête avec les explosifs, faite des incendies

Le WT7 a été endommagé en plus des incendies.

De plus la prise de tête ce sera plutôt le feu. Faut des heures pour faire tomber l'immeuble tout en produisant plein de fumés. L'explosif c'est rapide et sans doute plus maitrisable.

 
par 2- 3 caillasse ? faut carrément exploser les fondations si tu veux qu'une immeuble tombe, c'est pas en endommageant c'est pas suffisant