Reprise du message précédent :

+1
 
puis bon vlà l'intérêt du truc (et la suffisance des types pour expliquer leur démarche   )

Ils ont voulu se la jouer Alan Sokal mais dommage, ils en ont pas la carrure.  

"Les américains cäy le mal y veulent que du pétrole c'est pour ça qu'ils détruisent leur propre ville que c'est même
expliqué dans youtube"  
 
God heaven

 
Excellent, hop, favoris !
 
 

 
Perso ce qui me fait mal au coeur c'est surtout que l'autre est prof de lettres.
(Full disclosure: je suis un lurker anti-conspi agrégé de lettres et écrivain...)
 
Parce que franchement, on sent qu'il s'est donné du mal, mais côté littéraire le résultat est pitoyable: aucune finesse dans le pastiche, la rhétorique ou l'ironie... Un prof de lettres aurait dû au moins pondre une parodie avec un peu de panache, mais là ça pue juste la suffisance, le mépris et les trucs à deux balles d'un très mauvais littérateur... Dire que ce type doit enseigner en classe les chefs-d'oeuvre de l'ironie française du XVIIIeme siècle... Quelle déchéance.
 
ça m'a fait mal aussi de voir Moorea tomber dans le panneau, mais au moins ça permet de mettre en évidence une différence fondamentale entre le raisonnement conspi et le raisonnement rationnel: quand il s'est planté, Moorea est beau joueur et n'a aucun mal à le reconnaitre en public... Alors que jamais au grand jamais un truther ne reconnait ses erreurs    
ça fait une sacrée différence, et je ne crois pas que c'est ce que "Donald Forestier" cherchait à démontrer... Encore un beau plantage conspi...    

Mais carrément...
 
D'ailleurs je ne vois pas comment "il" peut écrire des trucs comme "A la décharge des truthers, l’expérience qu’ils peuvent avoir de gens comme Mmarvin, Jesse Darvas, Moorea34, etc,, tellement semblables à notre narrateur, sous nombre d’aspects, a certainement contribué à décider qu’un personnage comme Donald Forestier (et ainsi nommé), pouvait réellement exister. ", alors qu'il s'est fait fendre en deux en arrivant ici, justement à cause de l'outrance de son propos...

 
Souvenirs, souvenirs...    :
 

 
Voilà, voilà.

 
Le pire c'est qu'ils sont content de leur travail minable qui puait le troll à 70km... Je suis même pas surpris  

Ouais, comme ils se la racontent... Incroyable!  

Un petit lien (peut-être déjà donné) sur les perles conspirationnistes :
 
http://www.prevensectes.com/conspi911.htm

Oui, ça doit être mon côté naïf ça...
Quand j'ai lancé bastison, je pensais même que les truthers étaient intéressés pas la vérité..        
C'est pour dire !!
 
En même temps, il y a de tels frapadingues chez les truthers (certes pas tous) qu'on aurait pu imaginer que c'en soit un autre... mais dans l'autre sens ! Après tout il y a avait eu un sondage où 10 % de la population française (peut être même un peu plus, je n'ai plus le chiffre exact en tête) croyait aux armes de destructions massives et soutenait Bush sans réserve...  
 
Donc ils sont contents parce qu'ils m'ont eu et que j'ai porté le lien depuis gogovox ici même...
Je vous dois donc des excuses    
 
J'ai commencé à avoir des doutes uniquement quand Donald s'est fait virer d'ici : la longue expérience en matière de SQFP de la part des modos m'a quand même mis la puce à l'oreille
Donc je leur ai corrigé, en diagonale parce que j'avais d'autres choses à faire, leur papier sur le WTC7...
Je leur ai signalé notamment la coquille, canonique s'il en est !, de l''expansion' thermique... Rien que ça aurait dû me convaincre définitivement !... Mais bon, tant que le gars reste courtois.  
 
Ils sont revenus à la charge pour que je participe aux commentaires sous d'autres articles (al qaida ou sibel edmonds...)
Que nenni !!!              
 
Il leur reste donc le fait que je sois intervenu sur le fil des délits d'initiés !! Rien que ça m'a bien fait marrer...              
D'abord, je n'ai fait que reprendre en détail ce que j'avais écrit dans "la farce enjôleuse" en donnant les chiffres détaillés qui avaient servi à l'écriture du passage dans le bouquin…
Mais surtout, et malheureusement pour eux , les statistiques ne sont qu’un outil mathématique et à ce titre, on les utilise dans tous les domaines de la science. Un marteau est un marteau, en mécanique automobile comme en bâtiment, le tout est de le tenir du bon côté... S'ils avaient lu ma thèse (chapitre 3 - ne serait-ce que les titres de sous-chapitres) ils l’auraient bien compris !    
 
Tout cela prouve bien que discuter de science avec des truthers littéraires est vain... mais bon, ils nous font quand même bien marrer  

 
Honêtement, c'est surtout pour nous avoir contraints à lire cette fiente littéraire que tu devrais t'excuser

 
Euh... C'est dans le message coté....  au milieu    

 
Ah non hein! Moi qui suis un littéraire pur jus, je proteste avec la dernière vigueur contre l'emploi de l'adjectif "littéraire" dans le contexte de l'étron fumant de "Donald Forestier". Il n'y a pas plus de littérature que de science là-dedans, ou du moins c'est exactement aussi nul et minable sur le plan littéraire que sur le plan scientifique, c'est dire. C'est sans doute pour ça d'ailleurs qu'ils ont dû s'y mettre à deux, un "scientifique" et un "littéraire"  
 
[edit: aurtograffe...]

 
Sur le plan scientifique, j'en sais rien, mais sur le plan littéraire, on est d'accord !

Bon, finalement, Kurt Sonnenfeld, dit « Le persécuté », a bien publié des images filmées de Ground Zero il y a deux mois, mais juste une vidéo de 9 mn 30 s : http://www.facebook.com/video/vide [...] 2717351384. La qualité des images est bonne, mais je recherche désespérément des « preuves contredisant la version officielle des attentats » dans cette vidéo. Message aux « truthers » : aidez-moi !

 
Y'a pas à s'inquiéter, ils trouveront forcément quelque-chose de suspect. Ils vont demander pourquoi des poutres ont été éjectées "latéralement" (2:20), montrer les feux qui perdurent sous les débris en disant "je vous l'avais bien dit", demander ce que sont devenues les pièces d'avions mises à part par le FBI (4:26), re-parler des poutre semblant avoir été sciées (6:10)...
 
Évidemment ils resteront aveugles au fait que les immeubles avoisinants ont morflé, comme le NIST le dit pour le WTC7 (2:20, 3:50).

En fait ce texte demande un nouvelle enquête sur le déroulement d attentats du 11 Septembre, en la justifiant principalement par la création d'une identité électronique et la guerre en Aghanistan. Étrange logique tant il semble que les auteurs amalgament grossièrement cause et conséquence.

A la fin du texte, on trouve cela :

Les auteurs omettent de préciser que la chute du world trade center 7 a été traitée par le NIST et laisse planer la suspicion sur un fait qui aurait été passé sous silence par les autorités. Les "zones d'ombre" ont vraiment intérêt à la rester pour certains chercheurs de vérité. Le truthisme est paradoxal !  

Un peu de respect quand même : 105 signataires !!
Bande de vendus néocons va...    
 
 
Voilà ti pa que Pole se fait de nouveaux amis : http://bibliobs.nouvelobs.com/blog [...] ment-15669
Pour le coup je crois qu'il y a usurpation de pseudo....    
 
Tout ça est de plus en plus médiocre et gerbant.
Je crois qu'ils ne savent plus trop quoi faire pour qu'on parle d'eux.  
Le mieux est de se taire pour ne pas leur faire de pub...  
 
 
En fait, comme ils n'avaient rien à répondre à mon site ou mes bouquins, il n'ont rien trouvé de  
mieux que de monter cette farce et essayer de me faire porter le chapeau de chacun des écrits de Donald Duck...
Bien sûr ça a raté : non seulement je ne suis jamais intervenu sur les aspects politiques, mais en plus, même sur le plan technique, j'avais pris soin de prendre mes distances avec le texte (surtout !) après avoir relu le chapitre sur le WTC7... http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24143428
J'ai suffisamment écrit de texte comme ça pour ne pas avoir besoin qu'un Donald me fasse un mauvais résumé !... Pas la peine donc de m'attribuer frauduleusement la prose de Forestier s'ils veulent disserter sur ce que je pense.
Mais peu importe, ça a quand même déjà commencé chez Reopen où on n'en est plus à un travestissement près  
Normal, ils n'ont rien à dire sur le reste.
 
C'est comment dire... ... non, mieux vaut ne rien dire, mieux vaut se taire.
Au fond ces méthodes ne m'étonnent pas outre mesure, elles sont même symptomatiques et révélatrices.
 
 
Bon allez, RDV le 1er avril 2011 pour la fin de l'histoire    
************** 01/04/2011 ******************

J'avoue ne pas avoir pensé à tout ça. Il faut une bonne dose d'expérience pour être à la hauteur de l'imagination des conspirationnistes.

 
Je confirme.
 
Par ailleurs, Chatmort pense que je suis en train d'intervenir sur leur forum avec un autre pseudo.    

Oui un certain Hawking a fait une critique de la critique de Pole qui critiquait la critique de moorea sur l'article de Niels Harrit.
.

Et le Charmord semble se complaire dans des sempiternelles bagarres de chiffonniers. Même auprès de ses camarades reopenistes, il se fait remonter les bretelles.

Pfff encore un truther avec cette vision clichesque et biaisée de l'Amérique toute-puissante, omnisciente et invincible.  

A chaque fois qu'on écoute ce genre d'argumentaire (meilleure armée du monde, bâtiments les mieux protégés, pilotes de chasse en l'air en moins de 5 min etc) de la part des troufiers, on croirait que l'Amérique ne peut pas faire d'erreur, qu'elle voit tout, entend tout et a toujours un coup d'avance sur les autres...

Et que donc dorcément, si ça a eu lieu, c'est que ça vient forcément de l'intérieur.

Tu te rends compte quand même que ton jugement repose sur une vision fantasmée des USA ?

Bref faut arrêter de croire ce que t'ont raconté pdt des années les films de Hollywood...

 

 
Des questions?

 
NEAD Notified =/= Décollage des avions.
 
Une conférence sur le sujet le 11/9/2010:
 
http://c-span.com/Watch/Media/2010 [...] ation.aspx
 
Avec le responsable de la FAA qui a ordonné que tous les avions soient amenés au sol, le contrôleur de Boston (Cheapshot sur le forum JREF) qui a contacté le NEADS directement et un contrôleur à Washington.
Puis, deuxième partie avec des militaires chargé de l'interception et un pilote en vol ce jour-là.
 
Reviens me voir après ça et on en rediscute ok?  

Non mais les gars, Lothiek en a rien a foutre de vos réponses, il fait juste mumuse à ressortir les LU complotistes au fur et à mesure qu'il les trouve sur le net.
 
Et il le fera jusqu’à ce qu'un modo de passage abrège ces souffrances.

L'entraînement ne concernait que le QG, pas les avions. Donc il n'allait pas faire mettre en l'air les avions plus rapidement. La seule différence, c'est qu'il y avait plus de personnes devant les écrans radars.  
 
Le temps standard pour une interception aux USA avant le 11/9 était largement de plus de 30 min (je crois même que ca atteignait 76 minutes). Pourquoi est-ce suspect que le 11/9 c'ait été la même chose ?
 
Les raisons de la lenteur : le système de contrôle aérien était inadapté. L'aviation civile commençait par supposer que l'avion avait un problème de radio avant de contacter les militaires par un moyen de communication hyper-sophistiqué : le téléphone.
 
Des services de renseignement avaient alertés de ce genre de risques, mais en fait les Américains avaient un déluge d'alertes de tous genre : pourquoi auraient-ils dûs faire spécifiquement attention aux alertes sur les avions civils et pas sur les autres ?  
 
Encore une fois, une question de contexte.

On est d'accord.

 
1°) PROMOTE PEOPLE
2°) ???
3°) PROFIT!!!111
 
C'est pas parce que l'administration américaine prend des décisions contraires à la morale après le 11/9 que cela trahit automatiquement un dynamitage des tours
(Au contraire, on voulait surtout essayer de fuir ses responsabilités afin de ne pas faire croire à la population que leur pays ne la protège pas suffisamment)

 
 
J'attends toujours ton expertise prouvant que les dégâts sur le Pentagone ne pouvait pas venir d'un avion de ligne ...

C'est pourtant pas la 1ère fois que ça arrive, et il y en a toujours pour marcher dans la combine...
Les SQFP ne sont pas ceux qu'on croit, parfois...

Oui, mais un phénomène de « passeport magique » également troublant s'est produit le 14 juillet 2009 en Iran lors du crash du vol 7908 : http://www.youtube.com/watch?v=ZGyp--pi53U
 
Plus troublant encore, le Tupolev 154 semble s'être « vaporisé » dans le cratère.
 
Alors je me pose ces questions :
- On ne voit que le carénage d'un réacteur. Où sont passés la turbine et le compresseur ?
- Où est passé l'autre réacteur ?
- Où sont passées les ailes ?
- Où est passé le fuselage ?
- Où sont les corps des victimes ?
- Comment peut-on retrouver des passeports miraculeusement intacts, alors que les 2 boîtes noires nettement plus solides ont été retrouvées en très mauvais état ?
- Pourquoi la journaliste Carole Gaessler a-t-elle parlé d'une explosion en vol ? Pourquoi tous les autres médias ont omis d'indiquer cet élément d'information majeur ? L'avion a t-il été abattu par un missile ?
- Y avait-il des opposants au régime iranien à bord de cet avion ?
- Une commission d'enquête indépendante sur cet accident a t-elle été créée ?
- Les numéros de série de pièces retrouvées ont-ils été vérifiés pour authentifier cet avion ?
 
PS aux conspirationnistes : et alors ? Moi aussi j'ai le droit de délirer, non ?
 

 
Il a fait pareil avec moi. Il est trop à fond dans le truc, Lak, du coup il a du mal à prendre de la distance

 
Oh ben il est dans le coup, ça c'est sûr. T'ouvres pas un topic pareil sur un forum comme HFR si t'as pas de sérieuses motivations pour le faire

C'est pas lui qui a ouvert le topic