Reprise du message précédent :

Huhu, un certain Thierry du réseau voltaire ?  

L'ASCE (American Society of Civil Engineers) a fait un joli rapport sur les dégats au Pentagone, est ce que tu l'as lu ?

 
Certaines personnes ont poussé loin le raisonnement, et leurs conclusions sont pour le moins troublantes
 
Ici par exemple : http://www.jacquesfortier.com/zweb [...] agone.html

 
Le Thierry qui a expertisé le Pentagone de derrière son bureau avec ses mimines sur un clavier d'ordi ?

 
 
Euh mais je te parle pas de Mimile qui boit son jaja au Bar des Sports et qui sait, lui, que c'est un "inside job", parole d'alcoolo, ou de l'ado boutonneux qui joue à Metal Gear Solid ...on n'a pas la même définition de ce qu'est un expert !   Sois un peu sérieux, et arrête de nous refiler des liens pourraves !

 
Pas besoin d'être un expert pour entendre les explosions dans les vidéos troublantes qu'on trouve un peu partout, et pas seulement sur Youtube

 
C'est vrai qu'un gratte-ciel doit s'effondrer en silence ...
Quant aux vidéos à la noix sur le 11/09, y'en a même qui montre une attaque d'extra-terrestre !
La science c'est pas un jeu vidéo et ne s'apprend pas sur youtube !  
La démarche scientifique m'a l'air tout à fait étrangère pour toi !

Inutile de réagir, Maldoror  s'amuse

 
Je suis d'humeur joueuse, ce soir ! Ca fait tellement longtemps que j'étais pas venu sur ce topok ! Ca me manquait !

 
Enfin j'attends toujours la source de ton expertise ...je vais attendre longtemps, je crois !

 
Non, tu parles de quoi ? D'ailleurs tu me parlais d'expertise ...Je savais pas que des réalisateurs de docus étaient des experts ...Tu parles peut-être de l'expert mangeur de pop-corn et amateur du Cuneyt Arkin, Dylan Avery ?

C'est assez vain de croire qu'une enquête internationale aura lieu sur le sol américain suite au 9/11. C'est pas Nuremberg là.

 
Quels spécialistes ? Jones et Jésus in america ? Gage et ses cartons ? Bjorkman et les pizzas Domino ? C'est pas eux au moins, rassure moi ...

 
Ben tu ne me réponds pas ... Tu me parles d'une expertise, et tu évites d'en donner la source ...donc j'attends encore et encore ...Sois pas timide ! Hmm, tu parlais de l'expert Bigeard ?

 
 
 
Et ils contredisent le rapport de l'ASCE?

 
Hey oh ! Moi je vous casse pas vos jouets hein

Faux. Bush n'a pas eu besoin d'une résolution du Congrès pour envahir l'Afghanistan.

Richard Gage est un architecte (dont le rôle est de dessiner des bâtiments, pas de réfléchir à la mise en œuvre technique). Architecte de bâtiments de taille moyenne, faut-il le préciser.
Thierry Meyssan est un journaliste engagé.
David Ray Griffin est un prof de théologie.
Kevin Ryan est un ingénieur en eaux.
Steven Jones est un physicien qui a dit que Jésus Kritz était venu aux USA.
Eric Hufschmid est un développeur informatique.

À part répéter en boucle les mensonges du bien mal nommé « Truth Movement », êtes-vous capable de réfléchir par vous-même et d'avoir le courage de nous sortir ce qui s'est passé selon vous ce jour-là ?

ATTENTION ELLE ARRIVE DU HAUT DE SES DIX PUTAINS DE TONNES BARREZ-VOUS EN BAS ÇA VA FAIRE DES VAGUES, VOILÀ LA FOIRE AUX UNANSWERED QUESTIONS :

1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?

Si le relevé des ADN est fallacieux :

• Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
• Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
• Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
• Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
• Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?

• Que sont devenus...
• ...les pirates et les passagers ?
• Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
• Comment expliquez-vous le fait que les degâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?

• Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?

• Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
• Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
• Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
• Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
• Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
• Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que des otages à l'intérieur de l'avion corroborent le fait que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
• Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?

C'est à VOUS de prouver que le vol 77 ne s'est pas crashé au Pentagone, c'est à vous d'apporter les f*cking preuves tangibles. C'est comme ça que ça marche dans le monde réel : les preuves doivent mener à la conclusion, et non l'inverse.

(Je vous avais prévenu, elle prend ses aises cette maudite FUQ)

 
Pour toi, l'enquête aurait dû être comment ?
Et quelles conclusions aurait-elle dû apporter ?

 
Et Niels Harrit ?

Putain ça faisait longtemps...

Méheuuuuuu je peux pas penser à tout le monde  
 
(Pour Lothiek : celui-là c'est un chimiste)

 
Et FHC ?

Toujours pour Lothiek : FHC est un chercheur en physique des particules à l'université (misère...) qui croit que c'est une réaction de fusion froide qui a fait péter les tours (Comme Jean-Pierre Petit, comme ça c'est fait d'avance ...) avec de la poudre explosive nanothermitique. Imagine toutes sortes d'hypothèses en n'appliquant pas le rasoir d'Occam pour ne pas admettre la justesse des travaux du NIST.
 
Le prochain que j'oublie, je boude

Mark Basile  

Après les gros con au volants, le 11 septembre  

A propos de Kurt Sonnenfeld, présenté récemment sur reopen911 comme « le » vidéaste officiel dépêché par la FEMA sur le site de Ground Zero juste après les attentats du 11 septembre 2001 : selon ce personnage, les images qu'il a filmées contiendraient des preuves contredisant la version officielle des attentats.  
 
Kurt Sonnenfeld a émigré en Argentine en emportant ses films. Personnellement, j'ai hâte qu'il publie ses fameuses vidéos qui seraient des « preuves contredisant la version officielle des attentats », histoire de voir si ça change de la multitude de perles dont nous gratifient les conspirationnistes.
 
Kurt Sonnenfeld est actuellement poursuivi par le gouvernement américain dans le cadre d'une affaire de meurtre, dont il fut pourtant innocenté en 2002 précise reopen911. Mais un article de Conspiracy Watch apporte d'autres précisions sur cette affaire : http://www.conspiracywatch.info/Ac [...] _a571.html . Le dossier a été réouvert deux ans plus tard contre Sonnenfeld, qui est accusé d'avoir « maquillé la scène du crime pour faire croire à un suicide ».
 
Selon Conspiracy Watch, Kurt Sonnenfeld attribue ses problèmes aux images « compromettantes pour la version officielle ». Des images qu’il n'a jamais publiées, et dont il n'avait jamais parlé avant son arrestation par Interpol en Argentine… Du Réseau Voltaire à ReOpen911 en passant par la chaîne officielle iranienne PressTV, il est présenté comme un « témoin gênant » que les autorités américaines tenteraient de faire taire par tous les moyens... L'article de Conspiracy Watch révèle aussi qu’il n'a pas été le seul vidéaste officiel, et qu'aucun des trois autres caméramans envoyés par la FEMA à Ground Zero n'a été inquiété…

Oui, des documentaires que certains affublent du qualificatif d'« expertise », mais qui sont de véritables daubes débunkées depuis belle lurette. Exemples :

• Loose Change : http://emptv.com/research/loose-change
• 911 Mysteries : http://www.911mysteriesguide.com/index.php
• Zero : http://www.conspiracywatch.info/do [...] Pocket.pdf

  Ca c'est la marotte d'un autre « expert » : Thierry Meyssan.

Voici ci-après des profils plus détaillés de certains spécialistes du  « Scholars for 9/11 Truth ».
 
Le mouvement « Scholars for 9/11 Truth » a été fondé le 15/12/2005 par Steven E. Jones et Jim Fetzer.  
 
Steven Jones est un ex-professeur de physique au Bringman Young University, avec une formation en fusion nucléaire mais aussi en archéologie liée au Livre de Mormon. Il est proche du journaliste d'extrême-droite Christopher Bollyn. Dans les années 80, il a participé au dérapage des recherches sur la fusion froide. En 2009, il fait part de son intérêt pour les chemtrails. L'année suivante, il suggère que le tremblement de terre à Haïti a été provoqué artificiellement par Washington. Avant le 11 septembre 2001, Steven Jones était surtout connu pour son article « Behold My hands », où il soutient que Jésus-Christ a séjourné sur le continent américain après sa résurrection, d'après des vestiges archéologiques issus des anciens Mayas. Bien que Steven Jones ne dispose d'aucune formation en ingénierie structure, dans un article sur les effondrements des tours du WTC, il prétend remettre en cause le travail de la plupart des ingénieurs structure dans le monde. Au sein du Département de Physique où il exerçait, tous les membres « sans exception » (d'après A. Woodruff Miller) sont en désaccord avec cet article. En septembre 2006, l'université a placé Steven Jones en congés payés. Peu après, il a choisi la retraite anticipée.
 
Jim Fetzer est un vétéran du Marines Corps et un ex-professeur de philosophie à l'université de Minnesota Duluth, avec une formation en philosophie de l'informatique et en intelligence artificielle. Avant le 11 septembre 2001, James Henry Fetzer était surtout connu en tant qu'auteur de plusieurs livres conspirationnistes sur l'assassinat de JFK, soutenant ces théories : trucage des radiographies, remplacement du cerveau, recréation du film Zapruder avec des effets spéciaux. Fetzer a également écrit des articles décrivant 5 niveaux de désinformation. Ironie du sort, il a été la cible de nombreuses critiques, y compris de la part de membres du « mouvement pour la vérité sur le 911 », pour avoir usé des mêmes niveaux de désinformation dans ses propres recherches sur le 911. En dépit de son absence de formation en sciences (et encore moins en ingénierie structures), Fetzer prétend avoir prouvé que les explications sur les effondrements des WTC, telles que soutenues par le NIST, le MIT, et les 125 000 ingénieurs structure de l'ASCE, sont des impostures.
 
À l'instar du Zapruder film, Jim Fetzer et l'ex-membre Judy Wood affirment que les vidéos des crashs dans les tours jumelles sont truquées, et soutiennent la théorie des « armes à énergie dirigée de la guerre des étoiles » (« star wars beam weapons ») à l'origine de la destruction des tours jumelles. Par contre, Steven Jones croit à une autre théorie tout aussi bizarre selon laquelle de la thermite a été utilisée pour provoquer leur effondrement. Dans un e-mail adressé à Fetzer, Steven Jones a écrit : « Cela m'inquiète beaucoup que tu te laisses mener par le bout du nez, mon ami, par les idées de Judy ou d'autres ... Quel ramassis d'inepties, Jim. » Étant dans l'impossibilité de régler leurs différends, Steven Jones et ses supporters ont fondé le mouvement « Scholars for 9/11 Truth & Justice ».
 
Dans sa littérature, Steven Jones affirme avoir trouvé des « éléments chimiques inhabituels » qui correspondraient à l'« l'empreinte » de la thermite. Quels sont ces éléments chimiques ? Du soufre et du fer. Mais Steven Jones semble ignorer que les plaques de plâtre sont à base de soufre et que le fer est utilisé dans les ordinateurs et pratiquement partout dans un immeuble de bureaux. Même les traces d'éléments qu'il cite sont habituelles, telles que le potassium (utilisé dans le béton). Quant aux 2 principaux produits dérivés de la thermite, l'oxyde d'aluminium et le nitrate de baryum, Steven Jones n'en signale pas la moindre trace.
 
David Ray Griffin, doté d'une formation en théologie et en philosophie, est un autre membre de « Scholars for 9/11 Truth ». Sa marotte la plus connue est la suivante : avant le 11 septembre 2001, les avions de chasse étaient en mesure de réaliser des interceptions « dans les 10 minutes ». Cependant, les notes de bas de page de Griffin montrent que sa source est le logiciel de simulation « Air Traffic Control Center ». Griffin ignore les documents légitimes montrant que la durée moyenne est en fait de 76 mn. Il préfère se référer à un jeu vidéo.
 
http://www.youtube.com/watch?v=4Hs1nj18e2s

ça y est Donald a vendu la mèche sur gogovox...
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] rum2739885
   
 
Je dois avouer : j'y ai cru pendant longtemps. Plus c'est gros plus ça passe c'est ça ?
Je croyais que c'était un dingo mais dans l'autre sens        
 
Pour une fois qu'un mec est courtois par mail, j'aurais dû trouver ça louche effectivement !!    
Chapeau aux modos    

Pour singer la méthode hypercritique de certains conspirationnistes, j'avais moi aussi pondu un questionnaire interminable à l'attention de mes contradicteurs : http://lestheoriesducomplot.blogsp [...] ntion.html

Tu dois bien être le seul. C'était gros comme une maison...

 
François Belliot et Charles Aissani, c'ets qui ça ? Des thruthers ?
 
Tu parles des modos de HFR ?
 
En tous les cas, ça se sentait que c'était faux.

 
Heureusement, la brigade du Fake Hardware était sur le coup.  

 
Oui:
 

 
http://www.mesopinions.com/Mise-en [...] 57f5f.html
 
Et dire que l'un est doctorant au CNRS...

+1
 
puis bon vlà l'intérêt du truc (et la suffisance des types pour expliquer leur démarche   )