Reprise du message précédent :

 
La faible intensité du bruit est surtout un argument redondant chez les défenseurs de la VO, genre une caméra amateur devrait obligatoirement être équipée d'un micro à haute résolution et de tout le matériel nécessaire à un enregistrement d'un album en studio

1 km ?
 
Il faudrait vérifier mais je doute que le caméraman soit si loin... (ou alors il zoome).
 
L'interférance des bâtiments ? Avec toutes ces façades, ça devrait mm plutôt bien se propager...

Comment fais-tu pour évaluer à « de l'ordre du km » la distance de la caméra par rapport au WTC7 sur cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=FVvp3_RMCD8 ? Quoi qu'il en soit, même à une distance de l'ordre du km, lors d'une démolition contrôlée, les bruits d'explosions sont nettement plus audibles que sur cette vidéo.

Si, selon toi, c'est « l'interférence des constructions » qui aurait atténué les bruits de supposées « charges explosives » sur le WTC7, alors cite nous une seule autre vidéo de l'effondrement du WTC7 dont les « bruits d'explosifs » n'auraient pas été atténués par « l'interférence des constructions ».

Le plus drôle c'est que les tenants du complots auraient parfaitement réussi à scénariser les attentats sur les deux tours + pentagone + maison blanche (mais attention pour la maison blanche c'est trop précieux alors on le fait crasher à coté) mais ils auraient oublié de faire un scénario plus crédible que des feux de poubelles pour faire tomber le wtc7 (c'est ça qu'on appel l'humour noir juif ?)
 

 
Ca vaut quand même pas le niveau d'inanité des thèses des feux de poubelle ou encore la DC isolée du penthouse.  Priceless  
 
 
Wilkileaks propose 400 000 documents  concernant entre autres des crimes de guerre commis par l'armée US en Irak,  
 
 
http://www.courrierinternational.c [...] -wikileaks
 
ce qui ne s'imbrique pas vraiment avec la raie ouverte qui déclarait il y a peu :
 
« Le désormais fameux site d’information Wikileaks serait-il manipulé par les services secrets pour divulguer de soi-disant informations classifiées, s’appuyant sur la notoriété acquise depuis quelques années avec la révélation de nombreux "scoops" et documents classés "top secret" ? La question se pose, et notre association qui a choisi de sponsoriser ce site se doit de tenter d’y répondre ».  
 
Un énième non sens savoureux dans le discours complotiste, puisque la guerre en Irak serait la finalité du soit disant "9/11 was an Inside Job".

Intéressant, ce billet ReOpen :
 

 
Par contre, ReOpen se fout que le rapport ait une page sur l'assistance du Hezbollah et de l'Iran à Al-Qaida.  
 
Quant aux autres points de la liste de Daniel Ellsberg, ce sont : les renseignement sur la forces des talibans, les opinions des différents membres de l'administration sur la stratégie d'Obama en Afghanistan, et les renseignements dont l'administration dispose sur le programme nucléaire iranien. Comme quoi, ce gars a simplement les pieds sur terre et s'intéresse à ce que l'administration US garde classifie de manière assez normale. ReOpen l'utilise pour soutenir son idée sous-entendue qu'il y a un super-complot...

le hezbollah ou l'iran qui aident al qaida ?

 
imint51
-Alors?? Ai-je été réactif?
-Mon document est à jour car en ce qui concerne les anomalies, ce sont juste des points sur lesquels vous aviez besoin d'explications (non?).
-Avez-vous trouvé un autre document s'intéressant aux dimensions de l'engin?

Alors cette analyse est pas mal je dois dire, mais j'ai décroché du raisonnement à la page 12 : comment peut-on déterminer que la voiture à la distance X+Y fait 1,5 à 2 mm de large ? D'où vient cette courbe ? mystère. Dommage car c'est un élément fondamental du calcul de la taille du 757. Sans parler de corrélation à la fin de la vitesse avec la vitesse de croisière du 757, qui est peut-être similaire à celle à l'impact mais qui n'a rien à voir : il aurait fallu fouiller les abaques des manuels de l'avion pour trouver les vitesse possibles à basse altitude.  
 
Salut Rob-truc,
comme toi je trouve ta critique douteuse, je m'explique:
-pas de signature (un rob qqchose)
-quelle est ta spécialité (??? Imint?? Professionnel de la "forme"?? Pressenteur de conspi?)
-ton adresse email??? (On peut la connaître? Non??)
Je pense être beaucoup plus honnête que toi à ce sujet, bien entendu, je ne vais pas juger ta critique sur ces éléments (ne soyons pas bête).
Pour la courbe je peux t'expliquer puisque tu en parles mais par le biais de mon adresse email (pas dans le vide sur ce forum, tu perds ton temps), quant à la corrélation de vitesse j'espère que les abaques auront prévu la vitesse d'un avion que pilote un terroriste qui a décidé de s'écraser sur un bâtiment (je suis très intéressé par cette abaque si tu la trouves, c'est certain elle doit exister..). Regarde bien le travail d'analyse, la vitesse calculée sert juste (in finé) à écarter la thèse du missile (non pas d'affirmer que c'est un boeing!). Désormais tu peux prendre ton temps pour relire mon doc rob, je suis ouvert à toute critique!
bye

 
Pour la forme, le vocabulaire du monde du renseignement est utilisé inutilement et à outrance ("non classifié", "IMINT", "open source" ), ce qui contribue à douter de la qualité de l'ensemble plus qu'autre chose.[/quotemsg]
 
Attache-toi au "fond" et laisse tomber le vocabulaire rob' car il n'intervient pas dans les démonstrations ni les résultats. Ta conclusion sur tes doutes en matière de qualité sort de nulle part, tu affirmes sans argumenter, sans démontrer...
C'est vide, gratuit... ça ne sert à rien et je comprends que tu n'as pas compris entièrement le document mis à ta disposition.

AAF, c'est très intéressant

 
 
 
Faux, la distance est entre 500 et 600 m. (vidéo prise depuis Harrison Street)
 
Les explosions lors de démolitions contrôlées s'entendent à plusieurs kilomètres, et sont enregistrées même avec les micros pourris présents sur n'importe quel appareil photo numérique...
 
http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B13
 
 
 
 

Un peu susceptible, le monsieur non ?

edit: je parlais de imint51, pas toi moorea. ^^

Oui.
 

Les explications que tu m'as données sur YouTube ne m'ont pas toutes apporté satisfaction.
 

Non, en ce qui concerne les dimensions de l'engin apparaissant sur les vidéos fournies par le Pentagone. Ton document a au moins le mérite d'exister. Comme je t'ai répondu sur YouTube : suite à ta demande, je ne suis pas contre remettre le lien (depuis Youtube) vers ton document, mais en précisant que je ne recommande que les pages 26 à 30....

 
OK. Explique-moi comment tu as déterminé que la voiture à la distance X+Y fait 1,5 à 2 mm de large ?
 
EDIT : j'avais oublié : le monsieur veut passer par e-mail...

En recoupant avec cette autre vidéo http://www.youtube.com/watch?v=Vfm6ttuQfnU, dont on n'entend pas plus des « bruits d'explosion » dignes d'une démolition contrôlée, sous Google Earth je situe la caméra juste au Nord du carrefour Harrison Street/West Street (coordonnées : 40.719226° N, 74.012491°W), donc à une distance de l'ordre de 600 m de la façade Sud du WTC7.

Sans doute, oui. Mais je trouve qu'ils ont durement réagi contre son lui. Quand il y a du positif, il faut aussi le souligner.

 
Oui oui, c'est aussi sur celle-ci que je me suis basé pour dire entre 500 et 600 m....  
 
Au passage un excellent article, il date de 2007 : http://www.monbiot.com/archives/20 [...] scarecrow/
Désolé, c'est en anglais.

Help please for transcription sur http://www.youtube.com/watch?v=iKEmpCpeGso, de 00:08 à 00:28. Je crois comprendre qu'il est question d'une liste d'ingrédients chimiques tels que "sulphur" et "iron", mais je n'arrive pas à saisir le sens complet de sa phrase.
 
Merci d'avance pour votre aide.
 

Je ne suis pas sûr du tout des termes qu'il utilise, c'est difficilement audible.
 
Quelqu'un t'indiquera peut-être mieux que moi ce qu'il dit. Voilà ce que je propose :
 
de 0:08 à 0:28 :  
*** pour ce que je ne comprends pas.
 
"they have the same... they have the chemical signature for thermite, with aaa... thermate, with just iron, sulphur, aluminum, in addition, the dust has potassium (?) and extra manganese (?), the extra manganese (?) is around here this purple thing (??), a lot more than we have in the structural steel from the broken **** ".
 
désolé de ne pas être plus précis, les (?) sont à vérifier...

 
Si j'en juge par le recoupement avec l'intégrale de la conférence « PNAC Rebuilding America's Senses Steven Jones » du 14 avril 2007, il est effectivement question de fer, d'aluminium, de soufre, de manganèse, de potassium, mais aussi de cuivre : voir à 48:31 de http://video.google.com/videoplay? [...] 350233932# . Mais, sur cette vidéo d'une bien meilleure qualité acoustique, je n'ai pas réussi à retrouver l'extrait de 00:08 à 00:28 de http://www.youtube.com/watch?v=iKEmpCpeGso

c'est à 59:30

c'est quoi cette conf où les gens applaudissent comme des fanboy ?

Effectivement, on entend beaucoup mieux dans la deuxième vidéo.
 
Donc à partir de 59:30, voici la transcription :

Jones ne sait même plus s'il s'agit de thermite ou de thermate, cela en dit long sur ses analyses... Je remarque aussi qu'il est toujours très joyeux, très rieur pendant ses conférences ou ses interviews, c'est également le cas de Richard Gage. Essayez de couper le son de la vidéo du PNAC, vous verrez, on a du mal à croire en le regardant qu'il parle du plus grand complot de l'histoire avec en prime, l'utilisation de tonnes de thermite pour détruire les tours. Cela montre bien qu'il ne croit pas à ce qu'il raconte. Ou alors il est fou !! Pour venir plaisanter à la télévision tout en connaissant les implications planétaires, politiques et militaires de ses propos, il faut vraiment qu'il ait un grain !!
 

 
Tellement vrai...  

Merci à _tchip_ et 1-61803399 pour votre aide. J'ai pu ainsi terminer la traduction de la vidéo Effondrement de 3 tours du WTC et théorie de la thermate (2 sur 2) sur http://www.youtube.com/watch?v=iKEmpCpeGso

 
Excuse-moi mais il me semble que tu t'es trompé dans ta traduction.
Ce n'est pas du magnésium dont il parle, il dit très clairement "manganèse".
"extra" se traduit par "supplémentaire". Il dit aussi que les 3 à 4 % de manganèse sont beaucoup plus que ce que l'on trouve dans les échantillons d'acier structurel du wtc.
 

 
Merci encore. Je viens de corriger.  

Y a du lourd !  
Interview exclusive du physicien Steve Jones et de l'ingénieur chimiste Mark Basile pour les inénarrables ae911truth !

SJ: http://www.youtube.com/watch?v=HFM_36jvDiA
MB: http://www.youtube.com/watch?v=JZNQq7XBLwc

Je suis dans celle de MB, ça m'a l'air un peu plus "solide". Nanothermite WTF!?!

Désolé, encore un petit rectificatif !!    
à la fin, il dit (en parlant du manganèse) : "Vous voyez, on en a beaucoup plus dans l'acier structurel de l'échantillon du wtc"
transcription :

C'est complètement aberrant car la quantité de manganèse dans l'acier structurel du WTC ne dépasse pas 2 % (en fait, il ne dépasse 2 % que dans les aciers enrichis au manganèse, ce qui n'est pas le cas du WTC puisque l'acier est A 36 et HSLA). Sa phrase n'a donc aucun sens. C'est pour ça qu'au départ j'ai cru qu'il avait dit :
"you see, that's a lot more than we have in the structural steel from the wtc sample" ce qui pour être correct devrait s'écrire "that's a lot more than what we have in the..."
(= vous voyez, c'est beaucoup plus que ce que l'on a dans l'acier structurel de l'échantillon du wtc" ) Ce serait plus logique mais ce n'est pas ce qu'il dit...
 
Ahh ce Steven Jones, il nous donne du fil à retordre même pour comprendre la signification de ses phrases ! Un vrai boulet !
 

Encore les mêmes erreurs de Steven Jones reprises à tort et à travers par aefor911trouffe.
Quand je pense que sur le site conspirationniste français en titre, ils soutiennent que les chips rouges seraient de la thermite car sur les vidéos de l'expérience par harrit et jones, on voit une éjection de matière.
Tu parles ! Steven Jones met les chips rouges directement sous une torche à 3500 °C, ce n'est pas étonnant qu'une "éjection de matière" ait lieu !!!
 
Mais pour Raie open, éjection = thermite cqfd, circulez, y'a rien à voir...  

Ok. J'ai remis à jour. Encore merci.    
 
Sans vouloir abuser, j'ai encore une petite demande de transcription, de 00:27 à 00:36 sur cette vidéo intitulée "Tours jumelles - Des gens présents dans la zone d'impact" : http://www.youtube.com/watch?v=SVNSS2kz2r0  

Aucun pb.  
 
Transcription :  

"A cet instant les chefs allaient devoir mettre en place une toute autre opération dans la deuxième tour."

dans le WTC2, plutôt.

Mes bases en chimie sont limitées, mais s'il faut un tel niveau (3500°C) pour obtenir une réaction, c'est que le chip doit absorber plus d'énergie qu'il en donne, non ? Pas très cohérent avec un explosif ou produit incendiaire qui est sensé avoir de l'énergie potentielle en réserve et la restituer sous forme de chaleur lors de son utilisation.

Energie chimique plutôt que potentielle.

 
 
en fait, il me semble que l'un des raisonnement est de dire qui ces chips rouges ne peuvent se former que s'i la température atteint 3500°, prouvant selon eux la présence de thermite.
 
C'est là qu'on a à faire à la logique toute particulière des amateurs de théories du complot, ils ne font pas la différence entre :
- je peux faire des chips rouges en balançant un flamme à 3500°  
- il est nécessaire que la température atteigne 3500° pour créer des chips rouges
 
Et pareillement sur la suite :
- certains explosifs/système incendiaires peut faire monter la température à 3500°
- il est nécessaire d'utiliser un engin incendiaire crée de la main de l'homme pour arriver à une température de 3500°
 

Donc ils prouvent la présence de thermite car les chips rouges ne sont pas de la thermite mais seraient formés à cause de la chaleur de la thermite ? C'est pas un peu contradictoire avec l'article original de Harrit & cie ?

Ils utilisent une mini-torche d'oxyacétylène car elle sert à déclencher l'ignition de la thermite. Ils voulaient donc réaliser un "test d'ignition" afin de vérifier la nature réelle des chips rouges, mais ce fut un véritable ratage : après avoir pointé la flamme générée par la torche directement sur les échantillons, aucune réaction thermitique ne s'est produite, la seule chose qu'ils aient pu constater était cette petite éjection latérale de matière, événement loin d'être étonnant vu la chaleur dégagée par ce type de torche (3500 °C).
La thermite est la plus efficace pour faire fondre l'acier : une fois que sa température d'ignition est atteinte, elle peut sectionner l'acier de part en part très rapidement, en communiquant au métal 10 % de l'énergie qu'elle libère. Bien sûr, il faut que le morceau d'acier, (ou des rails par exemple) soient disposés horizontalement, je ne vois pas comment il serait possible de couper des colonnes verticales avec de la thermite sans utiliser un appareil très volumineux (une sorte d'engin électronique qui "projète" la thermite sur les colonnes, ou quelque chose d'approchant).
 
Ce genre de test de la part de Jones est incompréhensible : puisque selon eux, les chips seraient de la nanothermite (ce n'est que leur fantasme), alors elles étaient susceptibles de créer une explosion en étant exposées à de très fortes températures. Ne craignaient-ils pas qu'une telle chose se produise en pointant la flamme à 3500 °C directement sur les échantillons ? Pourquoi n'ont-ils pris aucune disposition pour évacuer ce risque ?? Encore une incohérence de leur part !!
 

Pas vraiment. En fait, ils cherchaient à savoir si une réaction thermitique se déclenchait lorsque les chips étaient exposées à la flamme d'une torche d'oxyacétylène (qui normalement déclenche l'ignition de la thermite). Et malheureusement pour eux, rien ne s'est produit !

Ce qui est génial avec cette thermite, c'est que les pseudos publis sont sorties depuis un moment déjà. Alors si c'était le scoop du siècle (parce que si c'était avéré, ça le serait sans aucun doute !), on devrait déjà avoir des hordes de journalistes des grands médias et indépendants se ruer sur l'affaire, mener des investigations, demander des tests supplémentaires en labo par des experts divers etc...
 
Mais que dalle. Nada. Rien. Pschiiiit.  
 
Ah oui, c'est vrai, j'oubliais, les médias et tous les journalistes de profession sont à la solde du grand complot.  

Ben oui, et pas un seul journaliste ne veut devenir le héros du monde moderne en étant le premier à dévoiler les preuves de la conspiration la plus machiavélique et la plus organisée qui ait jamais existé dans l'histoire. Pourtant, ce serait la gloire assurée pour celui qui aurait le courage de le faire...
 
C'est vraiment étrange qu'aucun journaliste ne soit assez téméraire pour tenter d'informer le monde entier... Tous ceux qui ont été impliqués dans le complot auraient pu trouver des moyens de publier les preuves qu'ils ont en leur possession sans se faire prendre, non ?
Il faut avoir un peu d'imagination : si j'étais à leur place, j'aurais contacté un hacker qui aurait su pirater les ordinateurs des grands médias pour diffuser les documents à charge ou les vidéos en plein milieu du journal télévisé ! Je serais allé chercher des complices dans les imprimeries de presse pour modifier le contenu des journeaux au dernier moment, j'aurais envoyé les preuves à tous les hommes politiques, les parlementaires, le FBI, la CIA, les médias, etc. pour être sûr qu'au moins UN homme innocent et honnête dans le lot (ça doit bien exister !) en prendra connaissance et passera le relais...
Mais non, en 9 ans, personne n'a eu la présence d'esprit de publier d'une façon ou d'une autre toutes les preuves sans se faire prendre, sans qu'on sache qui est l'auteur de cette "trahison" parmi les comploteurs.
 
Les seuls hommes vraiment valeureux, vertueux, courageux sont Richard Gage, l'équipe de Harrit, les membres de aefor911truth, et de Reopen bien sûr. Ce sont de vrais héros. Alors que la terre entière se tait par manque de courage, ces voix ont osé s'élever au-dessus de la société pour illuminer la population restée dans la Grande Obscurité.  
Non, Reopen n'a pas peur de la CIA ni du FBI !! De vrais durs ! Ils ne craignent pas les comploteurs... ils n'ont aucun scrupule à s'afficher publiquement dans les émissions de télévisions. On les laisse publier leurs vidéos sur youtube et dailymotion en toute impunité. Et ça ne les étonne pas plus que ça.    
 
Ah oui, et j'oubliais, alors que les journalistes du monde entier sont muselés et n'osent pas s'exprimer pour dévoiler la conspiration, l'éditeur de Bentham, lui, a osé le faire, avec tous les risques que cela comportait, pour la modique somme de... 800 dollars. Pour faire preuve d'un tel courage, il aurait pu demander plus quand même...      

Encore merci.  

De rien.
 
Ca y est, voici la dernière théorie à la mode : les voix des passagers de l'avion qui s'est écrasé sur le Pentagone le 11/09/ 2001 auraient été "imitées par ordinateur".    
 http://www.washingtonpost.com/wp-s [...] 020199.htm