Reprise du message précédent :

LA communauté ? La communauté scientifique dans la nanothermite se résume donc à Harrit et sa bande de pieds nickelés ? Là tu nous insultes à nous prendre pour des cons à ce point là. Nan mais tu veux convaincre qui à balancer des telles conneries aussi énormes ?
 
Tes derniers posts sont insupportables, encore pire que d'habitude, c'est dire. Donc ceci est un message de prévention : prochain post où tu te fous autant du monde que les derniers posts que tu viens de sortir et c'est un ban longue durée.  
 
Tu veux débatte, et bien débattons. Ca consiste à savoir douter, comme tu le sais, et donc vu qu'il y a au moins 10 bonnes raisons de douter de l'article d'Harrit, comme tu le sais parfaitement, commence par trouver des arguments qui tiennent un minimum la route.
 
Et sinon, j'attends toujours ta nouvelle théorie, complète et consistante bien entendu (pas juste un truc à la con comme "c'est de la nanothermine" balancé comme ça sans rien de plus) remplaçant la VO pour expliquer les attentats. Merci bien.

Sérieusement, vous espérez encore quoi de ce topic ?
Le premier post, les arguments et tout c'est valable pour le mec qui se pose des questions et qui a pas encore cherché plus de 5min, mais ça concerne combien de personnes? 2 ? 3 par an ?
Mais les 98% du topic qui tentent de convaincre des mecs comme Pole4 c'est totalement inutile, vous croyez qu'au bout d'un moment il va dire "ah... ah oui, ça colle pas ce que je dis finalement... je me range de votre côté " ? . Les mecs ils sont tellement à fond dans leur truc que jamais vous les ferez jamais changer d'avis, y a trop d'orgueil.
Essayez plutôt de convertir Lenine au libéralisme, vous aurez plus de chance

Mais que faire?
 
à chaque fois qu'un nouveau pseudo arrive, on a l'impression qu'il se pose "juste des questions", on essaye de l'éduquer pour qu'il dissémine la bonne parole.
Et ensuite on se rend compte que c'est un agent du doute à la solde de bigard.  

 
Ce topic a plusieurs buts :
- servir de lieu de discussion à des gens qui veulent réellement s'informer
- montrer que les truthers, à la Pole ou autre, ne sont en rien dans une démarche rationnelle, sont totalement intoxiqués par leur croyance ; ce qui permet de montrer ce qu'est ce mouvement de la soit disante vérité
 
Et puis beaucoup ont un coté maso à participer ici, ça fait partie du truc

Et les chasseurs de souris  

 
Question récurrente depuis pas mal de temps. En ce qui me concerne, la réponse est simple: continuer.  
Sans réagir au quart de seconde quand un gugusse aligne dans son "premier" post toute la litanie des LU.  
En le laissant s'agiter tout en le renvoyant au premier post qui a été fait pour ça.  
En virant comme indiqué dans ledit premier post ceux qui débarquent avec leur mauvaise volonté sous le bras.  
Parce que les clampins du genre des deux ou trois multi made in roro-les-beaux-tshirts qui ont fait vœu de pourrir ce topic verraient d'un bon œil sa fermeture.
 
Je suis d'accord avec La Monne sur l'inutilité flagrante qu'il y a à vouloir convaincre des gens comme eux,  
mais je ne crois pas qu'il s'agisse seulement d'orgueil de leur part.

Aussi, oui

Non, c'est pas de l'orgueuil. Si un type se rend compte qu'il s'est planté, qu'il est allé dans une mauvaise voie sur des preuves et idées bidons, à mon avis, il se contente de quitter le mouvement, pas de persister dans l'erreur, meme si c'est pas forcément facile. Je vois pas en quoi quelqu'un qui se rend compte qu'il est parti dans un délire complet va le continuer juste pour donner le change.

Un peu comme pour une secte. Une fois que tu te rends compte que tu t'es retrouvé dans une secte, tu la quittes, tu restes pas pour faire comme avant juste parce que tu l'avais fait avant.

Y'en à très peu qui se rendent compte qu'ils sont partis dans un délire "complet".

Ils partent déjà du principe que parmi la foultitude d'argument en faveur du complot une partie sera fausse. Donc faudrait discuter toute l'année avec chaque participant et leur montrer point par point toutes les LU, en partant du principe qu'ils retiennent ce que tu dis puisque Hfr ne tient qu'une petite part de l'information du truther.

Mais justement, l'orgueil empêche de voir que tu te plantes. La preuve, ça fait 50pages que vous discutez avec Pole4

Enfin y'a quand même une part d'orgueuil dans l'idée d'avoir compris, d’être au dessus de la masse et de lutter contre le complot mondial.
 
Y'a qu'a voir comment ça peut dériver en posts de soutiens au frères opprimés

 
Pole 4 c'est quand même un cas spécial    

Il est spécial parce qu'il maitrise le jeu du foutage de gueule avec ses quotewar et j'en passe. Il est tout aussi à la rue que les autres, mais il a une "intelligence" dans le pourrissage que n'ont pas forcément les autres. A part ça, niveau idées, il est autant dans le même délire que tous les autres.

Perso, je me dis qu'avec un comportement pareil, Pole n'est pas du tout intéressé par la vérité, mais uniquement pour niaiser des gens qu'il n'aime pas. Un peu grave.

Ce topic doit continuer à exister.
Pour faire écho aux propos de Le Limule, on est pas (tous ) des acharnés de la V.O. Réduire notre simple point de vue à de la débilité profonde devant les faits, c'est tellement gratuit. De même que de croire qu'on ne s'est jamais renseigné...

Je suis passé des deux côtés personnellement. Sans Loose Change je ne me serais jamais posé de question sur ces attentats. Je dis sans honte particulière que j'ai bien plongé à pieds joints dans la théorie du complot. J'ai trainé sur ReOpen et d'autres, me convainquant qu'on nous mentait, etc. Je me disais "ouai, je ne suis pas un mouton, je vois entre les lignes". Il faut reconnaitre que ça a quelque chose de gratifiant... Et je garde une certaine forme de respect pour ceux qui se sont fait "convaincre" parce-que je sais ce que c'est.

Pour ne pas dicter à un truther la marche à suivre, et parce-que c'est ma démarche personnelle, je n'expliquerais pas dans le détail comment j'en suis venu à aller voir ailleurs. Mais j'ai bien fini par me renseigner sur la V.O., lisant vraiment les revues scientifiques, les contenus d'enquête, et là c'est devenu intéressant, connaitre l'architecture des tours, revoir la complexité du contexte géo-politique,... Là j'ai vraiment eu l'impression d'apprendre des choses, et surtout c'était logique.

Ce topic fait partie des "bases" qui permettent de se renseigner. Certes tout est dans la page 1 et contre-dire les truthers ça peut sembler barbant et redondant, mais cela met en avant un schéma bien précis de mode de penser qu'on ne soupçonne pas quand on est dans le truc. Si dans la masse des gens qui viennent exposer leurs doutes, on peut encore en convaincre quelques uns et bien ça sert à quelque chose.
A part Conspiracywatch et Bastison, il y a peu de sites en France pour contre-balancer les théories alternatives.
Je ne pense pas que les truthers arriveront à réécrire l'Histoire, mais les LU ça a la peau dure, pas envie que mes gosses m'en sortent une un jour...

Merci de ce témoignage
 
Effectivement, je pense que ce topic à son utilité même si à force on peut se demander à quoi ça sert vu que 99% des posts ici sont entre des gens qui jamais ne seront d'accord.

Il est vrai que ça fait longtemps qu'on a pas vu quelqu'un demander une explication sur un fait parce-qu'il ne le maîtrise pas et qu'il souhaite "juste" se renseigner. Ceux qui viennent ici veulent généralement mettre leur croyance à l'épreuve et s'auto-contenter de nous tenir tête. D'ailleurs, on est vraiment l'attraction de certains ReOpeniste, on les amuse en attendant l'hypothétique retour de Moorea (en prenant quelques insultes au passage)...
A mon avis la plus part des gens que ce topic intéresse vraiment se contente de le regarder

Oh oui, j'aime la phrase en gras (la deuxième).
Le type qui a écrit ça croit que Harrit s'est contempté de dire "Tiens, ça contient de l'aluminium et de l'oxyde de fer ; donc c'est de la thermite.".
 
Exit les tests d'ignition, exit les DSC, exit les images au microscope électronique...
Ah et puis les nanoparticules d'aluminium produites par l'incendie   (quand on sait comment est produit l'aluminium...).
Le type qui a écrit ça, pour le coup, est descendu sous le niveau de Quirant. Il a fait fort !

La communauté scientifique qui a accepté les travaux du NIST ce sont les co-auteurs de Bazant et Seffen.
La communauté scientifique qui a accepté les travaux du NIST sur le WTC 7 est un ensemble vide.
Donc, on peut dire que la communauté scientifique a autant accepté les travaux du NIST que ceux de Harrit.

Aucun problème.
Première question pour toi Ernestor : quelle peinture utilisée au WTC produit du fer fondu quand on la chauffe à 440 °C ?

Tu peux toujours attendre.
Comme je te l'ai déjà dis en MP, on ne refuse pas les faits parce qu'il n'y a pas de théorie pour les expliquer.
Donc, d'abord, accepte les faits (il y a de la nanothermite) ; ensuite on pourra discuter d'une théorie. Pas avant.

Dans mon cas c'est surtout qu'il n'y aucun argument en face.
Et si tu nous prouvais que s'il y a eu complot, alors les pompiers étaient au courant ?

Quels faits ? Il n'y a AUCUNE preuve tangible de présence de nanothermite, l'article d'Harrit ne prouve rien, bien trop bancal. Comme d'ailleurs le note l'association citée ci-dessus, spécialiste du domaine.
 
Donne des preuves, on discutera ensuite.

Bon aller, à dans 6 mois.

Oui, c'est bien possible ça. En même temps, ça doit être bien chiant à lire la plupart du temps

Ernestor
ElRapido  

Vous êtes dans le vrai : beaucoup trop de truthers ont des oeillères et ne reconnaîtront jamais qu'ils ont tort, même s'ils savent pertinemment que c'est le cas. Ils refusent de regarder la réalité en face. Leur grande frustration provient du fait qu'ils ne pourront jamais nous convaincre, et ils s'en rendent compte ! Ils essaient donc en vain de se consoler en passant des heures à jacasser sur des topics de 2000 pages, où la qualité de leurs arguments est aussi faible que ne l'est leur sens de la courtoisie. Attaques verbales et dénégation sont l'apanage de nombreux "truthers" (pas tous, bien sûr).
Un des exemples les plus parlants est ce fameux pseudo "Pole" qui n'a de cesse de s'interposer dans les discussions sérieuses pour parasiter le débat. Si nous ne sommes pas d'accord avec lui, alors nous sommes forcément des idiots !! Il veut nous imposer SA vérité, mais ne tolère pas que nous gardions toute notre lucidité pour réfuter sa thèse bancale.
Il aime la confrontation car c'est un moyen pour lui de se défouler ! Je ne vois aucune autre explication... (si vous en trouvez une autre, prévenez-moi !!) Sans ces bagarres virtuelles, à qui d'autre sur internet pourrait-il présenter ses arguments fumeux ?
Après avoir discuté avec lui, j'en suis arrivé à la conclusion qu'essayer de le convaincre est une perte de temps. Le mieux à faire est d'éviter d'insister.
D'ailleurs, j'ai décidé de quitter son site internet fétiche car nombre de membres ne voulaient rien entendre : j'ai eu droit aux qualificatifs de "bougre, animal, incompétent, etc etc..." et je ne suis pas le seul !
Un physicien qui était d'accord avec moi sur la question des ondes sismiques a dû également affronter la mauvaise foi de certains.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai réalisé une vidéo qui réfute les arguments de la Théorie du Complot en matière de sismologie.
Voici les liens : http://www.youtube.com/watch?v=m6iV284mJT0
http://www.youtube.com/watch?v=8ME [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=s18WO4G8ff0
http://www.youtube.com/watch?v=T131A7ZDVgs

heu comment dire, la maladie des vidéos .... il est toujours bon de présenter le contenu des vidéos (principaux arguments annoncés) que de laisser visionner des vidéo de plusieurs dizaines de minutes   (autant ne pas adopter le comportement des thruters justement)

Moi aussi je vote pour que le topic survive. Moi aussi je suis passé de complotiste à VOiste grâce à ce topic. Je suis fasciné presque chaque jour par les arguments qui sont échangés de part et d'autre. J'apprends encore aujourd'hui ici des éléments de base pour débattre intelligemment, pour éviter de me faire berner par des vidéos bien foutues ou des arguments pseudo scientifiques.
 
Même si ça tourne en rond, même si les complotistes peuvent tourner autour du pot pendant des semaines sans jamais se faire prendre, il faut garder ce topic ouvert.

Pareil, et c'est une source de distraction continuelle de voir les batailles de quotes et la prose insultante des truthers

Pour vous en sortir, un seul numéro : "Centre des truthers anonymes j'écoute"    
 
 

Idem, ce topic m'aide pas mal a comprendre les stratégies maniuplatoires des trouffeurs, et ca aide dans mes "conversations" sur d'autres forums. Et c'est aussi en partie ce qui m'a amené du stade de SQFP en puissance a celui de personne qui réfléchit un peu plus.  

T'as arrêté les noix de lavage?  

zyx, vous m'aviez déjà dit ça pour l'article que j'avais mis en ligne sur ce site. Si vous avez la paresse de lire un article ou de regarder une vidéo, la prochaine fois je vous retranscrirai leur contenu en style télégraphique, ainsi vous n'aurez pas besoin de vous fatiguer ! J'ai déjà expliqué de quoi il était question dans cette vidéo, peut-être avez-vous aussi la flemme de lire les posts ?

c'est le topic du vouvoiement aussi  

les lurkeurs anonymes s'insurgent contre la fermeture de ce topic !

 
il faut voir que sur ces horaires, je vai éviter de passer 1/2h sur un doc 11 septembre . Surtout, la première vidéo commence par une très longue intro un peu HS.

Tout à fait. Non seulement parce que la lecture régulière de la "prose" des trouffeurs et des réponses données ici me procurent un certain plaisir sadique, mais aussi, comme cela a été dit précédemment, parce que ce topic a vraiment une influence certaine. Sur d'autres forum que je fréquente, je suis régulièrement amené à donner son adresse pour convaincre des "douteurs de bonne foi"... Et ça marche !

 
Pareil pour moi!  Ca occupe les longues journées!

Il suffit de faire allusion aux lurkeurs pour qu'ils se manifestent  
Je suis troublé  

Voilà, ça occupe.    
 
Par contre, me semblait qu'Ernestor avait lancé l'idée de rajouter une FAQ en page 1. Notamment pour ceux qui pigent qued à l'anglais (et y a quand même une chiée de documents en anglais).
Surtout pour toutes les questions qui n'ont pas trait à l'effondrement des tours (y a bastison pour ça). Genre les délits d'initiés, les passeports (dworkin s'en chargera),...Tout ce genre de questions qui revient régulièrement.
 
*mode relance de topic on*

 
Plus 1 ! Il doit rester ouvert, d'autant plus que Moorea a pris ses distances avec le sujet après un investissement important, que resterait il à part la ré ouverte pour parler de ces événements ? Bonjour les dégats    
Ce topic d'utilité publique m'aide beaucoup dans la compréhension de ces évènements, sans extrapoler outre mesure, je devine que l'argumentation développée içi a du refroidir les velléités trouffeuses chez certains. Perso, lors du passage de Meyssan chez Ardisson, j'avoue avoir été "troublé" et j'ai lu l'Effroyable Imposture qui m'a ennuyé plus qu'autres choses. Le doute était là mais c'est celui ci qui m'a amené à faire des recherches et aux preuves citées en long et en large sur ce topic. Le soucis est que certains trouffeurs sont tellement impliqués depuis des années à exprimer les doutes et à ignorer les contre argumentations que toute remise en cause n'est pas envisageable, paradoxalement. La croyance aux théories du complot confère un sentiment de supériorité, s'élevant au dessus de la masse intoxiquée par les médias, politiques, francs maçons et scientifiques à la solde de méchants lobbies, un discours aux relents sectaires. La pillule est bien dure à avaler, après tout le passeport de Néo Anderson dans Matrix expire un 11 Septembre 2001  

Pourquoi c'est utile de pouvoir parler des attentats du 11/9 ?
Car la version dite officielle est toute tordue. C'est une vérité que l'on nous a donnée, mais qui ne supporte pas la contradiction des témoins et des analyses techniques et scientifiques.
Sur ce forum on "binarise" la réflexion sur c'est Ben Laden ou c'est Bush, "conspi" ou "pro VO", "théorie du complot" soutenue par des frustrés de la vie ou vérité soutenue par les gens raisonnables.
 
Croire c'est accepter une explication qui n'est pas forcément juste, et le fins analystes du bar des sports accusent la partie adverse de défendre leurs croyances face à la vérité.
 Donc Sur le 11/9 que les scientifiques résolvent les controverses scientifiques, que les juristes fassent respecter la loi, que les enquêteurs confrontent les témoignages discordants, et ainsi la vérité de ces attentats se rapprochera de la réalité de ce qui s'est vraiment passé.
 
Il y a des scénarios qui cadrent avec les éléments bruts et connus de la version officielle et qui impliquent d'autres contributions que celles de 19 hijackers. Notamment ceux qui les ont financé et entrainé. Et aucun besoin de bombe nucléaire, ni autre absurdité.

 
Peux tu citer une analyse scientifique qui contredit la version officielle? Et ces témoins?  Rien que ça, J'ai hâte