Reprise du message précédent :

Malheureusement ces idées ne sont pas que ridicules, elles sont aussi et surtout dangereuses pour nos sociétés, car une société rongée par le soupçon et la défiance envers les élites engendrera nécessairement un nouvel Hitler, et donc un nouveau génocide. L'histoire le démontre.  
 
Quel individu sensé peut souhaiter un nouveau génocide ?
 
Ces idées nauséabondes qui rappellent les heures les plus sombres de notre histoire ont d'ailleurs tendance à se répandre de plus en plus parmi la population. C'est extrêmement inquiétant.
 
Il y a peu, j'ai de mes yeux vu une personne émettre publiquement des doutes sur le suicide du regretté ministre Boulin... On croit rêver.
 
J'ai failli me lever pour dire "Non au retour de la barbarie fasciste" à un moment, mais j'ai préféré m'abstenir. L'auditoire n'aurait probablement pas saisi la référence historique et m'aurait sans doute alors perçu comme un illuminé. Moi. Un comble.
 
En écoutant ce conspirationniste discuter tranquillement - d'une voix posée, comme si de rien n'était - je n'ai pu m'empêcher de penser aux victimes de la Shoah.
 

Les plus brillants esprits de notre nation (Tristan Mendès France, Raphaël Enthoven, Pierre-André Taguieff) s'accordent à penser que le conspirationnisme est la plus grande menace pesant actuellement sur nos sociétés.
 
Pour certains c'est même un fléau pire que l'islamisme, ce qui n'est pas peu dire.

 
L'histoire démontre surtout qu'Hitler était un grand fanboy des théories du complot, puisqu'il voyait des judéo-bolcheviques derrière tout et n'importe quoi ...comme quoi, la complotite aigüe, à la Adolf, ça rammollo le cerveau !
 
 
 

C'est beau ce que tu dis

(analyse historique de qualitay )

Concernant le cas Ben Laden, on s'en fout un peu en fait qu'il ne soit pas mentionné le 11 septembre sur sa fiche. D'un parce-que la réalisation des attentats est attribuée à Khalid Cheikh Mohammed. De deux parce-que le rôle exact qu'a pu jouer OBL dans le 9/11 ne remet pas en cause la réalité de la responsabilité d'Al-Qaïda.
Il faut bien différencier l'enquête sur les responsables de ces attentats, et la traque d'OBL et d'Al-Qaïda en Afghanistan, cette dernière visant à mettre fin à un système financé par OBL et qui permet l'élaboration de ce genre d'attentats.
 
Ce type de propos est identique à ceux demandant pourquoi on est allé attaquer l'Afghanistan alors que la plus part des terroristes étaient saoudiens. Vous confondez un fait/événement et le contexte qui permet sa réalisation...

Rassure toi, c'est bien payé.  

 
 
Cela pose quand même un problème : se contenter de traquer les exécutants n'est pas efficace. A divers degré, l'Arabie Saoudite et le Pakistan sont également impliqués dans le terrorisme. On peut envoyer tout ce que l'on veut comme troupe en Afghanistan, mais il faut résoudre le "problème" posé par ces 2 pays, surtout qu'ils sont soi-disant alliés aux USA (bonjour les alliés...    )
 

Non, les exécutants étaient saoudiens, égyptiens et libanais. Les commanditaires sont des apatrides ayant établi des camps d'entraînement dans le but de former les terroristes. Le gouvernement taliban a ouvertement soutenu et protégé ces camps et leurs instigateurs. Ce ne fût jamais le cas de l'Arabie Saoudite et du Pakistan. Attention, je ne dis pas qu'ils sont tous blancs dans les histoires de terrorismes hein Mais ils ne le revendiquent pas, et on ne peut pas prouver que les agissements de quelques individus soit la politique officielle de tout un gouvernement.

 
Mouais...
 
Un article qui donne un point de vue inhabituel sur les rapports entre Ben Laden et les talibans : http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] teret.html
 

 
Dans un contexte où Karzai négocie avec les talibans et donc avec le Mollah Omar, on risque de lire de plus en plus d'articles "qui relativisent" dans ce genre...

Bah, explique juste leur que t'as pris en cumulé plus de 6 semaines de sanction à cause de ton comportement sur ce topic
 
Ca devrait calmer ceux qui disent que la modération est partiale. Ou pas, mais dans ce cas ça montrera leur partialité à eux.

Très beau suicide godwinesque de qualité. A pas dans bientôt ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous racontez n"importe quoi, Tristan Mendes France n'est pas un anti consipirationniste primaire, il a notamment écrit un livre (Docteur La Mort) sur le bio terrorisme d'état en Afrique du Sud...mais vous vous en foutez sans doute.

Si David R Griffin, Dylan Avery, Meyssan et Bigard s'accordent à dire que l'islamisme est une énième chimère inventée par l'Amérique, alors bien sûr que valent les rapports scientifiques autour du 11/9 cités içi face à cela ?

Sinon chapeau pour cet incroyable post où en 6 lignes les mots 'génocide"x2, "fléau", "barbarie fasciste" et l'inévitable "Shoah" ont été employés. Toujours la forme...

C'est de poster sur ce topic que tu devrais t'abstenir.
 

Pas la peine de lui répondre, il reviendra pas avant 6 mois.
 
Et pour ceux qui trouvent que ça ferait long, je répondrai que ça fait des semaines que Relaps passe son temps à balancer ce genre de troll minable sans aucune volonté de participer au débat et qu'on a été bien patient jusqu'ici. C'est bien ce qu'il cherchait depuis le temps. Voila, c'est fait, il a eu ce qu'il voulait.

Il reviendra donc en décembre. Super, le cadeau de Nowël  

Pardon pour le up, mais Kassovitz a l'air de pouiquer plus fort que prévu : http://www.conspiracywatch.info/No [...] _a532.html

 
Quand même à bout d'argument le Kasso.
 
La ficelle est grosse comme un tronc d'arbre, tout est ultra manichéen avec les damnés de la démocratie contre les vils conspirateurs américano sionistes, j'en rirai presque devant tant de puérilité qui maintient le "combat" des truthers dans un semblant de vérité poétique.  

Quand même à bout d'argument le Kasso.

La ficelle est grosse comme un tronc d'arbre, tout est ultra manichéen avec les damnés de la démocratie contre les vils conspirateurs busho- maconniques, j'en rirai presque devant tant de puérilité qui maintient le "combat" des truthers dans un semblant de vérité poétique.

 
Meyssan qui fuit les pays appartenant à l'OTAN par peur de se faire "sniper" ... Y'a que Kasso pour croire en ces fadaises ...
   
 
"C'ben vrai ça !"
 
Tous les plus grands thuriféraires de la théorie du complot, les Gage, Griffin et consorts vivent tous aux USA, et sont encore bien vivants ! Quant à Bjorkman, il mange tranquillou ses pizzas en France ...et avec les emballages, il s'amuse toujours à simuler l'effondrement des Tours !

"Ils sont capables de tout les chionistes ! Ils ont même réussi à transformer dans les airs un navion en missile discrètement. Ah On me la fait pas !"  

Bjorkman s'est fait rabrouer tel un adolescent prébubère pour ses commentaires sur l'article de Bazant..
 
https://www.flashback.org/sp23801239
 
Quant à Kassovitz, il a dit texto :
 
"On n'a pas besoin d'être un scientifique, ou un spécialiste pour ce rendre compte que il .... (blanc) on est en droit de se poser des questions !"
 
Je l'ai senti un peu en dedans, il creuvait d'envie de nous parler de la chute libre, et autres fadaises dont-il nous avait maintes fois abreuvé ! Vraiment dommage, je suis resté sur ma faim...    
 
Autre perle, il demande un "débat intelligent"... Sans scientifique ni spécialiste en calcul de structure ou explosifs sûrement ? Juste Griffin, Raynaud, Meyssan, Gage, Jones et Harrit....  

 
Enfin bon, Bjorkman est autant scientifique, que moi, pizzaïolo !
Quant à Kasso, c'est un enfant gâté, qui a passé trop de temps dans le studios de ciné, et qui confond univers virtuel et monde réel !

 

 
Et je ne fais que commencer la lecture...

Pour plus de poilade, la réponse à la réponse de Bazant : http://heiwaco.tripod.com/blgbclose.htm

 
Heiwa, FHC, même combat pour la reconnaissance de la paranoïa comme maladie mentale (Mmhh...wait.   )

Ce que l'on peut voir, c'est que finalement, pour le grand public et des célébrités comme Kasso, le conspirationnisme, c'est Meyssan & co. Ca doit faire mal du côté de Raie Aux Peines : plusieurs années qu'ils tentent de faire oublier qu'un certain Meyssan se soit intéressé aux thèse du complot n'ont servi à rien. Problème : Meyssan n'est plus du tout crédible.
 
L'autre point est qu'il est bien loin le temps où un complotiste pouvait se contenter de montre une photo d'une parcelle de pelouse du Pentagone pour convaincre quelque dizaines d'âmes crédules ou impressionner sur un plateau télé comme celui d'un certain Ardisson.  
 
Maintenant, les débats techniques sont nettement plus poussés. Ce qui est domage, c'est qu'il est complexe pour le grand public, mais au moins, les gens se voilent moins la face en 2010 que durant la période 2003 - 2006.

Sinon, j'ai fait il y a quelques jour une drôle de découverte : certain de nos amis complotistes, au lieu de répondre sur ce forum préfèrent réserver leur meilleurs arguments, ceux qui sont les moins fantaisistes pour d'autres forums, où ils sont sûr de ne pas être contredits pour ne faire ici que de la "boulettisation", c'est à dire enchainer de postes vides de sens. J'ai vérifié, mon interlocuteur du moment n'était pas encore bloquer sur ce forum, il avait bel et bien la capacité de me répondre ici même, ce qu'il faisait d'ailleurs avec ces messages vides de sens.  
 
Celà a tout de même un avantage : sur cet autre forum, la fréquentation est plus faible qu'ici, mais bon, celà n'est pas très satisfaisant lorsqu'on souhaite débattre.
 
C'est certainement pour celà que certains répondaient ici à des messages postés ailleurs. Ce genre de pratique, à savoir "je répond sérieusement à message sur un autre forum pour ne faire que de la bouletisation ici" est pour moi du jamais vu. Est-ce prévu dans les rêgles de modération ?
 
Il s'agit clairement d'une manœuvre pour empêcher le débat ici et faire d'une certaine manière faire la promotion d'un autre forum ainsi rendu incontournable. Bref, une autre manière de faire du spam et du cracottage en un seul coup !
 
edit : aurteaugrafe

 
 
Jusqu'à connaître HFR, les autres forums que je fréquentais, étaient quasiment annexés par les conspis, avec même, dans certains cas, un des modos qui l'était ! Il est clair que le mouvement conspirationniste, pas assez puissant et crédible pour passer régulièrement à la TV, a fait du net son moyen exclusif de propagande, tout comme les mouvements politiques très minoritaires. Les conspis profitent surtout des forums où la modération n'existe quasiment pas, l'exemple le plus comique étant le forum d'une chaîne publique, où on assite au grand barnum conspirationniste en boucle !

 
240-185 : "À la différence des debunkers, ce sont les truthers qui doivent apporter la preuve que le 11/9 est un inside job."
En disant cela tu te places comme le croyant qui dit qu'il a les preuves que Dieu existe.
Selon ta logique : "C'est aux croyants de montrer que Dieu existe", donc montre nous que la VO est juste.  
 
Moi je pense que la VO est fausse dans le fait qu'elle ne donne pas la représentation de la réalité des évènements du 11/9. Selon toi "On ne peut prouver un négatif (s'il n'y a aucun point contradictoire en sa faveur)".
Mettre en doute la VO, c'est à dire l'interprétation du rapport de la commission du 11/9 plus les différents rapport techniques (Nist, FEMA, NTSB), n'implique pas de valider l'inside job. Il faut arrêter d'être binaire.
 
C'était le piège du raisonnement dans lequel tu es tombé et tu n'es pas le seul. Il n'y a pas de preuve à apporter que c'est une inside job, mais il y a des éléments des rapports officiels, la pseudo-enquête qui montrent que cette version ne tient pas debout en l'état. Et quels que soient les réels commanditaires, et les réel acteurs, une enquête incomplète ne peut tenir lieu de vérité.
 
Dans un tel contexte chacun se rattache à son intime convictions en balayant deci-delà les éléments qui font foirer l'équation de sa conviction.
 
 
 
 

Mais lesquels ?
 
Ceci dit, une fois que t'auras prouvé que la VO est fausse (hypothèse hein), t'auras juste prouvé que la VO est fausse et il te faudra fournir une autre version qui marche elle.
 
Au jour d'aujourd'hui, la seule version qui existe est la VO. Il n'y en a pas d'autres.
 
Donc je ne sais pas quel est ton but, mais si tu veux prouver que c'est un inside job, faut déjà commencer par trouver une telle version qui tienne la route, et cela même indépendamment de la VO. Donc ?

Oui, on peut prendre ça en compte dans la modération.

Pour être précis, le comportement de quelqu'un ailleurs, sur un autre forum, peut avoir une influence sur ses sanctions ici même, sur ce forum. Par le passé, on a déjà par exemple collé des bans à des gens qui ont organisé à partir d'ici un pourrissage d'un autre forum. Inversement, on a déjà sanctionné ici des gens qui nous insultaient sur un autre forum. De mémoire, je crois que Pole s'est pris un ban comme ça.

Edit: envoie moi en MP les infos dont tu parles que je regarde ça de plus près, merci

 
C'est quoi ta version des faits alors ? Est-ce que tu es d'accord avec le fait que 4 avions on été détournés par des terroristes islamistes, un avion s'est écrasé en rase campagne, un autre sur le Pentagone et les deux derniers ont été précipité sur le WTC. Les dégâts occasionnés et le feu qui a suivi ont fait s'effondrer les tours. Jusque là, c'est bon pour toi ?

Peine perdue, le personnage n'a jamais été capable de décrire sa vision globale des évènements. On ne se demande pas pourquoi

Ernestor : "Ceci dit, une fois que t'auras prouvé que la VO est fausse (hypothèse hein), t'auras juste prouvé que la VO est fausse et il te faudra fournir une autre version qui marche elle. "
Tu proposes que si je démontrais qu'une équation est fausse je devrais forcément fournir l'équation juste.
C'est pas très scientifique comme logique.
Einstein aussi pensait que l'univers était fixe, ni en expansion et en compression. Pour que cela marche il a crée de toute pièce la "constante cosmologique", un paramètre à ajouter dans ses équations pour qu'elles tombent juste. Plus tard i a qualifié cette constante de "plus grande bêtise de sa vie".

Donc si la grande équation de la VO, n'est pas parfaitement juste, elle est fausse. il reste donc a trouver la bonne équation, à savoir la vérité objective ou réalité des évènements du 11/9.

Je te propose une version qui tienne la route : tu retournes des apprentis terroristes, tu les encadres par des déjà retournés, tu les finances indirectement, tu les protèges le temps de les former sur le sol US, tu leurs donnes toutes les info pour que leur coup soit au plus sur de marcher.
On les voit sur les caméras, ils ont laissé les preuves dans les voitures.
les Agences officielles se couvrent, et c'est ben Laden le coupable.

 
Tu as mal compris.
 
L'hypothèse "VO (rapport du NIST faux)" n'implique pas automatiquement "inside job"

On est pas dans la science exacte ou dure, mais principalement dans de l'enquête de police avec avis de techniciens et scientifiques. T'enflamme donc pas avec Einstein et ses erreurs, t'es complètement hors sujet.

La vraie question est donc : il y-a-t'il un ou plusieurs points fondamentaux qui sont faux et remettent donc en cause la VO soit sur l'identité des terroristes, soit sur le déroulement technique des attentats, soit sur ... je te laisse choisir.

En effet ça marche. Ok. Cool.

Maintenant il ne te reste plus que le léger détail suivant : prouver que c'est ça qui s'est passé. Bon courage.

Ceci dit, c'est une hypothèse qui a le mérite d'être crédible, merci de cet effort. Rien à voir avec tous ces délires sur le dynamitage invisible des tours ou l'absence d'avion sur le Pentagone ...

Pas de dynamitage des tours ?
Pas de faux vol 77 dans le Pentagone ?

Ca faisait longtemps

 
Et encore une caricature  . Je pense que c'est fait exprès pour décrédibiliser la personne qui va à l'encontre de tes pensées.
Donc tu vas me quoter exactement les mots ou il montre  
1. Pas de dynamitage des tours ?
2. Pas de faux vol 77 dans le Pentagone ?
 

 
Pourquoi pas, j'ai hésité pour cette hypothèse il y a quelques années. Mais au fil du temps ça me paraît de moins en moins crédible. Après, si tu peux développer les indices qui te font pencher pour ce scénario, je suis a l'écoute.  

Tu devrais l'exposer aux gens de reopen & Co, pour qu'ils arrêtent de sortir des théories loufoques, et qu'ils se concentrent sur la tienne, qui a au moins le mérite d'être à peu près plausible.
Et vu que les trouffers sont nombreux à les croire, ce devrait être facile pour eux.  

T'es tellement dans un registre de paranoia et de martyrisation permanente que t'arrives même plus à te rendre compte du vrai contenu des posts
 
Relis ce post au premier degré, tu comprendras.