Reprise du message précédent :
C'est beau, des photos découpées à la tronçonneuse...
 

Et les témoignages des pompiers ( http://sites.google.com/site/wtc7l [...] fwtc7fires et http://wtc7lies.googlepages.com/accountsofwtc7damage et http://sites.google.com/site/wtc7l [...] walfromwtc ) qui disent que le WTC7 était entièrement en flammes, vous en faites quoi ?
 

 
Vous traitez ces pompiers de menteurs ou de complices ?

 
Je ne dis rien tellement c'est pathétique, yoshi, sortir 3 phrases de témoignages pour tenter de valider une énormité comme "le WTC7 était entièrement en flammes", que ni le NIST ni les plus vulgaires debunkers n'ont jamais osé proférée, donne une fois de plus la mesure du peu de crédit de la majorité de vos interventions et de l'orientation strictement idéologique de votre "investissement" ici...
 
saisu

Donc vous traitez les pompiers du FDNY de menteurs.

Ce que je trouve impressionnant, c'est la résistance du coeur des tours, malgré un dynamitage à la base, ou tout le long (c'est au choix) :



http://i41.tinypic.com/34oc9zm.jpg (simple lien car trop lourde)
 
De même les matériaux utilisés dans les sous-sols (déjà pulvérisés par les dynamitage d'affaiblissement) ont résisté aux mares d'acier en fusion :
http://i18.photobucket.com/albums/ [...] age300.jpg
http://i18.photobucket.com/albums/ [...] age311.jpg
http://i18.photobucket.com/albums/ [...] age312.jpg
 
D'ailleurs on se demande toujours ce qui a bien pu brûler tout ce temps dans les soubassements :
http://www.ultruth.com/Parking%201
http://www.ultruth.com/Parking%207
 
Ou même exploser dans les rues :
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/cars_wtc2.jpg
 
Trêve de plaisanterie, j'ai mis la main sur ces photos.
Des "clubs" visitent les vieilles stations de métro (de manières plus ou moins légales...) et sous le WTC ils ont pris ces photos :

http://images.nycsubway.org/i1/img_216.jpg
http://images.nycsubway.org/i1/img_213.jpg
http://images.nycsubway.org/i1/img_212.jpg
Impressionnant la compression de la poutre sur la première photo    
 
Toutes les photos ici : http://www.nycsubway.org/perl/stations?6:1058

Impressionnantes ces nouvelles photos  

Non, on peut difficilement voir ce qu'on est sensé voir sur cette photo. Donc ça n'est pas une photo qui est pertinente. Quant à la localisation des immeubles, certes, mais c'est pas une preuve non plus. Donc pour l'instant je reste sur ma position, tu n'as rien montré.

Ensuite, les choses sont de toute façon claires : il y avait un incendie énorme dans le WTC7. On a des tas d'éléments qui le montrent, comme l'a expliqué Camelot2 ou les témoignages des pompiers juste au dessus que tu rejettes simplement parce qu'ils ne te plaisent pas.

 
Non, il n'y avait pas un "incendie énorme", mais des incendies répartis sur différents étages.
 

 
Pour les témoignages, ce ne sont que des témoignages, n'est-ce pas ? Il y a bien des tas de témoignages qui parlent d'explosions, non ?    
 
 
saisu

 
Il peut y avoir des explosions sans présence d'explosifs ...surtout quand une tour est en train de cramer !

Aucun d'entre eux ne dit que c'étaient des explosions synchronisées, quand ils ne livraient pas leurs impressions sur le chaos qui les entoure. Mais curieusement, vous zappez les « I thought », les « sounded like » et les « like » de leurs témoignages... Et c'est nous qui donnons dans la manipulation ?

 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "At least"?
 
Le NIST part d'hypothèses conservatives sur la propagation du feu et les étages concernés, lis le chapitre sur les preuves visuelles.

Plus de 10 étages en feu c'est un incendie mineur ?

En effet, il y a des témoignages qui parlent d'explosion, personne n'a dit le contraire. Le détail que tu as raté, c'est que explosion n'est pas sinonyme d'explosifs ou de démolition contrôlée ou que sais-je. Donc ça ne prouve rien, surtout quand on sait qu'il y a des tas de trucs qui explosent dans un immeuble en feu. En attendant, tous les témoignages concernant le WTC7 vont dans le même sens : incendie massif.

A part ça, Noam Chomsky était invité hier à Ce Soir ou Jamais. Frédéric Taddéi lui a posé une question sur les théories du complot sur le 11 Septembre. Sa réponse : "tout cela est ridicule" (sic).

Sa logique est assez simple et pertinente d'ailleurs : si les USA étaient derrière les attentats, ils n'auraient pas alors utilisé comme boucs émissaires des Saoudiens. C'est en effet idiot de mettre en porte à faux ton meilleur allié arabe dans la région. Ils auraient au contraire désigné des irakiens comme coupables, ça leur aurait évité d'inventer le mensonge des ADM et des liens d'Al Quaida avec Sadham.

 
Oui, mais le passeport ?

"Tout cela est ridicule"

D'ailleurs les faits actuels étayent ses propos, il y a une recrudescence des projets d'attaques terros aux USA depuis 1 an...
Ou alors le FBI et la CIA ont très bien recrutés l'année dernière !    
 

http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html

 
 
Oui, tout ça tombe sous le sens : surtout, que d'après les truffiers, l'identité des pirates est douteuse et a été inventée de toute pièce !!
 
Pourquoi avoir inventé des identités saoudiennes (et mettre les amis de geogeo Bush en porte à faux) pour finalement envahir l'Afghanistan et l'Irak ?
 

Il est resté dans les eaux internationales

 
A mettre dans le premier post… Combien de temps avant que de grosses attaques personnelles le visent?

Il est juif    

En effet, c'est d'une logique élémentaire et implacable. C'est justement ce qu'il manque à nos amis complotistes pour analyser correctement la situation Pour eux, plus c'est compliqué et improbable, plus ça a de sens. Alors bon ...

Noam Chomsky s'était déjà prononcé par le passé là-dessus, et il se fait plus ou moins traiter de « left gatekeeper » (Gardien de secrets de gauche) avec d'autres gens par les troofers.

   
J'en étais resté au point où on ressortait tout ce que Bogdanor avait pu écrire sur lui.

 
C'est à dire ? J'ai pas suivi ... C'est qui Borgdanor ?
 
J'en était reçu à Chomsky qui soupçonnait les néo-cons et l'admin Bush de laisser plus ou moins volontairement prospérer les théories du complot afin de faire diversion par rapport à des sujets comme l'Irak.

En même temps, tous ceux qui veulent s'attaquer à lui ressortent ad nauseam "l'affaire Faurisson".
Même l'inénarable pro-israëlienGilles-William Goldnadel ressortait ce "truc" y a quelques temps dans "Ce soir ou jamais" pour invalider le Tribunal Russell sur la Palestine.
 
Chomsky est un cas très intéressant. Il servait de référence à de nombreux truthers plutôt de "gauche". Mais depuis qu'il dit que les théories du complot ont d'abord servi l'administration Bush, il est rejeté par bon nombre. Pas mal mettent désormais en cause sa crédibilité parce qu'il est juif (tandis que certains "juif" le rejetent du fait de ses positions critiques sur Israël et la Palestine).  
 
L'inside job ne tient pas une seconde debout, je pense que c'est d'ailleurs pour ça que ça fonctionne. Y a rien de logique  ! "Les gens veulent y croire".
 

Il s'est très bien expliqué là dessus (l'affaire Faurisson) hier soir d'ailleurs. En fait c'est un problème d'incompréhension sur la notion de liberté d'expression qui en France somme toute bien différente des USA où effectivement, chacun est totalement libre de dire ce qu'il veut. Alors qu'en France ça peut vite provoquer un tollé.
 
A part ça, il est effectivement viscéralement opposé à l'impéralisme américain, donc de son pays, et son aide à Israël. Difficile de l'accuser de sionisme

Un très haut responsable d'Al Qaeda tué en Afghanistan, Mustafa Abou Al-Yazid.

Yazid figurait sur la liste des personnes, groupes et organisations caritatives dont les avoirs avaient été gelés par le Trésor américain après les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis. Selon le FBI, c'est Yazid qui a transféré des fonds via Dubaï à Mohammed Atta, Marwan Al-Shehhi et Wal Al-Shehri, trois des hommes qui ont détourné et projeté des avions de ligne contre les tours jumelles à New York et le Pentagone à Washington.

via LeMonde.fr.

Nos amis les troofers omettent très souvent de citer les transactions financières enregistrées entre les hijackers et les responsables djihadistes. L'argent n'a pas d'odeur mais laisse des traces..un peu comme l'Adn.

L' improbable inside Job a eu un certains succès du fait qu'elle diabolisait davantage l'administration Bush dans le monde. Ce dernier a de quoi jubiler de voir sa pathétique administration, passer d'incompétents à machiavéliques et  partie du public détourner le regard des vrais errements et crimes.

Le machiavélisme digne de ce nom est d'aller planquer quelques caisses d' ADM dans le désert plutot que tuer et détruire son centre financier, pour s'assurer un soutien à L'Onu pour la 2ème guerre du Golfe.

W and Dick Cheney would like to thank Dylan Avery, Thierry M and co.

 
On dirait un croisement entre charmord et les bogdanov

C'te cauchemar.  

 
 
Une pouiquerie à défendre avec des arguties légalobidouillesques? C'est un travail pour Supermentonplaideur !  
 
 
Sinon,  
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Bogdanor
 
Apparemment le gus a une dent contre Chomsky sur le mode Duras/Le Pen.  

 
Ah mais ca peut etre marrant, il nous inventerait le Pouic Absolu tombe en chute lubre

 
je ne connaissais pas  

 
Aux USA, tu peux aussi créer des tollés, mais les sujets tabous sont différents.
 
En France, on a pratiquement sacralisé les notions d'égalité et de laïcité. Du coup, ce qui se rapporte aux crimes contre l'humanité ou raciste provoque donc des tollé.
 
Aux USA, on se souvient de l'affaire du sein de Janet Jackson, lors des débat pour les élection, on pose des question sur la fois des candidats où il apparait qu'ils ont intérêt à être chrétien et toute mesure socialisante peut passer pour une tentative d'instauration du communisme. Les USA ont aussi leur tabou.

En France (et dans certains pays d'Europe), il y a toujours la honte de la "collaboration" et du gouvernement de Vichy. Alors que les américains voit ça avec plus de distance, on stigmatise beaucoup plus tout ce qui a attrait aux déportations. Bref doit y avoir des topics pour ça non ?
 
Sinon je crois qu'une nouvelle vidéo se prépare chez nos voisins, à l'initiative d'un membre pour qui le souffle d'un avion percutant une tour et provoquant des mouvements d'air sur la tour d'à côté c'est troublant. Pas eu la foi de regarder ses premiers rushs, mais cela fera sûrement référence à ça :
http://www.youtube.com/watch?v=xu_ [...] re=related
http://www.youtube.com/watch?v=VNxodZn8-aw
Et bien sûr ça repart sur une foule de témoignages pendant 10 minutes... Il ne faudra pas s'étonner d'en voir quelques uns débarquer de nouveau ici

France 2, en ce moment, Envoyé Spécial sur le 11/09. Ca a rebondi sur l'afghanistan !

 
ils ont dit quoi en gros ?

Rien de spécial je pense, c'étaient les 20 d'envoyé spécial, ils remontraient des extraits des meilleurs reportages et en profitaient pour brosser 20 ans d'actualité.

Pas mal la derniere mise à jour de FHC    
 

En même temps quand tu vois un Saishuea1 arriver ici avec ses gros sabots, et ses informations en provenance de ses potes des services secrets, j'en passe et des meilleures.
 Et que dire d'Azim le dessinateur de BD.
Je peux comprendre FHC.  

Il y aurait donc un complot au sein même de la complosphère ? Troublé je suis
Ca ressemble à une manière très particulière de FHC pour dénoncer l'inanité scientifique et géopolitique de la plupart des thèses conspis et la mythomanie pathologique de certains de leur adeptes.

 
Yo dawg