Reprise du message précédent :

 
Je mens donc en disant qu'il soupconne les postiers d'avoir falsifiés ses échantillons

 
Ils ont recherché toute "evidence" possible.
 

 
Plusieurs armes à feu ont d'ailleurs été retrouvées.
 

 

Je continuerais bien à te répondre, Pole...mais on sait exactement comment cela va finir.
 
Tu vas troller quelques pages, repartir banni et tout cela n'aura servi à rien. Tu es déjà con-vaincu et ce n'est pas maintenant que ça va changer.
 
J'espère juste que ces "quelques pages" seront plus courtes que la dernière fois. Have fun.
 
PS: Oui, j'ai craqué, je n'aurais pas dû lui répondre, mea culpa.  

Bref, malgré des efforts répétés, je ne peux confirmer la présence de particules nanothermitiques dans cette poussière! Il y a donc plusieurs possibilités : soit mes échantillons ont été falsifiés, soit les études publiées sont frauduleuses ou ont été effectuées à partir d'un matériel également falsifié en amont. D'ou proviennent mes échantillons?: de ce que j'ai pu comprendre, des tracts distribués dans New York auraient incité des personnes toujours en possession de poussière du WTC à en faire don sous pretexte d'études sanitaires. Nous avons ainsi reçu par la poste à Marseille 4 échantillons de 4 personnes différentes, l'une d'entre elles m'ayant contacté directement par email pour me demander si la poussière constituait un danger pour sa santé et qui a eu l'air assez contrariée lorsque je lui ai expliqué qu'il s'agissait  de réunir les preuves d'un inside job (apparemment j'avais gaffé et j'ai été rappelé à l'ordre par l'organisateur de cette collecte qui m'a expliqué que je n'étais pas sensé  être en contact direct avec les expéditeurs!). Cet épisode et la similarité des chips rouges que j'ai trouvés dans tous les échantillons (ainsi que d'autres particules de cette poussière comme les microsphères) tend à me convaincre de l'authenticité de ceux-ci. Les différences d'un échantillon à l'autre semblent s'expliquer par les conditions de collecte : certains n'auront collecté que de la poussière, d'autres également des graviers de verre et de béton plus gros...  
 
 
http://www.darksideofgravity.com/1 [...] 02001.html
 
Autrement dit essais non reproductibles....  
 Fraude, mensonge ou  incompétence,  peu importe !  
 
Intérêt scientifique nul.

Tu n'as pas dis ça.

Bah pas pour le NIST.
NCSTAR 1-3 :

Mince alors, les scientifiques n'ont eu accés à rien, ou presque (et sur les seules choses qu'ils ont vu, ils n'en revenaient pas). Oh, c'est dommage.
Ils ont retrouvé combien de fils, le FBI ? Je dis ça, parce qu'un fil pour détonateur, ça ressemble pas mal à un fil.

Je serais banni que si tu le décides... Comme la dernière fois.

Tu es déjà insultant. Tu devrais être banni.

Qu'est-ce qu'on peut y faire si ce pauvre FHC n'est même plus capable de savoir ce qu'il dit d'un jour sur l'autre ?
 
Il y a pas longtemps, il soutenait le fait que les échantillons de Haarit avaient volontairement été modifié pour y ajouter de la thermite. Pourquoi ça selon lui ? Parce que (attention, planquez les gosses, ça envoie du TRES GROS) les services secrets américains voulaient amener les services secrets des autres pays, qui savent tous évidemment que les USA ont fait le coup, sur cette fausse piste de la thermite afin de cacher la vraie arme utilisée pour détruire les tours - TADIN !!!! - :  la fusion froide
 
Bien entendu, il n'a aucun début de commencement de preuve de ce qu'il avance et d'un point de vue pratique c'est un délire total.  
Et qui plus est c'est dommage que les ricains aient fait le coup de cette désinformation à moitié en modifiant aussi mal ces échantillons vu les résultats absolument pas concluants d'Harrit et de son équipe. A propos de cette équipe, ils auraient vraiment pu trouver autre chose que cette bande de bras cassés (un spécialiste en eau potable se retrouvant expert en chimie des explosifs, un "Jesus comes to America, je l'ai prouvé" et j'en passe) qui a été obligé de se livrer à je ne sais quelle magouille pour éviter un process de review normal même si pourtant ils ont envoyé leur article à une revue de 5ème zone. Bref, résultat bien mauvais au final, sont vraiment pas doués ces agents secrets ricains, personne n'a mordu à l'hameçon (à part toi et tes potes, bien sur, mais je veux que pour des gens normaux qui regardent les choses normalement, le taux de crédibilité de cet article est inférieur à 0). Enfin bon, tous ces détails échappent bien sur à FHC vu qu'il ne sait pas ce qu'est un article scientifique. Chacun son truc.
 
A part ça, tu veux aussi que je te ressorte son post sur le forum de France 3 je crois, où il accuse explicitement les services de sécurité français de lui avoir volé un pointeur laser (le truc utilisé dans les conférences) dans ses colis ?
 
Ah mon pauvre Pole, si tu en es arrivé à défendre les idées délirantes d'un type qui serait (ou est j'espère pour lui vu qu'il sort) un bon client de tout bon HP qui se respecte, c'est qu'il ne reste vraiment plus grand chose

Nan mais [Pole,] ça fait huit ans et demi que vous n'avez aucun élément pour montrer vos thèses. Juste des suspicions.
 

Ajoutons à ça un "Le tremblement de terre de Haïti a été provoqué par l'homme"

haiti n'existe pas

 
 
J'ai peur qu'à partir du moment où on va indiquer NIST, les troofer vont tout rejeter en bloc.  
Bah oui tant qu'à faire, autant rendre TOUTE l'administration complice, c'est tellement plus simple pour essayer de donner corps aux théories complétement barrées.

 
 
Comme on ne connait pas les circonstances exactes de la chute, sa direction, sa vitesse, la présence où non de débris sur sa course, à TOI de nous dire que dans TOUS les cas, ce n'est pas possible.
Arrete de tout retourner et prend tes responsabilités de gars "à pensées alternatives"

Depuis des années, la simple mention des mots Nist ou Fema pousse les comiques trouffiers à dégainer les gousss d'ail.
Les implications d'un complot généralisé à l'ensemble de l'administration et de l'armée -y compris celle du Canada- sont absurdes, mais ça ne décourage pas les pires SQFP à couenne écailleuse.

Tiens à propos des explosions, comme j'en ai marre de lire des mensonges, j'ai fait 2 montages vidéos...
 
http://bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B14

Excellent montage pour le dernier   (même si je soupsonne la bande sonore d'avoir été refaite avec des touristes marchant en apres-ski dans une cage d'escalier )

Alors en gros, pour Pole, l'accélération des bâtiments au début de l'effondrement était supérieure à 0 : a(t=0) > 0.
Là où la troisième loi de Newton suffit pour calculer la vitesse de chute, lui, il utilise les lois de la relativité générale d'Einstein. Ou comment utiliser une Ferrari pour faire un trajet quotidien...
 

Pole affirme qu'on a utilisé un dispositif capable d'inhiber les bruits d'explosions de façon à faire croire à un effondrement naturel et ainsi masquer le processus d'initiation de l'effondrement. Il n'explique pas l'absence de flashes. Il n'a jamais réussi à prouver qu'un tel dispositif existe, n'a jamais expliqué le fonctionnement en détail de toute cette entreprise, ni comment ce dispositif a pu embrayer sur la mise à feu de la supposée nanotherm*te, ni même que ce dispositif a été utilsé le 11/9, ni en quoi une chute libre est un caractéristique d'une démolition contrôlée.
 
Oui, on ne peut qu'être impuissant face à des affirmations aussi barrées.

Pour résumer je crois qu'on peut dire qu'Oswald a agit seul (prouvé par zyx) et que la FEMA et le NIST auraient forcément révélé la vérité au peuple américain si les tours avaient été démolies à l'explosif (prouvé par pipo47).
 
Du beau boulot.

Faux : les essais ont été reproduits avec succés (par Mark Basile).

Les résultats sont concluants, personne n'a (pour l'instant) osé publier un article montrant le contraire.
Il faut dire que ça serait suicidaire. Il n'y a que Quirant pour croire que de la peinture peut produire du fer fondu quand on la chauffe à 440 °C.
"bande de bras cassés" : Non-prouvé : montre-nous une photo dans laquelle ils ont un plâtre au bras ou alors montre qu'Harrit n'a publié que des bêtises.

Pardon, mais c'est au NIST d'expliquer la chute du WTC 7, pas à moi.
Et comme il ne l'a pas fait correctement (cf question au-dessus), à toi de prendre tes responsabilités et de l'expliquer à sa place.

Que veux-tu que j'y fasse s'il y a des dizaines de témoins qui ont vu des portes sauter, des plafonds s'effondrer, des vitres voler, etc. ?
Ah, oui, je peux dire qu'ils mentent. C'est possible, mais pas honnête.
 
Tes montages sont pitoyables...
http://www.youtube.com/watch?v=0YvrKfWkxdw
C'est quoi ça ?
Et ce n'est pas la seule... Il y en a même une où un pompier dit juste après ce genre de bruit que le bâtiment va sauter.

MENSONGES
Azim, tu as bien fait de changer tes planches, le directeur de Guantanamo ne méritait pas ça.

N'importe quoi...

zyx a fait mieux que ça :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19131116

Pourtant, vous avez dit que la mise à feu de la nanotherm*te permettait de masquer les bruits d'explosion
 
Vous reniez cette affirmation ?
 

 
Vous reniez vos propres calculs ?

Pour illustrer la toute-puissance américaine, un enfant vient de faire décoller 3 avions à l'aéroport JFK, à New-York :
 
http://www.liberation.fr/monde/010 [...] -suspendus
 
Un exemple qui prouve bien l'excellence des ricains ...notamment au niveau sécurité des aéroports ...

 
Je pense que c'est approprié.  

   
Il y a aussi l'avion qui avait oublié de se poser vu que les pilotes étaient occupés à cancaner.  

Le message que tu as cité ne dit pas ça.
Il est écrit, et je le maintiens :

Si tu n'as pas compris, il fallait le dire.
Utiliser la nanothermite permet d'initier une chute de bâtiment sans faire de bruit, mis à part le bruit de ce même effondrement.
Je n'ai jamais dis que ça inhibait un bruit.
Le reste, c'est aussi des bêtises (ou alors, des demandes grotesques) :

Sorry, problème de quote, je parlais de ça :

Et je maintiens ce que j'ai écris :

J'en ai une mieux, ce n'est pas de moi non plus.

   
 
t'es tout seul dans ton délire mon vieux

Mais y avait pas une superbe histoire de thermobariques, aussi ?  

Bon, ok...

Vous l'aimez celle-là ?

Est-ce qu'on pourrait revenir à quelque chose de plus sérieux svp ?

Et allez encore une image malhonnête : l'effondrement interne de la structure, ça vous parle ? D'autant plus que les deux images ne sont pas du tout présentées sous le même angle...
 
[edit] cross post

 
Putain, y a du niveau aujourd'hui.  
 

Ce n'est pas plus malhonnête que de faire un montage où on passe d'une DC normale, à une DC où on avait le droit d'abîmer un peu les voisins, mais où il ne fallait ni flash, ni bruit d'explosion.
Je doute que ça soit la structure interne qui soit montrée sur cette image. Quant à l'angle, tu n'as qu'à râler au NIST. Au passage, demande-leur leur interview de Barry Jennings.

La Monne : malheureusement, c'était tout à fait sérieux. À gauche, c'est réellement une des simulations du NIST et à droite, c'est réellement le WTC 7.

En même temps, c'est qui qui répond avec un smiley pour 6 mots ?
Et si tu veux le relever, regarde la "conférence" de Quirant et note toutes les bêtises qu'il a dites.

Jennings, je l'avais oublié dans mon recomptage de points...
 
Bon blague à part, pour tous les troofers dans votre genre :
 

• Ça fait huit ans que vous vous accrochez à cette mission divine sans avoir de connaissances préalables.
• Ça fait huit ans que vous balancez des trucs sans apporter la moindre preuve à ce que vous avancez
• Ça fait huit ans que vous soutenez aveuglément les mecs les plus tordus à ce sujet
• Ça fait huit ans que vous répétez les mêmes mensonges de ces pouics
• Ça fait huit ans que vous adhérez à un mouvement fondé sur la foi et non sur la science.
• Ça fait huit ans que vous êtes incapables de comprendre le NIST, ses rapports, et la physique de lycée
• Ça fait huit ans que vous tordez les conclusions et la réalité pour que ça corresponde à votre pata-science
• Ça fait huit ans que vous êtes incapables d'appliquer le rasoir d'Occam et de penser que des avions lancés à vitesse haute sur des buildings font beaucoup de mal à ces buildings
• Ça fait huit ans que vous essayez de plus ou moins excuser le fondamentalisme musulman en rejetant la faute sur des innocents

mais surtout...
 

• Ça fait huit ans que vous êtes incapables de passer à autre chose

Ça fait des années que tu insultes, diffammes, que tu rejettes ce que fait le NIST sur tes interlocuteurs, etc.
Et que tu racontes n'importe quoi, puisqu'être incapable de comprendre le rapport du NIST en 2002, c'est tout à fait normal.
Blague à part, comme tu dis, ce n'est pas moi qui pense qu'il faut 70 cm de thermite pour faire fondre 1 cm d'acier ; mais l'équivalent de ce que tu appelles un "pouic" chez vous.

@240
 
T'as pas envie de laisser tomber là?
On va encore se taper 5 pages avec le loustic pour rien si ça continue.
 

Ouais, vous avez raison...

 
Tu as quand même les capacités intellectuelles suffisantes pour te rendre compte que sur les shéma de gauche les déformation sont accentuées pour justement les rendre visible ?

 
hmmm .... 1 seul tirreur ne veut pas dire une personne isolée ... C'est en plus ce que je dis ensuite en disant que d'autres groupes de personnes pouvaient vouloir la mort de Kenedy en 1963.  
 
En fait cette histoire de plusieurs tireurs n'a qu'un but : faire dire que la comission était truquée et que donc c'était le grand complot CIA / sionniste / etc qui est derrière tout ça.
 
Autre hypothèse possible toute bête : un groupe type extrème droite raciste et armé (juste un exemple comme ça, il y en a tant dans le sud des USA) : un tireur qui réussi son coup, mais ce fait prendre, un autre gars de ce même groupe abat le tireur pour qu'il ne parle pas.
 
on a donc un seul tirreur sur Kennedy, un groupe plus ou moins organisé, avec un mobile nettement plus solide que la CIA (pour rappel, Kenedy a autorisé une l'oppération de la baie des cochons et a déclencher la guerre au Viet Nam tout en lançant les USA dans la course à l'Espace, pour quel mobile la CIA aurait fait assassiné Kennedy ? parce qu'il couchait trop ?). Il faut savoir que l'administration Kennedy a fait beaucoup contre la ségrégation et ça, c'est un mobile, mais pas pour la CIA.
 
maintenant, pour l'image :
 

 
l'avion est en haut, à droite, sur l'image de droite, sous la masse noire. Il est très floue, ce qui est normal, on est sur une image prise par une caméra de très basse qualité et dont le but n'est pas de prendre des photo net d'objet volant à 600 - 800 km/h.  

Kenedy a étés tues parceque il voulait nationaliser la Banque Fédérale Ricaine, et rien d'autre !
Tout le monde un peu au courant sait ça, un peu au courant bien sur    

ah le fameux "tout le monde sait que". . .

 
source   ? (vendredy ?)
 
nomination des dirigeants :
 

 
wiki , source de wiki : site officiel de la FED
 
propriétaires de la FED : des mini FED régionnales , pour ceux qui ne le savent pas, les USA sont un état fédéral. Cependant, il s'agit d'une propriété forcée :
 

En fait, si. Azim s'est contenté de rebondir sur un message de 240 qui, dans l'enchainement, pouvait être interprété ainsi :

 
Evidemment, azim a répondu préférentiellement à cela, plutôt qu'à camelot2 qui donnait, lui, la bonne réponse plus bas. C'est "normal", on constaterait ça dans n'importe quel débat sur n'importe quel sujet : la plupart des gens vont répondre d'abord à ce qui leur donne raison à peu de frais.
 
D'où l'utilité de ne pas se précipiter pour répondre et d'éviter de raconter des c*nneries.
 
Un autre bel exemple dans les derniers messages : l'image des "déformations" subies par le WTC7. Faut attendre pratiquement 10 messages pour avoir une réponse sensée (celle de gebreugg) alors qu'entre temps c'est parti en nimp' total à partir d'une réponse à base d'"angle" et d'"effondrement interne"... Ou on peut parler du "débat" sur ce que FHC pense ou ne pense pas.
 
On changera pas les complotistes. Du coup, une bonne manière d'augmenter un peu le niveau de qualité des posts et d'éviter le bruit inutile, ce serait déjà que les "pro-vo" aient des réactions un peu moins épidermiques et prennent un peu de temps avant d'écrire.