Reprise du message précédent :

 
Le tourbillon est à gauche, en dehors de l'axe de chute.

non mais milla20, amendement boulet quoi. Tout ces trucs pour propager la bonne parole et poster des liens pour faire monter votre classement google.

 
Moi j'ai souris à "ce saint des saint du Pentagone, en fin de rénovation et donc largement inoccupée mais où se trouvent réunis ce qui se fait de pire dans cet antre du Diable qu'est le Pentagone : ses analystes comptables, mes ennemis jurés... J'ai toujours détesté la comptabilité"
 
Sinon, c'est juste super nul, ça devrait plaire à Bigard...

 
Bien sûr.  

 
Non mais ne te fatigue pas, beaucoup de monde a vu l'émission de Durand où nos deux zozos se sont ridiculisés !

 
Comme dit dans mon précédent post, ce n'est pas tout en haut, je dirais que c'est au milieu du bloc supérieur. Donc tout à fait normal.

 
j'ai déjà répondu à cela. Pas besoin pour valider la théorie à l'épreuve de la vidéo.

Salut Charmord
 
Ben alors, tu reviens nous rendre une petite visite ? C'est gentil tiens.

 
La raie ouverte est en chute libre, faut bien la faire remonter !  

 
Ben le 2eme était détourné pour pouvoir venir non ? Post sans intérêt.

 
+1
 
Le type veut juste poster ses liens et ses proses, c'est bon quoi.  
 

 
Ah ben voilà...  
Pfff.. les lourds.....    

 
Mais oui bien sur, comme tes 10 kg de béton quoi.  

Par contre, sortir une modélisation complétement à coté de la plaque avec un tas de voiture, pas de souci ... Comme ça a été dit : on te démontre que ta modélisation ne vaut rien le lundi, et hop, ça réapparait le mardi comme si rien ne s'était passé.
 
Donc pour ce coup de la voiture, c'est de la malhonnêteté ou de la ... malhonnêteté ?

 
donc tu prétend que l'armée américaine savait, au moment du premier impact que 3 autres avions étaient détournées pour accomplir le même genre de tache ? source ?  

 
 
Non, tu n'as jamais répondu ! Tu as avoué être incompétent en physique, en mécanique, en génie civil, ce qui est tout à ton honneur, tu m'as même dit que tu n'avais lu que l'intro de l'article de Bazant, mais ça te t'empêche pas de dénigrer la thèse de l'académicien américain sans en avoir aucune compétence, juste en matant une video !

Je veux bien une source pour les infractions des terroristes.
 
 

On parle de gens qui sont près à se faire sauter. Ils savent très bien que Moussaoui ne parlerait pas (d'ailleurs il n'a PAS parlé), et même s'ils le faisaient, eux n'allaient pas faire demi-tour.
 

Es-tu sûr que les détournements n'ont pas eu lieu avant que le premier vol ne percute la première tour ? D'après la chronologie, le vol 175 a été considéré comme détourné avant l'écrasement du vol 11. Le vol 93 a justement résisté, ce qui a provoqué son écrasement dans un champ.  
 
Le vol 77, quant à lui, a été détourné environ au moment du second impact. Rien ne te permet de dire que le pilote était au courant.  
 
Es-tu sûr qu'une porte de cockpit permet de résister à un assaut et ne peut pas être ouverte de l'extérieur, par exemple par une hôtesse ?
 

Apparemment tout le monde n'a pas l'air d'accord sur la complexité si importante de la manoeuvre.
 

Sans rien d'autre que ta conviction pour l'affirmer, ça ne vaut rien. Je te renvoie ton mysticisme hein. Je préfère les faits.  

 
Ah ! Donc tu l'as vu. Contrairement à d'autres.

 
Je lui dirai bonjour de votre part, soyez-en certain

Je vois de la fumée, et apparemment tu es le seul à voir autre chose.

 
T'es au courant qu'un modérateur a moyen de le voir quand tu crées un multi?
 
Nan sinon je te l'apprends, ça t'évitera de passer pour une andouille en faisant l'innocent.  

D'ailleurs, il n'y a pas eu en 2009... un avion qui a parcouru 240 km au-delà de son aréoport de destination ?

Abattre des avions, tu crois que ça se fait en claquant des doigts ? Déjà il faut le savoir qu'ils sont détournés et ensuite il faut les règles d'engagements pour le faire.
 
Deux chiffres :
- ce matin du 11 Septembre, 4200 avions étaient en vol au dessus du territoire américain
- une fois la certitude des attentats acquises, jusqu'à 14 avions ont été soupçonnés d'être détournés
 
S'il faut donc bien reconnaitre le manque étrange de réaction de l'armée ce jour là, il y a une absence de réaction volontaire qu'on doit leur reconnaitre comme état une bonne chose : une fois les règles d'engagements obtenus (à savoir pouvoir abattre les avions) de ne pas les avoir transmis aux pilotes de chasse en vol. On a ainsi éviter d'abattre des avions non détournés.

 
Ce qui est intéressant, c'est que ça se situe au dessus de la zone de "cassure", et donc "dans" le bloc du haut. Le bloc du haut est en train d'exploser, alors que cette partie n'a pas atteint le bloc du bas (ie le niveau d'impact de l'avion).

 
Extrait de ce livre, p53 et suivants : http://reopen911.online.fr/Le_Grand_Bluff.pdf
 

 
Je persiste à penser à la lumière de ces informations sourcées dans le livré précité de S. Sher que OBL aurait pu améliorer son casting et que vu la bande d'hurluberlus qu'il avait envoyé au casse-pipe, il ne devait pas se sentir très rassuré...
 
PS: Pour les autres points, je rechercherai après car cela prend du temps et je n'en dispose pas.

C'est sans espoir, là
Ca fait la nième fois que tu lui rappelles, mais il ne réagit même pas et continue ses "démonstrations" sans l'ombre d'une hésitation...
 
 
 

 
Ca, je crois que c'est un brin trop tard, a vrai dire

 
Ce qui aurait donne du grain a moudre a l'infini pour la raie open sur le mode complot  
 
ILS ABATTENT DES AVIONS, C'EST FORCEMENT QU'IL Y AVAIT DES GENS A FAIRE TAIRE A L'INTERIEUR  

Tu sais quoi, au lieu de brailler et de répéter dans le vide 15000 fois la même chose que seul toi sembles voir, comme t'es informaticien, tu récupères le FLV de cette video et tu nous fais un joli GIF explicatif avec l'encerclement de ce fameux bout de béton. Ok ?

 
Vous comprenez le français ? L'hypothèse de base peut être démontée avec les vidéos. Pas la peine d'être un spécialiste. Mais bon, manifestement vous avez un problème avec le raisonnement scientifique...

 
Je pense en effet que ce sera mieux.

 
L'OMS qui savate Mere Theresa a coups de barre a mine, la

N'empêche HFR qui censure toute parole divergente, laisse bcp la parole depuis 50 pages aux élucubrations des truthers  

Si tu as des documents fiables qui indiquent qu'une porte d'avion était toujours close et infranchissable sur les vols intérieurs américains avant le 11/09, tu peux les poster. Si c'est pour sortir une interview merdique d'un faux expert avec une musique ta-ta-tain, c'est pas la peine.

Edit :

OK, on s'en tape de tes liens pourraves. Ils sont où les documents qui parlent de la porte des cockpit avant le 11/09 ?

Edit 2 : ah OK, c'est Charmord. Pourquoi j'me casse le cul à lui répondre tiens.

Et c'est toi qui parle de raisonnement scientifique?
 
Alors là    
 
 
Ecoute, si tu es si sûre de toi, écrit un livre et invite toi dans une émission, ça nous divertira

+1  
 
Je ne voudrais pas me méler de ce qui me regarde pas,
mais je suis surpris qu'Ernestor n'ait pas vraiment réagi aux déclarations plus que trollesques de maxime

du moment qu'on sait pourquoi, oui.
 
Le contraire semble t'interpeler, j'aimerais savoir pourquoi.

 
Justement, Bazant prétend expliquer le "pourquoi" (c'est dans le titre du papier). On sait officiellement pourquoi elles ont commencé à tomber (le feu, bien que cela soit discutable, mais ce n'est pas le sujet). Bazant explique pourquoi elles se sont écroulées en entier (l'effondrement aurait pu s'arrêter en cours de route). C'est très important, car si seul un étage avait lâché, il n'y aurait pas eu tant de victimes. Le fait que le bâtiment complet soit détruit est donc quelque chose dont il est important de comprendre les causes.

 
C'est cela oui ...Toi, seul au monde, avec tes potos truthers, certainement, tu as démontré, juste en matant une vidéo, et de voir des choses que toi seul, voit, que l'hypothèse de Bazant, ne vaudrait rien ? Alors que tu avoues ne rien capter en physique et n'avoir même pas lu l'article de Bazant ?
  Tu t'enfonces, tu t'enfonces, mais style sous-marin nucléaire en perdition, là ...

Moi je voudrais savoir pourquoi les partisans du complot,ceux qui rejettent la version officielle(parfaitement logique),s'obstinent à déblatter sur des sujets qui n'ont ni queue ni tète.  
Pourquoi perdre ainsi son temps alors que tout le monde sait que cela n'aboutira à rien?
Pourquoi répéter ,répéter et encore répéter le mème discours?
Pourquoi ne pas vouloir voir la logique en face?
Pourquoi nier l'évidence du crash du Boeing sur le Pentagone alors que des dizaines et des dizaines de témoins ont vu l'appareil de leurs propres yeux?(et que strictement personne n'a vu de missile!!!)
Pourquoi rejeter l'existence mème d'ADN dans le Pentagone?
Pourquoi ne jamais parler du sort des passagers ?
Pourquoi toutes ces questions du style "...aurait du.."?
Pourquoi exiger un 3émé débat à la télé alors que les derniers débats ont montré que toute théorie du complot était farfelue et sans fondement?
Pourquoi?Pourquoi?Pourquoi?
voilà

 
C'est vous qui êtes ridicule, là. Il faut des compétences en physique pour comprendre l'hypothèse de Bazant et la confronter à la réalité ? Vous vous rendez compte que dire que les vidéos ne servent à rien c'est n'importe quoi ? Il y a des phénomènes observables qui ne sont pas en conformité avec l'hypothèse de Bazant. C'est comme ça.