Reprise du message précédent :

 
Les services de renseignement c'est une chose, mais la il est question de sécurité à l'intérieur du territoire. Or je vois une vingtaine de terroristes islamistes d'origine saoudienne embarqués avec des couteaux, des bandanas dans 4 vol au même moment.  
J'ai une autre question: on voit un canif dans la vidéo. c'est du métal. Ca doit sonner normalement . non?

Le problème c'est que tu juges la situation de 2001 avec ton regard de 2009. A l'époque les US n'avaient aucune raison de se méfier autant du terrorisme sur leur sol. Enfin si, mais il a fallu le 11/09 pour qu'ils le comprennent...

 
Mouais, enfin, Tomtom il est pas aussi puissant que Chuck !
 

Vol Air France 8969 en 1994.

 
La CIA c'est plus ce que c'était.
Avant, dans les années 60, les américains faisaient de chouettes photos en studio pour nous faire croire qu'ils étaient allés sur la lune;
Au 21ème siècle ils ne sont même plus capables de nous faire croire à un attentat.
Des pauvres vidéos toute pourries que même Bigard il est capable de voir que c'est une destruction contrôlée, c'est dire!!!
Il y a vraiment négligence sur les effets spéciaux quand même.
Quand on voit ce qu'on est capable de faire au cinéma de nos jours, je me dis que le budget des services secrets doit être vachement moins conséquent que celui de l'éducation aux USA, pas possible autrement.
C'est un secteur en pleine décrépitude.  
 

 
Non rien à voir. Ce sont des actes tout ce qu'il y a de plus gratuit.
Le 911 est un attentat politique contre les interets américains qui étaient parfaitement prévisibles..
Encore une fois, il ne s'agit pas de surveiller tout le monde justement mais les islamistes!

ben les américains n'ont pas eu la chance de t'avoir comme boss du fbi  
(le terrorisme un acte gratuit: c'est nouveau çà vient de sortir   )

faut lire les commentaires. instructif.

 
 Les américains ne seraient pas allés sur la LUne ?  

 
 
Non mais sérieux, tu crois que le travail de renseignement, ça se fait juste avec des "Yaka, yaka" ?    
 
A Oklahoma City, on avait affaire à la frange d'extrême-droite antigouvernementale, c'est une menace réelle aux USA et ils ne font pas des actes gratos comme tu sembles le penser.
 
 
 

 
Tu le savais pas?
Ils ont fait des photos en studio pour les magazines, donc le raisonnement est simple :
il y a eu des photos en studio, donc toutes les photos sont bidons, donc les américains ne sont jamais allés sur la lune.
C'est simple comme raisonnement non?    

Je veux des réponses , pas des affirmations
pourquoi ils n'ont pas détecter les canifs à l'entrée? Il était planqué sous un tas d'habits. ou des boites de conserves. Voilà ce qu'il faut répondre. Mais alors je ne vois absolument pas l'intéret de procéder à des controles à l"entrée des aeroports. Puis comme on m'a dit: les pirates (des mexicains ?) menacaient seulement les vols internationaux    
 

En tous les cas, on voit que tu es pétri de l'idée des USA superpuissants et omniscients à qui rien ne peut arriver: islamistes du monde entier sous Echelon, Pentagone filmé plus de 86 fois avec batteries anti-aériennes sous la pelouse, détection aux rayons X et fouille anale dans les aéroports, etc...

 
Hé bien, si tu veux savoir, t'as qu'à mettre un canif sous ton slip et tenter l'expérience dans un des 10 plus gros aéroports des USA non ?  
 
La presse (et d'autres services de sécurité) l'a fait plusieurs années après le 9/11 et ont montré que les dispositifs étaient loin d'être efficaces.  

 
Ouai, exactement.
C'est juste au niveau des effets spéciaux qu'ils sont à la ramasse.
Même pas foutus de nous faire une vidéo en HD de la chute des tours qui nous fasse croire à un vrai effondrement et une belle vidéo au ralenti de l'impact du Boeing dans le Pentagone.
Dire qu'il suffirait de donner une bonne petite enveloppe à Georges Lucas pour nous faire un truc qui décoiffe...

En quoi faut il être superpuissant et omniscient, d'interroger surveiller et enquêter les musulmans étrangers sur son territoire car ils seraient susceptibles de détourner des avions? Ce n'est pas de l'omniscience mais de la prévention donc évitez d'employer des superlatifs qui font référence à des théories messianiques ou complotistes. Il ne s'agit pas de cela.

ben parmi les commentaires:
- lames de rasoir : pas fiable du tout les détecteurs pour çà  

et surtout hein et et regardes bien :

 
sur la vidéo, on voit un couteau avec une lame.

ce n'est pas en disant des trucs à côté de la plaque que tu vas te donner de la crédibilité
 
je répète:

le mec n'est pas passé au portique !

 
C'est toi qui brosse le métier du renseignement comme un truc évident. BL et sa clique avaient bien pris soin d'envoyer des terros dont la nationalité était moins sujette à des contrôles systématiques de la part des autorités US.
 
A ton avis, comment la PAF et les douanes piquent les trafiquants à la sortie de l'avion ? Ils font du délit de faciès tout simplement, et bien svt les prises juteuses sont des coups de chance. Il est évident qu'une mule bien blanche et qui semble revenir de vacances de Colombie aura plus de chance de passer outre que le 1er paquito habillé en guenilles et sans valise.
 
Quant aux attaques, il est clair que les USA ne pensaient pas être frappés de cette envergure sur leur sol. En France, on a eu le même exemple avec les attentats du GIA en France vers 95. C'est là que Vigipirate s'est mis en place de façon draconienne.

 
Quelques autres l'ont été. Vous insinuez alors que hani avait un couteau sur lui et donc il n'a pas été détecté?
et c'etait prévu dans le plan des terroristes?  

 
Il ne s'agit pas de renseignement mais de sécurité intérieure. combien de fois faut il le répéter?
Quand vous avez des islamistes qui menacent de détourner les avions. Vous prenez les mesures qui s'imposent. Vous n'attendez pas le 11Sept pour agir. Vous faites de la prévention. Le rapprochement avec les traficants est farfelus tout comme celui les tueries de comlombine, l'attentat de oklahoma city.
 

 
les américains savaient déjà qu'un avion aurait été détourné par des musulmans(et les saoudiens ne font pas exception à cette régle: c'est un pays fondamentaliste je le rappelle). Arretez donc de faire semblant d'être naif.

 
 
1°) La sécurité intérieure s'appuie sur le renseignement ... Le condés s'appuient sur du renseignement ...
Ben les mesures étaient prises, mais tu ne peux pas mettre un flic derrière chaque citoyen ... C'est tout le problème de la lutte contre le terrorisme dans nos régimes. Comment lutter contre eux sans faire abaisser, de manière importante, le curseur des libertés ?  
Oklahoma City, ça te dit quelque chose ? Pourtant les milices suprématistes blanches sont une menace connue par le gouvernement américain ... En fait avec toi, dès qu'il y a un attentat, il y a nécessairement complot, puisque ça n'aurait jamais du arriver !
 
2°) Euh, je ne comprends pas ta deuxième phrase, elle ne veut rien dire !

Ah bah c'était la fête cette nuit.
 
Et chimérique1 n'a juste que des "Yzorédû". Pas de preuves, rien. Juste que du fapfapfap de cerveau depuis le début de ses interventions. Et il pense que les services de renseignements des USA étaient Über-fiables alors qu'ils se vantaient de faire plus confiance à la technologie qu'à l'humain. On a vu le résultat.  
 
Quant au lien vers le réseau Voltaire, c'est une jolie balle dans le pied, avec la liste de CNN des VICTIMES. Ça veut que tous les pirates de l'air sont vivants ? Ils sont donc comme des steaks depuis 8 ans, bien cachés ? Are you mad?

News from le front "Les neuneu de Re*pen appellent à une manif devant France2 cet aprem'"  
Sans doute  pour exprimer leur joie suite à l'éclatante victoire de mercredi...  Ils vont encore dire qu'on les censure alors qu'ils ont eu une magnifique tribune pour s'exprimer.
C'est quand même pas notre faute si leurs champions se sont ridiculisés tout seuls!!
Tiens ils ont mis ça en ligne hier... Un "debunking" de l'émission du 30/09, celle avec moorea.
http://forum.reopen911.info/viewto [...] 74#p209974

 
Tin une manif devant les locaux de France 2 !   Personne peut-y aller pour prendre en photo Charmord, Pole et leGentilMouton ?

Ah! le corps du pilote dans le Pentagone...   ils ont pas tellement apprécié, on dirait....
Et je t'en remets une couche sur Ben Laden..  Pas un mot d'Al Qaïda ... C'est troublant!
"Point 5 : Projet Northwoods"    ils ont plus que ça en stock?  mdr
ça fait du bien de rire le matin !!
 
Il ya aussi un de leurs dieux Niels Harrit.....
Ah le WTC7  en bonus!!
Toujours la même vidéo tronquée de l'effondrement préalable du penthouse... bravo la malhonnêteté intellectuelle !!
Chouette Richard Gage!!!  
Ah  c'est trop bon !!! je vais me la mettre en boucle tiens  !!!

 
Oui, c'est curieux ce rappel récurrent à l'opération Northwoods, qui devait fournir des prétextes à envahir Cuba ... Déjà, c'est la preuve que les opérations d'intoxication sont difficiles à réussir, puisque Northwoods fut un échec patent (Castro étant toujours là), enfin, tout le monde est au courant de cette opération, comme quoi, garder un secret est loin d'être évident !

 
Renseignez vous un peu, tout le monde était au courant que les islamistes préparaient des attentats-avec des avions qui plus est (selon les rapports des services de rg américain et européen) - en occident. TOUT LE MONDE  
C'est pour cette raison qu'on a accusé dans l'heure qui suivait : al qayda et ben laden car on savait pertinemment (on a pas attendu le 11 sept pour se rendre compte de la menace que l'islamisme pouvait représenter).

Mais rien n'a été fait justement. Rien sinon on aurait pris des mesures de sécurité dans l'aéroport et l'avion. On aurait pris aussi ses dispositions pour les vols intérieures. C'était d'autant plus simple que ce n'est pas la peine de surveiller tout le monde mais deprendre des précautions d'usage. Et donc au minimum controler et se questionner sur la vingtaine d'islamistes saoudiens qui embarquent le même jour du moment qu'on est pas capable de déjouer leur plan (Dans un pays ou cela ne choque personne de donner des cours de pilotage à des .
islamistes radicaux)
 

 
Oui évidemment si on ne se soucie très peu de la sécurité intérieure de son pays, alors avec ce style de raisonnement, on va finir tous ficher et surveiller.
 
 

 
Cela n'a rien à voir et ce n'est absolument pas le même phénomène. Les menaces des islamistes sont beaucoup plus sérieuses, et ont des répercutions mondiales car il y a un lien de cause à effet direct avec la politique globale des états unis au proche Orient et en Asie du sud est. C'est pour cela qu'elle a permis de monopoliser l'opinion et de déclarer la guerre en afghanistan et en irak.
Personne ne peut arreter vraiment un taré quelque soit ses raisons de massacrer des innocents.  On le sait tous. Mais pour les réseaux terroristes islamistes radicaux qui sont organisés, on peut les déjouer si on se donne les moyens.
Les extrémistes blancs sont minoritaire et ils sont communautaires. Ils sont une menace pour l'état américain ou la démocratie américaine-pas plus que ne sont bush ou obama qui sont en guerre avec la moitié de la population mondiale. Alors arretez les comparaisons idiotes avec des terroristes.
 
 
 

 
Vous êtes persuadé que les terroristes islamistes sont une création américaine le lendemain du 11 septembre ou
vous êtes un obsessionnel. Dans les deux cas, allez consulter chez un psy.
 

 
 
 
Non pas qu'elle ne veut rien. Mais  vous avez pris l'habitude de parler trop vite.
Faut suivre un petit peu la conversation. Je réagissais à ca :
 

@Tietie006
Oui, et le mec qui avait pondu ça, a été destitué par JFK himself.
On sait bien pourquoi ils insistent avec ça..
Genre au hasard " remplacement d'un zinc par un drone, passagers par agent de la CIA, explosion en vol, faux enterrements"...
Ils prennent vraiment les gens pour des cons..
Tactique classique de la manipulation/propagande : prétendre réveiller l'esprit critique tout en faisant tout pour l'annihiler....
Ah du grand art, vraiment!
Soit ils y croient vraiment et ils se comportent comme tous les militants, aveuglés et prêts à toutes les contre-vérités pour la Cause, soit ils participent consciemment à une opération de désinformation, intoxication....    
La fin justifie les moyens pour eux, quoi.
Avec en prime, tous les puants dans leur arrière-cour...

 
Qui a assassiné jfk? Un islamiste    

 
1°) Et nous savons, encore aujourd'hui, que les islamistes veulent préparer des attentats en Occident, mais c'est pas parce qu'on le sait, qu'on est capable de tout savoir et de tout éviter ... Nous ne sommes pas dans James Bond ! Il y aura encore des attentats islamistes en Occident ...
 
2°) Avant le 11/09, il n'y avait aucune mesure sécuritaire aux USA ?    
 
3°) Oui évidemment si on ne se soucie très peu de la sécurité intérieure de son pays, alors avec ce style de raisonnement, on va finir tous ficher et surveiller.
 
    Tin, la phrase qui ne veut rien dire ! Je souligne simplement que les USA n'étant pas un régime totalitaire, il est difficile de contrôler tous les fêlés qui veulent se faire sauter ! C'est sûr qu'en Corée du Nord, il y a un bon niveau de sécurité intérieure, puisqu'après 20 heures, y'a un couvre-feu !
 
4°) Je te rappelle que l'attentat d'Oklahoma City avait fait, en son temps, le plus de morts sur le sol américain :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City
 
A part ça on va dire que la menace des milices suprématistes blanches c'est "peanuts" !
 
5°) Moi consulter ?      
 
6°) Euh, ta dernière phrase ne veut encore rien dire ... Essaie encore une fois !

 
T'es pas dans le coup chichi, ce sont les ummites qui ont fait le coup, car JFK avait lancé la course à l'espace, et ils auraient pu être démasqués !

@chimerique1    
Ben nan, ça doit être la CIA, non?
Ou un mari jaloux?  
C'est peut-être simplement des mecs qui s'amusaient à tirer sur des oiseaux avec leur carabine  et JFK est passé malencontreusement dans leur champ?  Va savoir...

 
Un mari jaloux ? L'hypothèse me semble probable, vu les nombreuses drôlesses que JFK se tapaient ! Une piste à creuser !

 
Et s'il n'y a pas d'attentats tous les jours, c'est peut être que le territoire est mieux surveillé, ou que la police fait son travail de sécurité nationale. Ce qui n'était pas le cas auparavant alors qu'on "savait".
 

 
Vue la facilité à laquelle des islamistes embarquent et détournent un avion. C'est évident. Ce n'est pas plus seulement de la négligence car ces plans étaient faciles à déjouer, mais il y a une grosse part de responsabilité.
 

 
Il faut répéter pour les sourds.
Il s'agissait là de sécurité intérieure car la menace est extérieure(islamiste). Compris?
Dans ce cas, Sécurité ne rime pas avec tout sécuritaire et atteinte aux libertés.

 
Vous prenez un cas pour faire toute une généralité.
Si ces mouvements extrémistes étaient aussi dangereux, ils seraient poursuivi, interdit et arrêtés.
 Par ailleurs, je trouve la comparaison stupide. Car le terrorisme islamiste n'est pas un parti avec un programme politique, mais une organisation religieuse qui prêche la lutte armée contre des ennemis hostiles.
 

Qu'est ce que vous ne comprenez pas?

Oui, chimerique1 doit confondre avec RFK, assassiné officiellement par Shiran Shiran... ça fait un peu islamiste, ce nom-là...

 
 
c'est ce qui s'appelle du comique de répétition.

 
1°) L'histoire est faite de mesures et d'adaptation à ces mesures ...Il y aura encore des attentats, car les terroristes vont s'adapter ! Ce n'est pas parce qu'on "sait", qu'on peut parer toutes les menaces ! L'histoire n'est qu'une longue suite d'événements dont on savait qu'ils allaient se produire ... De plus, n'importe quel service au monde n'est pas omniscient ... il y a des nids d'incompétence, des guerres entre les services, et j'en passe ! La vie n'est pas un film !
 
2°) Ah ok, il n'y avait donc aucune mesure de sécurité aux USA avant le 11/09 ! Merci de me l'apprendre, je ne le savais pas !    
 
3°) Il faut répéter pour les sourds.
Il s'agissait là de sécurité intérieure car la menace est extérieure(islamiste). Compris?
Dans ce cas, Sécurité ne rime pas avec tout sécuritaire et atteinte aux libertés.
 
Tin'    
Une phrase que je vais mettre dans ma collection de phrases ne voulant rien dire !
   
4°) Et vous, sur l'attentat du 11/09, vous ne prenez pas un cas pour en faire une généralité ?  
 
6°) Je ne comprends rien à votre charabia ! Mais j'ai compris que le fait qu'il y ait eu un attentat le 11/09, est un signe évident de complot, puisque comme la CIA savait qu'il y avait une menace, elle aurait du, nécessairement, la contrecarrer ! Démonstration par l'absurde qu'il y a bien un complot !
 

Sur les huluberlus que l'on peut trouver dans la galerie conspirationniste, le sieur Kevin Barrett est assez gratiné !
 

 
Barrett qui, évidemment, est pour la théorie de l'insidejob, concernant les attentats du 11/09, remet en cause les vidéos de Ben Laden et il est convaincu que les attenats de Madrid (2004) et de Londres (2005) n'ont pas été commis par les islamistes mais par les services secrets occidentaux.
Converti à l'Islam en 1992, docteur en arabe, il est également le co-fondateur de la Muslim-Jewish-Christian Alliance for the 9/11 truth, les seuls juifs adhérant à cette association étant  la secte ultra-othodoxe radicale Neturei Karta qui prône le démantèlement de l'Etat d'Israel.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta
 
Barrett est connu aussi pour ses positions négationnistes concernant la Shoah, qu'il a exprimées maintes fois.
 
(Source : http://www.conspiracywatch.info/Ma [...] _a127.html)

Evidemment, ils sont obligés d'aller chercher leurs sources dans les poubelles.. et cela, systématiquement...
Et cela s'explique..  qui peut inventer et propager toutes ces fumeuses théories non scientifiques, racistes, négationnistes, révisionnistes que des non scientifiques, racistes, négationnistes, révisionnistes...  
Ils vont donc chercher ce qui colle avec leurs idées tordues là où elles trouvent leur développement naturel : le fumier..
Ca signe souvent quelqu'un ses sources....
Et toutes les explications oiseuses, genre "oui, mais bon, il faut juste prendre le message et pas juger le messager" sont vraiment odieuses..
Y a pas de lien entre le message et le messager peut-être ?
Et puis, admettons que l'idée soit juste, elle sera reprise par des tas de gens, de scientifiques, etc..  et à ce moment-là tu auras le choix dans tes sources... et naturellement tu choisiras la source qui est proche de ce que tu penses ou  neutre si tu veux convaincre..
Par contre quand une seule personne le dit et que tu la cites, alors après il faut assumer...

http://www.dailymotion.com/video/x [...] ir-de_news
 
réponse très intéressante au reportage de jeudi investigation sur le wtc