Reprise du message précédent :

 
C'était ironique.    

 
Ah ah, facétieux chimérique ... tu es très joueur !  

 
S'il n'y a pas de preuve que la démolition a été provoquée par l'avion alors elle est controlée. (on a retrouve des termites dans les décombres)
 
   

 
Des termites africaines n'ont jamais détruit un quelconque bâtiment, petit sacripan !

c'était des termites arabes

 
Aucun terroriste arabe dans les avions:
 
Listes des passagers et membres d’équipage des quatre avions détournés le 11 septembre 2001
http://www.voltairenet.org/rubrique457.html

   
Les tours étaient étudié pour résister à l'impact d'un avion.
 

 
Théoriquement ...

 
 
Et donc les vidéos des attaquants dans les aéroports, avant leur embarquement, sont des fabrications? (par contre dans ce cas, si il est aussi aisé de truquer des vidéos, il faudra également nous expliquer les demandes incessantes de vidéos pour le Pentagone).
Que faut il rajouter également en ce qui concerne leurs vidéos testament? Encore des faux?
Et qu'elle est ton analyse des vidéos de leur entrainement en Afghanistan, où ils reproduisent également les futurs détournement dans les avions? Encore des faux?

Moi je te soutiens...    
 
Car finalement tu avais raison à propos des nouveaux arrivants "juste troublés". J'y crois plus trop aux personnes qui se pointent sur le topic et qui doutent sincèrement.

 
Je n'y ai jamais cru, mais bon, faut bien les laisser s'exprimer ! Mais bon, certains, dont un, m'a bien fait rire avec sa posture scandalisée ...   Je pense qu'il se reconnaîtra !

 
Donc elles ont résisté, CQFD.
Bravo!!!
 
Au fait, les centrales nucléaires françaises sont également officiellement étudiées pour résister à l'impact d'un avion.
C'est ce que disent les responsables pour rassurer la population.
Mais moi quand on m'a dit ça à la télé, j'avais un doute.
Et quand tu te renseignes un peu, tu te rends compte que les spécifications parlent effectivement d'un avion, un avion de tourisme léger genre un biplace Cesna.
Je te laisse imaginer la différence entre l'impact d'un Cesna et celui d'un Boeing.
C'est du même ordre que la différence d'impact entre un train et une voiture.
C'est "presque" pareil te dira Bigard, mais ça n'engage que lui, il n'est pas spécialiste, il est juste troublé.  
 
 

Je n'attends pas des questions mais des réponses. C'est tout.  
Ya bien une raison du pourquoi les pirates ne sont pas dans la liste;
Par exemple, cacher l'identité des terroristes ou bien cette liste mentionne uniquement les victimes.

 
Et les bâtiments, soit-disant anti-sismique, qui s'effondrent, régulièrement, lorsqu'il y a un tremblement de terre !

 
 
La mauvaise foi à son paroxysme.
Je résume: tu affirmes que ceux qui ont détournés les avions n'étaient pas sur les listes, en citant une source reconnue comme très fiable, le réseau voltaire. Là je t'affirme que ces gens ont pourtant été filmés entrain d'embarquer. Tu vois pas le lien entre la réponse que tu attends et ce que je te dis?
Après je te confirme l'existence de leurs testaments, que tu peux aisément trouver. Tu ne vois toujours pas de liens?
 

Ils ont été filmé?tu as la video?

 
Si ils ont été détruits en même temps ou juste après un tremblement de terre, ça ne suffit pas pour prouver que le tremblement de terre est la cause.
Ça peut être une simple coïncidence voyons!
Et puis tu fais quoi des destructions contrôlées?
Si tu n'as pas la preuve formelle que la destruction est effectivement provoquée par le séisme (avec calculs exacts, simulation, thèse, enquête indépendante internationale, tout le minimum nécessaire requis quoi),
j'affirme que c'est une démolition contrôlée et que l'état japonais utilise le prétexte des séismes pour déclencher régulièrement des destructions contrôlées en louce-dé.
   

Scandalisée ? T'as du mal lire  
Moi ce qui m'a fait rire c'est plutôt ton entêtement à dire que c'est stupide de poser des questions sur un point qu'on ne comprend pas si ce dernier est largement insuffisant pour remettre cause le déroulement global des évènement. Juste histoire d'avoir le dernier mot bien sûr, tellement cette position est idiote. Chacun son truc  

 
 
Steven Jones te bénit, mon Zad, pour ton incise très intéressante (si tu trouves le mot "stupide", sous ma plume, je suis preneur !) ...Je pense que le noob t'attend ...tu es dur de le laisser tout seul ! Au fait, si t'as besoin de vieux cartons, je pourrais t'en filer ...

 
 
Concernant les vidéos dans les aéroports, voici quelques unes
http://www.youtube.com/watch?v=APAcczCvQQ0
http://www.youtube.com/watch?v=uLE [...] re=related
Les testaments sont disponibles à la fin de la 2eme vidéo postée sur le premier topic (vidéo des revendications)

Ha en effet, tu n'as pas dit que c'était stupide, tu as dit qu'on ne devrait même pas poser la question, ce qui est pire (page 1497). Mes plates excuses  

 
Ton chemin de Damas ...c'est déjà bien de reconnaître que tu as dit des bêtises ! Le noob se languit de toi ...

Merci cette vidéo est collectoc.
J'ai quelques questions.
normalement les bagages on les porte pas avec soi si?
comment cela se fait qu'ils n'ont pas détecté les couteaux?
comment cela se fait que pendant la fouille il ne trouve pas le testament, les bandana et des objets qui laisseraient a penser que ce sont des terroristes?
Et avec les pistes islamistes, les cie devaient avoir les noms et les terroristes devaient être suivi à la trace. Non?

Zad et Tietie vous êtes SUPERS lourds

Passez en PM parce qu'on a rien à foutre de votre histoire...

 
Tout le monde sait que la CIA ce sont des cadors, et qu'ils maîtrisent toutes les infos tout de suite et agissent en conséquence ! Franchement, les ricains, ils sont trop puissants !  

 
Pitié, pas en PM, la prose de Zad étant assez indigeste ! Mais promis, j'arrête !

 
 
Les avions de ligne choisit étaient des avions de ligne intérieur qui n'avaient justement pas les conditions sécuritaires qui étaient imposées sur les vols internationaux.
 
 

 
 
Il n'y a absolument aucune raison qu'ils aient emporter ces objets sur eux. Les testaments sont des vidéos qui n'ont été publiés que plus tard, par le biais d'internet. Elles n'étaient pas sur eux. Et je doute qu'ils aient pris avec eux un bandeau vert à mettre sur le front...
 
 

 
 
Tout le monde n'était clairement pas suivit à l'époque comme c'est le cas maintenant. La CIA peut avoir fait de nombreuses erreurs, et apparemment c'est le cas. Mais cela est juste une preuve d'incompétence, pas d'implication.

Pas seulement la cia, la sécurité en général-le fbi, et les compagnies aériennes..
 
C'est facile de surveiller des islamistes aux états unis comme ils sont moins nombreux. (tu prends tous les noms à consonnance arabe, et dès qu'il y a un truc louche là, tu fais une enquête.)

c'est facile de dire "c'est faux"
comme la vidéo dont parle vrossi sur les revendications?
 
les couteaux? ben du coup ils sont plus vigileants... quant au bandana tu te fous de notre gueule?
 
quant aux listes ben renseignes toi un peu

 
 
Oui, les services américains sont-omniscients et contrôlent tout, tout le monde le sait, pour ça que ça s'est passé super-bien au Viet-Nam, en Somalie, et que ça se passe super-bien en Afghanistan !

 
Pure spéculation ça. C'est pas parce que c'est la CIA qu'elle doit avoir un dossier de 500 pages et une photo d'ID de chaque terro qui a visité un camp en Afghanistan ou serré la main de BL.  

Vous connaissez l'histoire du chaudron percé?
 
C'est un mec qui prête un chaudron.
Celui qui a emprunté l'objet le rend quelque jours plus tard avec un trou dedans.
Forcément, le mec qui a prêté le chaudron n'est pas content.
Alors l'autre, pour se défendre, lui donne les arguments suivants :
 
1) Je t'ai rendu le chaudron intact
2) Le chaudron était déjà percé quand tu me l'a prêté
4) Tu ne m'a jamais prêté ce chaudron
 
Il est tout à fait envisageable d'avancer un de ces arguments pour se défendre, mais l'association de seulement 2 arguments parmi les 3 rend l'argumentaire incohérent et devrait en principe enlever toute crédibilité à celui qui les utilise.
Je dis bien en principe parce que c'est une pratique courante, et ceux qui s'en servent arrivent au final à vendre beaucoup de bouquins.
Il est vrai que pour avoir un regard critique, il faut faire preuve d'un minimum d'esprit logique et de bonne foi, mais ce n'est manifestement pas la motivation principale des personnes qui écrivent ces bouquins et de ceux qui les lisent..
 
C'est exactement de cette façon que procèdent 99% des gens troublés par les attentats du onze neuf.
Une énumération d'arguments sans aucune cohérence entre eux.
 
1) L'effondrement des tours est une démolition contrôlée
2) Les tours étaient conçues pour résister à un impact d'avion
3) Les avions qui sont rentrés dans les tours n'étaient pas des avions de ligne
4) Les vidéos sont truquées, il n'y a jamais eu d'avions qui sont entrés dans les tours
5) Les terroristes n'étaient pas capables de faire les manœuvres nécessaires pour bien viser les tours
6) Les terroristes n'avaient pas le profil de terroristes
7) Les terroristes ne sont jamais montés dans les avions
etc...
 
Dans quelques décennies, de la même façon que Faurisson procède avec la Shoah, on aura la même chose avec en N°1 la négation de l'existence même de l'objet lui-même :
1) Les tours du WTC n'ont jamais existé
2) L'effondrement des tours est une démolition contrôlée
3) Les tours étaient conçues pour résister à un impact d'avion
4) Les avions qui sont rentrés dans les tours n'étaient pas des avions de ligne
5) Les vidéos sont truquées, il n'y a jamais eu d'avions qui sont entrés dans les tours
6) Les terroristes n'étaient pas capables de faire les manœuvres nécessaires pour bien viser les tours
7) Les terroristes n'avaient pas le profil de terroristes
8) Les terroristes ne sont jamais montés dans les avions
etc...

 
Ouais, mais dans les films avec Chuck Norris, il arrive à tous les choper !

Faut être bête à ce point de croire que les pirates ne vont pas détourner un avion de ligne sur le territoire américain.
 
 
 

Est ce que vous avez les liens des vidéo sur leur déclaration?
Pour le bandana et les testaments.On les a retrouvé dans les poches et les bagages des terroristes.
 

 
Tout le monde n'était clairement pas suivit à l'époque comme c'est le cas maintenant. La CIA peut avoir fait de nombreuses erreurs, et apparemment c'est le cas. Mais cela est juste une preuve d'incompétence, pas d'implication.[/quote]
Ca c'est votre version. Ben laden était déja recherché à l'époque.
Et al qayda menacait déjà les interets américains.

 
On avance ...déjà vous reconnaissez que Ben Laden existe et qu'il n'est pas une créature ou une invention des américains ...

 
On lui demande pas de poursuivre tous les talibans jusque dans leur grotte mais de prendre les dispositions pour surveiller son territoire.

 
Et pouvez-vous comprendre que les services de renseignements ne sont pas omniscients ? Autrement, jamais aucun attentat n'aurait lieu ...

gagné. ils ont pas le droit d'être "bêtes"?
"de tes erreurs tu apprends"...
 

merde utilises wiki c'est ton ami
ce n'est pas ben laden qui est venu dans les avions hein    
deuxièmement le commanditaire direct n'est pas ben laden

 
 
Oui un peu comme l'attentat d'Oklahoma City ou les différentes tueries estudiantines. Bref faudra qd mm te dire un jour que la CIA, le FBI et la NSA ne peuvent pas surveiller tout le monde.  
 
On est pas dans Minority Report là hein.

 
 
Cela ne change pas le simple fait que les mesures de protection était beaucoup plus allégées. Cela peut être très stupide, tu peux y voir une preuve d'incompétence. Mais là on parle avant tout des faits.
 
 
 

 
 
Sur cette vidéo il y en a plusieurs:
http://video.google.com/videoplay? [...] 249&hl=en#
Par exemple à la 22eme minutes et à la 27ème minutes.
 
 

 
 
J'en ai pas entendu parlé. Mais dans tout les cas cela revient à la première partie du message et aux mesures de sécurité légères existant sur ces vols.
 
 

 
 
L'un n'implique pas l'autre. Ben Laden était recherché sans que cela ne prouve la connaissance de l'entièreté des personnes qui sont liées d'une façon ou d'une autre à son réseau.

 
Les services de renseignement c'est une chose, mais la il est question de sécurité à l'intérieur du territoire. Or je vois une vingtaine de terroristes islamistes d'origine saoudienne embarqués avec des couteaux, des bandanas dans 4 vol au même moment.  
J'ai une autre question: on voit un canif dans la vidéo. c'est du métal. Ca doit sonner normalement . non?