Reprise du message précédent :

Quelle émission télé ?   enfin quand elle passera stémission à venir?   Je veux pas rater des interventions épiques de soi disant expert  

   
 
Il y a comme un problème de logique là

Le seuls experts conviés étant Kassovitz et Bigard, je comprends ton impatience.  

Non non. C'est la logique de troll de quelques-uns parmi les plus insignifiants des conspis.

Pour les "habitués" du topic ou les missionnaires de reop, plus grand chose, pour les autres qui découvrent le buzz "complot 9/11", ca peut toujours etre utile.

 
Pour ceux qui s'interrogent sur la version officielle et au vue de la manière dont ils seront reçus par les tenants de la vérité(des habitués qui sévissent ici depuis des années), je leur conseillerais plutôt une autre adresse.  

Quand quelqu'un pose des questions sincères après avoir fait un minimum de recherches sur chacune des versions, il est généralement bien reçu. Après, pour ceux qui débarquent avec de gros trolls, en assénant délires et mensonges, il ne faut pas s'étonner de leur sort.

 
Sincère = pro VO
Minimum de recherche = ayant connaissance de la vérité de la version officielle.
 
Menteur,troll, ignorant, imbécile, comploteur = anti VO
 
Je connais très bien comment fonctionne les obsessionnels de tous bords sur le net.

Non, t'es mignon avec ton binarisme à deux sous mais les mots ont un sens et je les utilise pour ce qu'ils signifient. Quand les questions sont sincères il n'y a pas de soucis, il y a des exemples dans le topic.

Et un renvoi dos à dos ou une mise à équivalence... Ca faisait longtemps...

Arrête un peu ta psychologie de Café du Commerce, ce sera déjà un grand pas en avant.

Si je faisais de la psychologie de "comptoir", je dirais que vous n'êtes pas seulement des obsessionnels mais aussi des névrosés. Si vous accordez autant d'importance au 11 Septembre 2001 et aux objets qui gravitent autour (les complotistes et leurs théories), c'est que c'est certainement un moyen d'évacuer en virtuel vos frustrations quotidiennes. Ce qui explique l'emploi d'un langage ordurier et le fait qu'on ressente une certaine agressivité dans les échanges.

C'est l'hopitâl qui se fout de la charité là  

Voilà voilà voilà...

 
Tu as vu quand même que c'est un topic consacré au 9/11 sur un forum qui contient des kms d'autres sujets de discussion non ?
Bref normal que des gens répondent à un message qd celui-ci est posté sur ce fil. Je vois pas en quoi tu y vois une obsession.  

 
La prolepse a ses limites, hein   (je crois que c'est une prolepse, ce procédé)
 
Et d'autre part, cessez un peu d'utiliser des termes que vous ne maitrisez pas. Et cessez d'essayer de lire dans nos cerveaux, c'est assez gavant  

C'est clair, au lieu de lire dans nos esprits, il ferait mieux de lire le rapport du NIST.

Non mais
Et que dire des complotistes qui se sentent obligés de s'inscrire avec de nombreux multis pour venir ici ?

 
Ces patients sont atteints de délires psychotiques, ou de paranoia aigue mais leurs troubles mentaux ne relèvent à ma connaissance pas encore de la schizophrénie.
Si je me réfère à la définition:
"Le sujet délirant tient pour une évidence une chose fausse, et il est convaincu de sa réalité. Cette conviction est inébranlable : le sujet n'est pas accessible au raisonnement ni à la démonstration de l'erreur, tout ceci n'entame pas sa conviction."

Vous êtes psy (et vous avez l'arrogance de penser diagnostiquer des gens par lecture de topic) ?  
Ou vous êtes encore un qui-doute qui pense qu'il est devenu psy/physicien/spé explosifs/historien/... en lisant Wiki ?

En ajoutant des références aux névroses anales on pourrait penser à du B&B du temps de Blabla
 
 

On peut mettre aussi le mensonge sur le compte de la naïveté ou de la malhonnêteté.

Ca a l'air de tenir très à coeur les obsessions des autres chimerique.
 
Ca frise l'obsessionnel même   .
 
Tu devrais essayer une auto psychologie de bistrot sur ta vénérable personne, tu découvrirais plein de choses.
 
Ce n'est pas toi qui était venu il y a quelques semaines avec un question sur une fumée d'avion ?
Je trouve un petit air de ressemblance.

Ah moi je pensais plutôt à un autre. Mais bon, ils sont tous formatés à partir de 4-5 modèles différents, ils donnent souvent une impression de déjà-vu.

Il me semble qu'il avait officié ici au début du topic, sous le multi de Dwight Schrute (et éventuellement aussi Caracasao plus tard, mais ça reste à confirmer)...  

C'est la référence à Sibel (ah que je ris de la revoir) dans son premier post qui te fait dire ca ?    
 
Pour ceux qui n'ont pas connu:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Ah oui il avait l'air bien atteint aussi lui.

 
The most gaguède person in ze world?

   
C'était un Bot, hein ?
Dites-moi que c'était un Bot, que ça n'existe pas pour de vrai des gens comme ça

 
Tu as l'intention de transformer le topic 11/9 en exercice géant pour psychologue débutant?  

 
gros +1, je pense que celà est représentatif des différents grands sites "complotistes" et de leur clientelle:
- raie au penne
- Voltaire
- arggghh au rats
- on nous cache tout
- .... ?
 
au bout de 8 ans, les plus "ardus/anciens" sont devenus formatés ...

D'ailleurs y en a un qui officie partout (je connais pas son pseudo), il poste souvent en ajoutant son jeu de mot favori sur les noms communs, du genre:
raie aux pennes
quirant fou
moumourea
paul en ski
etc...
 
Vous avez dû le reconnaître comme moi.    

Oui, il y a clairement ça, et je pense également qu'il y a une espèce de formatage en ce qui concerne l'attitude des truthers. Il y a le narquois rigolard   , le bourru plein de bon sens qui tape du poing sur la table, le pseudo-sage, le "scientifique", le "mais laissez-moi douter en paix ", le "je ne crois à aucune version, je suis supérieur aux deux camps "...
 
Formatage créé par des années à porter la bonne parole conspi sur les forum et de se voir répliquer les mêmes choses. Ils se sont enfermés dans ces personnages.
 
Les formatages par le site consulté et par l'attitude adoptée, ça donne systématiquement une impression de déjà-vu.

Faut arrêter de psychoter et de voir des sionistes islamistes juifs complotistes à chaque coin de rue.

chimerique1, si vous n'en avez rien à foutre du 11/9 puisque tout a été dit : vous faites quoi dans ce topic ? Analyser les comportements des debunkers ?
 
OK, voici une synthèse :
 
Les debunkers sont lassés de voir des kiddies d'un âge mental pas très élevé débiter les légendes urbaines relatives à ce drame mais qui, par contre, n'hésitent pas à insulter dès qu'on leur met devant leurs contradictions.
 
Maintenant, la sortie est par là => []

oui entre autre, et tout ce qui est en rapport avec le 911.
 

 
Si cela vous fatigue tellement d'entendre les arguments des truthers et Cie, le plus sage est de les ignorer, ou le plus simple est de passer à autres choses au lieu de s'obstiner.

Bref.

7 WTC Shortly before collapsing
"Shortly before", certes, mais combien de temps avant?
Ca a été tourné à quel moment exactement? Apres ou avant la chute de la seconde tour?
Je vois bien marqué CBS2 et 5:38. Mais comme le WTC7 est tombé a 05:20 PM, ça ne pas être l'heure.
Le journaliste vient de ressortir du lobby d'un bâtiment (apparemment le WTC6 qui a été salement amoché) et nous dit en nous montrons le WTC7 : "Nous ne savons pas quel est ce bâtiment, mais il est évident qu'il est la proie des flammes,  il y a peut-être un risque d'effondrement."
En tout cas, voila encore un gars qui a prévu cet effondrement imprévisible.  
Pourquoi le WTC7 risque-t-il plus de s'effondrer que l'immeuble dont il vient de sortir?
Pourquoi, avec tant de risques, reste-t-il dans le coin?
Il savait pour quel bâtiment et pour qu'elle l'heure exactement?
Sinon pourquoi traîner la avec son cameraman "Shortly before WTC7 collapsing"?
Je m'étonne surtout que la protection civile l'ait laissé filmer sur une telle zone a risque a un tel moment.  
Could tell me more about this issue?
 

Bah déjà ça invalide votre hypothèse foireuse de la sécurité publique puisqu'un journaliste a pu filmer de très près le WTC7.

Sinon vos questions sont pleines de vides. Vous n'avez aucun élément probant, juste de la rhétorique inutile sur pourquoi il se trouvait là, et des insinuations debiles sur la prétendue complicité des journalistes. Je terminerai sur ceci : nommez tous les corps de métier qui selon vous ont pris part à l'organisation du 11/9, pour qu'on voie à quel point vous êtes bien barré...

 
 
 
Et tant qu'il y est, qu'il dresse un organigramme complet de toutes les unités de secours/presse/forces de l'ordre entre le premier crash et l'effondrement du WTC7. Le quartier est dévasté, les témoins sont unanimes à parler de chaos, les pompiers eux-mêmes racontent à quel point c'était la pagaille dans les communications/le commandement, et monsieur exige des réponses sur un point de détail comme la présence d'une équipe tv sur une zone à risque.