Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1416 1417 1418 .. 2549 2550 2551 2552 2553 2554 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

inconnu652000

Reprise du message précédent :

Camelot2 a écrit :

Fixed.

Pour le reste, des débris ont été trouvés correspondant le plus souvent aux éléments les plus solides de l'avion.
Il existe certaines photos de l'intérieur du Pentagone après l'incendie montrant un mélange de débris avions/Pentagone.

Il ne s'agit pas d'un crash d'avion normal mais d'un avion percutant un batiment à pleine vitesse avec un incendie par la suite.

Tes autres affirmations ne sont basées sur rien.

Les contradictions sont pourtant simples à voir.

Mr camelot :
"On a retrouvé des photos avec des débris mélanges pentagone/avion" Photos qui sont apparu des années plus tard.

Militaires US:
L'avion s'est vaporisé.

Y a pas la comme un problème ??

Message cité 2 fois

Publicité

p47alto1

inconnu652000 a écrit :

Les contradictions sont pourtant simples à voir.

Mr camelot :
"On a retrouvé des photos avec des débris mélanges pentagone/avion" Photos qui sont apparu des années plus tard.

Militaires US:
L'avion s'est vaporisé.

Y a pas la comme un problème ??

Source?

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

grozibouille

Sérieux, tu vas t'exciter combien de temps sur le mot "vaporiser" ?? [:massys]
Parce que c'est sans fin un pseudo-débat comme ça ?

C'est comme dire "les nazis ont exterminé les juifs pdt la 2 GM". Tu vas nous dire: FAUX, y a encore des juifs en 2009. :lol:

Bref, faut arrêter de jouer sur un détail (d'ailleurs où il y a écrit vaporisation dans le rapport ?) pour tout remettre en cause.

Message édité par grozibouille le 03-10-2009 à 21:38:47

Camelot2

inconnu652000 a écrit :

Les photos sont apparues au fur et à mesure des années, des requêtes FOIA, des procès ( ZM).

Tant que l'enquête PenttBom était en cours, le FBI n'avait aucune obligation de les diffuser.

Désormais, tu peux obtenir toutes sortes d'information ( d'après ce que j'ai compris, même les étrangers) en effectuant des requêtes FOIA aux différentes agences fédérales américaines.

De plus, l'avion ne s'est pas vaporisé ( et vu que les militaires US n'étaient ni chargés de l'enquête ni de l'analyse scientifique des dégâts...ils n'ont rien à faire là)

Lak

disciplus simplex

inconnu652000 a écrit :

Alors recommençons, au début l'avion se vaporise mais on trouve de l'adn donc des restes et rien dehors (c'est ce que décrive les sources officielles) à part un phare et le train d'atterrissage.
Passé qques années finalement on a retrouvé les photos de débris à l'extérieur (!!) :pt1cable:

De l'avion vaporisé, on est passé à l'avion semi vaporisé en qques années.
Problème : ou est la dérive de profondeur, le gouvernail, le longeron d'aile, la tuyère de chaque réacteur, les sièges, l'emplanture de l'aile.
Bref tout ce qui doit être retrouvé lors du crash d'un avion.

Mais arrête 30 secondes de raconter des c*nneries... L'avion ne s'est pas "vaporisé", épargne-nous les arguments spécieux.

Message cité 1 fois

aristotee

aristotee a écrit :

Citation :

A ce jour aucune explication scientifiquement recevable n'a été apportée à la chute du WTC7, dont la destruction programmée est évidente même pour un enfant de 5 ans.

En fait Quirant n'a pas vraiment donner d'argument mais il nous a seulement expliqué avec un langage technique (parfois incomprehensible pour une novice) la démolition des tours. (et donc il montre que la version officielle est vraie)
C'est intéressant mais la manière dont il l'a fait n'est pas vraiment pédagogue. Et puis c'était un argument d'autorité, je suis scientifique donc croyez moi sur parole
quand il dit : c'est facile a comprendre meme mes éleves d'iut s'y retrouveraient.
Alors pourquoi demander a une centaine d'ingénieurs et d'experts d'enqueter dessus?

Pour moi, il y a des faits incontestables et quatres preuves matérielles et visuelles qui invalident les théories du complot.

- pas d'explosion de baton dynamite au moment ou les avions ont percuté les tours et à l'endroit ou le carburant s'est propagé dans toutes les structures

-les tours jumelles sont tombées de haut vers le bas, et non par le bas

- la chute des tours (le déséquilibre de la structure) a commencé au niveau de l'impact avec l'avion ou avait lieu l'incendie.
Ce phénomène s'est reproduit pour les deux tours donc on peut confirmer qu'il est scientifique et naturelle (il ne peut avoir été provoqué intentionnellement donc , la seule intervention humaine c'est le pilote dans l'avion).

-Pour la tour 7, le sujet est plus délicat a expliquer. On remarque, video, photo a l'appui qu'il y a eu des incendies et l'immeuble a été severenment endommagé a cause des débrits. Or c'est cette meme facade qui tombe dans un premier temps et qui entraine avec elle tout le batiment. Est ce que cela correspond au schema d'une démolition controlée? pas du tout. Est ce que l'incendie a été provoqué intentionnellement. Peut etre. sauf qu'il n'existe aucune preuve donc cette croyance ne peut pas servir d'argument pour invalider la version officielle

- Au sujet du pentagone, il y abien eu deux avions dans les tours jumelles, pourquoi pas un troisieme meme si la manoeuvre etait délicate? Mais surtout, sur les photos , on voit bien dans toute la longue les ailes de l'avion cramée et puis sur la video(et les photos), ce n'est pas seulement une explosion mais de la fumée noire de kerozene qui se dégage

Je reposte mon message, Selon moi, ce débat ne doit pas être une bataille d'expert car apporter des réponses trop techniques ne sert à rien.

Message cité 2 fois
Message édité par aristotee le 03-10-2009 à 22:02:03

Camelot2

Au passage, il subsistait un doute au sujet des délits d'initiés concernant les compagnies d'assurances notamment:

Citation :

Cella said that the SEC ultimately concluded there is no evidence than any person
traded with knowledge of the impending terrorist attacks. He said the investigation
focused on companies likely to be suffer a decline in stock price as a result of the attacks,
including UAL, AMR (parent of American), 21 other airline stocks, Boeing, insurers,
companies headquartered in the WTC, the financial services industry, and the travel and
leisure industry. He said the investigation also looked at companies that might benefit
from the attacks, including defense and areospace companies and seejjrity companies.
Overall, he said the SEC looked at trading in 103 companies as well as 32 exchangetraded
fund or indices.

Citation :

With respect to the other companies or investments investigated, Cella said the
investigation similarly revealed no efforts to profit from the terrorist attacks.

Citation :

Joe Cella, the Chief, Office of Market Surveillance, Division of
Enforcement at the SEC.

9/11 Commission, Internal Memo.

http://www.911myths.com/index.php/ [...] llaSEC.pdf

Camelot2

aristotee a écrit :

Je reposte mon message, Selon moi, ce débat ne doit pas être une bataille d'expert car apporter des réponses trop techniques ne sert à rien.

Tu collectionnes les "priceless" toi.

malakin

aristotee a écrit :

Je reposte mon message, Selon moi, ce débat ne doit pas être une bataille d'expert car apporter des réponses trop techniques ne sert à rien.

Tu pense qu'on peut répondre sérieusement à un message comme celui ci?

[:kluruit]

aristotee

Camelot2 ce sont toutes tes remarques idiotes d'une ligne qui sont sans interet au débat.
et puis arretez de coller vos vignettes. On dirait une cours d'école.

Message édité par aristotee le 03-10-2009 à 22:08:25

Publicité

Camelot2

Ton incompétence personnelle à comprendre des arguments dits "techniques" n'est pas suffisante pour les écarter.

Maintenant, si tu n'as rien d'autres à ajouter, le topic Afgha. t'ouvre grand les bras.

aristotee

j'ai suivi une formation ptsi, puis 3 ans de mécanique en université, avec un diplome d' école d'ingénieur.
j'ai un frangin avec une matrise spécialisé en mécanique.
mon père est un professeur de technologie dans un lycée professionnel.
je pense être en mesure de comprendre les aspects techniques et je crois que c'est une perte de temps de faire un cours de calculs de résistance de materiaux, de genie civil aux complotistes .
Avec cette methode, même les pro vo commenceraient a douter.
Sinon tes attaques personnelles garde les pour toi.
Si tu veux te battre, et insulter quelqu'un, retourne jouer sur msn.

Message cité 2 fois
Message édité par aristotee le 03-10-2009 à 22:19:47

Camelot2

Et mon père est policier.

Un ingénieur qui veut s'écarter d'un débat (trop) technique sur le 11/09, c'est priceless.

malakin

aristotee a écrit :

3 ans en université qui t'ont donné un diplôme d'ingénieur?

Je suis troublé.

Message édité par malakin le 03-10-2009 à 22:17:31

Empificator

légendaire

aristotee a écrit :

Ah, donc vu qu'une bonne part de vos arguments se situent sur le terrain "géopolitique" et non technique, je suppose que ce cursus vous permet d'appréhender la "géopolitique".

Message cité 1 fois

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

aristotee

Arkin a écrit :

très bien, alors je ne vois pas pourquoi tu veux ecarter les arguments technique?

la majorité des francais n'ont pas suivi des études scientifiques.

Message cité 2 fois

Camelot2

aristotee a écrit :

la majorité des francais n'ont pas suivi des études scientifiques.

La majorité des français n'ont pas suivi d'études en science politique.
La majorité des français n'ont pas suivi d'études en communication.
La majorité des français n'ont pas suivi d'études en droit.
Ect...

Et pourtant, on arrête pas de leur en parler partout, tout le temps...et, parfois, on leur demande même leur avis sur le sujet.

Le rôle d'un scientifique est aussi de partager et de faire comprendre son savoir.

aristotee

Empificator a écrit :

Ah, donc vu qu'une bonne part de vos arguments se situent sur le terrain "géopolitique" et non technique, je suppose que ce cursus vous permet d'appréhender la "géopolitique".

La géopolitique est une science humaine. Elle est a la portée de tous si on vulgarise un peu
Tout le monde avec un minimum de culture et ayant été bien informé est capable de comprendre les analyses d'un historien ou un article de géopolitique
Par contre tout le monde n'est pas capable sans formation scientifique (ou une expérience dans le domaine) de lire un dessin technique ou un document dans lesquels il y a des courbes, des statistiques et des caculs de thermodynamique

Quand bigar dit qu'il doute : il sous entend en fait qu'il ne comprend pas.
mais estce qu'il sera plus éclairé si on lui fait un cours de statique, de science de la matière et de mécanique?

Message cité 3 fois

inconnu652000

Lak a écrit :

Mais arrête 30 secondes de raconter des c*nneries... L'avion ne s'est pas "vaporisé", épargne-nous les arguments spécieux.

alors ou est-il ??

Tietie006

Dieu ne joue pas aux dés.

aristotee a écrit :

la majorité des francais n'ont pas suivi des études scientifiques.

Clair, comme toi ...

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.

aristotee

Tietie006 tu es voyant comme madame soleil
a l'évidence tu montres que toutes tes interventions reposent sur des (mauvaises) intutions rien d'autres

Message cité 1 fois
Message édité par aristotee le 03-10-2009 à 22:45:27

Tietie006

Dieu ne joue pas aux dés.

aristotee a écrit :

Tietie006 tu es voyant comme madame soleil
a l'évidence tu montres que toutes tes interventions reposent sur des (mauvaises) intutions rien d'autres

Je suis des cours avec Paco Rabanne et Thierry Meyssan, pour m'entraîner à la divination ! :lol:

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.

Empificator

légendaire

aristotee a écrit :

Ben voyons.

Bon ben on va commencer par un peu d'ethnogénèse des peuples barbares sous le Bas-Empire, avec étude de la bibliographie allemande sur le sujet. Et encore, c'est du léger, hein, pour commencer en Histoire. Mais ça devrait passer tout seul, si on a été "bien informé".

Ensuite on embrayera sur quoi ? Mmh, l'artillerie navale anglaise au XVIè ? La stratégie, Jomini et Clausewitz ?

Ensuite, la géopolitique, c'est un peu plus que trois articles du Monde, hein...
Un aperçu ?
http://www.stratisc.org/strat_055_Sanguin.html

Message cité 1 fois
Message édité par Empificator le 03-10-2009 à 22:50:25

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

malakin

sinon, c'est quoi la branche que t'a suivi à l'université et qui t'a donné un diplôme d'ingénieur? [:botman]

[:esrevni]

Message édité par malakin le 03-10-2009 à 22:55:19

Camelot2

aristotee a écrit :

Tout le monde est capable de lire un document du FBI.
Tout le monde est capable de lire les preuves d'un procès...vu qu'elles sont destinés à des jurés sans compétences particulières.

Après, pour les faits "techniques", il n'est pas nécessaire de faire appel à des calculs de thermodynamique, de statistiques ou autres...

Lorsqu'on explique que l'acier perd certaines de ses propriétés lors qu'il est chauffé, ce qui le rend moins solide. C'est compréhensible. L'important pour un scientifique est qu'il ait, derrière cette vulgarisation, les graphes et les calculs correspondant pour la communauté scientifique.

Quand bigard doute, c'est uniquement parce qu'il n'a pas été plus loin que reopen.info dans ses recherches d'info.

Message cité 1 fois

Camelot2

Tu confonds l'initiation de l'effondrement et la dynamique qui a suivi.

Pour le NIST, ce n'est pas l'effondrement des planchers qui a créé l'effondrement. ( contrairement au premier rapport de la FEMA)
Pour Moorea, c'est l'effondrement des étages/planchers qui a causé la sur-pression d'air.

Mais il va t'expliquer cela mieux que moi...

malakin

Evergates a écrit :

moorea34, dans l'émission de Durant, tu expliques l'effondrement des tours du WTC 1 et 2 par la "théorie du pancake".

Considères-tu alors que le NIST est incompétent ou qu’il ment délibérément sur le sujet de l'effondrement des 2 tours ?

Te considères-tu comme plus compétant que les experts du NIST pour répondre à la problématique de l'effondrement ?

Parce qu'il se trouve que le NIST n'est pas du même avis que toi sur la question de l'effondrement des 2 tours, je cite :

Citation :

NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon.
source: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Vidéo où tu évoques la théorie du pancake pour expliquer l'effondrement des 2 tours (à 6:40) : http://www.dailymotion.com/search/ [...] 200_webcam

Citation :

Une théorie (du grec theorein, « contempler, observer, examiner ») désigne couramment une idée ou une connaissance spéculative, souvent basée sur l’observation ou l’expérience, donnant une représentation idéale, éloignée des applications.

Je pense que ça répond à ta question.

aristotee

Citation :

En ce qui concerne les choix et les orientations politiques , leurs convictions et leurs opinions a un moment donné, on demande dans une démocratie ou dans des institutions de sondage aux francais leurs avis(en droit non: la constitution européenne est rédigé par des juristes, ou autres cad des hommes ayant un minimum des bases de droit)
pour les techniques de com, c'est plus comprehensible pour tous mais c'est surtout beaucoup d'experience
Enfin pour faire des calculs de structure , et pour étudier la chute des tours, ce sont des experts et des ingénieurs qualifiés qui sont chargés de ces questions.
L'avis de bigard n'a donc pas grande importance

Superdupond

aristotee a écrit :

Beaucoup de specialistes pensent que la trajectoire du boeing 757 est incoherente et comme par hasard ceux qui la trouvent normal passent à la tv , idem pour les tours
La thermate a ete trouvé je crois et toujours aucune info sur nos medias , à la longue les specialistes de nos medias vont etre pris pour des comediens

Message cité 2 fois

Camelot2

Lorsqu'on demande aux français d'approuver une constitution européenne qui est déjà à peine compréhensible pour un spécialiste de la question ( Merci Giscard), c'est équivalent à lui foutre une simulation LS-dyna sous le nez.

Il n'y comprendra que dalle.

Il y a une différence entre la recherche sur un sujet et le partage/diffusion de cette recherche.

Les scientifiques ont bien trop l'habitude de se cantonner aux publications scientifiques, à leurs départements...sans sortir vers l'extérieur.

Il est d'ailleurs louable que moorea appelle de ses voeux à voir débarquer dans son labo plein de petits conspis.

Tietie006

Dieu ne joue pas aux dés.

Superdupond a écrit :

Tin, impressionnant, tu as aligné toutes les légendes urbaines concernant le 11/09, en 3 lignes ! Je te décerne donc le Paco Rabanne award pour ta contribution ! :jap: [:ahmadinejad_wins]

Message cité 1 fois
Message édité par Tietie006 le 03-10-2009 à 23:02:14

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.

Camelot2

Superdupond a écrit :

La trajectoire a été analysée par le NTSB, elle n'est pas incohérente.
+témoins+lampadaire+ADN+boites noires+débris+...

Il ne s'agit pas de thermate. Ni de thermite. Ni de nano-thermite/ate.

Message cité 1 fois

Empificator

légendaire

Camelot2 a écrit :

La trajectoire a été analysée par le NTSB, elle n'est pas incohérente.
+témoins+lampadaire+ADN+boites noires+débris+...

Il ne s'agit pas de thermate. Ni de thermite. Ni de nano-thermite/ate.

C'était pas de la super-thermite ? [:delarue3]

Message cité 1 fois

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Empificator a écrit :

C'était pas de la super-thermite ? [:delarue3]

A base de fusion froide. :jap:

FHC inside.

Message cité 1 fois

Empificator

légendaire

Camelot2 a écrit :

A base de fusion froide. :jap:

FHC inside.

Cela mérite un débat Les Français trancheront.

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

inconnu652000

Tietie006 a écrit :

Tin, impressionnant, tu as aligné toutes les légendes urbaines concernant le 11/09, en 3 lignes ! Je te décerne donc le Paco Rabanne award pour ta contribution ! :jap: [:ahmadinejad_wins]

Non de la termite a bien été trouvé.

Voila je pense que vous connaissez les personnes qui ont fait ces travaux. Et je pense qu'ils ont plus autorité que nous.

Je ne vois pas ou est la légende urbaine ?

et personne ne répond aux questions ou est l'avion censé s'être encastrer dans le pentagone ?

Message cité 2 fois
Message édité par inconnu652000 le 03-10-2009 à 23:11:27

seblomb

inconnu652000 a écrit :

Non de la thermite a bien été trouvé.

Voila je pense que vous connaissez les personnes qui ont fait ces travaux. Et je pense qu'ils ont plus autorité que nous.

Je ne vois pas ou est la légende urbaine ?

et personne ne répond aux questions ou est l'avion censé s'être encastrer dans le pentagone ?

[:seblomb]
Ce n'est pas simplement du soufre qui a été retrouvé ? Et par des déductions alambiquées, ces "personnes" en ont déduit la présence de "thermite"...

Message cité 1 fois
Message édité par seblomb le 03-10-2009 à 23:12:04

Superdupond

Citation :

Un Boeing dans le Pentagone ?

Plus surprenantes peuvent paraître les mises en doute sur ce qui s’est passé au Pentagone. Même si aucun film n’a jamais été diffusé par les autorités américaines, qui prouve le crash d’un Boeing, des témoins existent, qui ont décrit l’arrivée et le crash d’un gros avion de ligne. Ceci n’empêche pas le colonel George Nelson, retraité de l’US Air Force, où il a travaillé durant 34 ans, notamment en tant qu’enquêteur sur les accidents d’avions, d’afficher de très sérieux doutes : « Any unbiased rational investigator could only conclude that a Boeing 757 did not fly into the Pentagon as alleged. » Le commandant Douglas Rokke, retraité de l’US Army, va plus loin ; il est convaincu que c’est un missile qui a frappé le Pentagone, arguant de la petite taille du trou fait dans le bâtiment et de la nature des dégâts causés.

Le capitaine Russ Wittenberg, ancien pilote de chasse de l’US Air Force, et pilote de ligne durant 35 ans pour Pan Am et United Airlines, est tout aussi catégorique. Il est, selon lui, impossible qu’un Boeing ait pu effectuer une trajectoire aussi complexe et précise que celle réalisée par l’engin qui a frappé le Pentagone : « There was absolutely no possibility that Flight 77 could have »descended 7,000 feet in two minutes, all the while performing a steep 270 degree banked turn before crashing into the Pentagon’s first floor wall without touching the lawn.« Sans toucher la pelouse... Wittenberg ne croit pas qu’un pilote puisse prendre subitement les commandes d’un avion aussi difficile à contrôler pour le manier avec un telle aisance (comme un as du vol qu’Hani Hanjour, le pilote présumé, n’était d’ailleurs pas) : »There is not one chance in a thousand". Invoquant le fait qu’on n’a pas retrouvé les restes de l’énorme Boeing 757 au Pentagone, il conclut que la cause des dégâts est probablement un missile.

Barbara Honegger, journaliste spécialisée dans les affaires militaires, évoque, dans un essai publié le 6 septembre 2006, l’utilisation d’un avion militaire, seul capable de déjouer le système de défense du Pentagone, de neutraliser ses batteries de missiles antiaériens, en émettant un signal « ami ».

c'est des legendes urbaines ?

Message cité 2 fois

Camelot2

inconnu652000 a écrit :

Non de la thermite a bien été trouvé.

Voila je pense que vous connaissez les personnes qui ont fait ces travaux. Et je pense qu'ils ont plus autorité que nous.

Je ne vois pas ou est la légende urbaine ?

et personne ne répond aux questions ou est l'avion censé s'être encastrer dans le pentagone ?

L'avion est dans le Pentagone, en majeure partie.

Analyses faites sur des échantillons sans respect de la chaîne de preuves+ non-conforme aux analyses dans le domaine + publication en open-acess + auteurs non-spécialiste du domaine = poubelle.
Les personnes qui ont fait ces travaux ont autant d'autorité en nano-technologie que moi. C'est dire.

inconnu652000

seblomb a écrit :

[:seblomb]
Ce n'est pas simplement du soufre qui a été retrouvé ? Et par des déductions alambiquées, ces "personnes" en ont déduit la présence de "thermite"...

Tu es chercheur en chimie ?

Message cité 3 fois

malakin

inconnu652000 a écrit :

Tu es chercheur en chimie ?

tu a trouvé de la thermite sur place?

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1416 1417 1418 .. 2549 2550 2551 2552 2553 2554

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.132 secondes