Reprise du message précédent :
 
Tien encore un qui ne sait pas lire attentivement une charte , a mince c'est sans doute trop tard...
petite citation dont tu va te rappeler l'insulte est l'arme des faibles  
bye bye

 
l'insulte n'est pas forcément dans les mots, elle peut se trouver aussi dans les images
tu sauras aussi t'en souvenir

 
Ah bon t'es pas au courant? Le nuage de tchernobyl a été envoyé par le mossad en fait.

Encore un coup des sionistes  

J'aime aussi beaucoup le  

 
C'est sûr, c'est seulement le plus grand bâtiment du monde. En plus il est situé à 500 metres d'un aéroport international et survolé quotidiennement par des centaines d'avions. Tellement plus difficile à viser que le WTC  

 
 
Le viser c'est easy en effet, mais d'après ce que j'ai compris l'avoir percuté en raz-mote, là ça me parait un brin suspect.    
Et puis pas de vidéos, pas de corps, pas de trace radar, et 3 bouts de tolles à la con qui pourait tout aussi bien être celle d'un drone, faut reconnaitre que ça jette comme un trouble.

Oui c'est suspect au premier abord. Mais quand on creuse un peu, que l'on regarde  les énergies mises en oeuvre, les structures de l'avion et du batiment, les timings, les témoins,... Ca va beaucoup mieux. Ce n'est pas parfait mais ca colle.

Yes, c'est reparti    
 
je me demande comment j'ai pu vivre sans lurker ce topic

Aurais-tu des problèmes de lecture ?  
Je n'ai pas écrit que quelqu'un qui ne sait pas écrire, n'est pas intelligent.
Je vais donc me répéter, car tu ne comprends pas en une seule fois: quelqu'un qui ne maîtrise pas l'orthographe (qui est une des premières choses que l'on apprend à l'école) peut difficilement avoir une intelligence supérieure au commun des mortels. Est-ce plus clair ou faut-il que je le réécrive une fois de plus ?

 
  , le probleme n'etait pas de toucher le pentagone n'importe ou , le boeing aurait fait l'affaire , mais à un endroit precis !
ou il y avait personne par exemple .
   
 

Tu fais parti de ceux qui ne savent pas lire une charte ?    
Je pourrais te sortir une citation débile du style "l'insulte est l'arme des faibles", mais je trouve cela totalement ringard...

Personne ?
Intéressant ca, tu peux donc le prouver et aller l'expliquer aux familles de ces gens :  
 

Fake?!

personne de meche .
par contre allez expliquer aux 200 000 irakiens morts que saddam avait des armes de destructions massives , faut arreter vos emotions de pucelles , les us vont larguer des tapis de bombe sur l'iran et vous nous faites croire qu'ils font gaffe à la vie humaine ? , le tapis de bombe c'est des $ pour les armuriens , les gens ils s'en battent .  
 

Et c'est reparti!  
 
J'aime bien la façon de rebondir.  
 
Affirmation: Y avait personne.
 
>>>Preuve du contraire
 
Rebondissement: Mais personne de meche avec le complot, nuance  
+ Noyage de poisson en parlant de l'intervention en Irak.  
 
 Il serait quand même temps de changer de méthode, ça commence à se voir un tout petit peu là...

Et sans oublier qu'au passage, il insulte ceux qui ne sont pas de son avis: car lui, grâce à son sang-froid (il n'a pas d'émotions de pucelles), il peut voir la vérité.

   alors toi !    
 
 
>>> + décridibilisation de l'argument  
 
 
edit : message destiné à Gronky

 
c'est vrai tes arguments sont en betons , que le supposé avion se soit scratché dans la partie du pentagone en travaux , n'est que hazard ? , mais non , il n'y a pas eu complots car je noye le poisson , ou que je rebondisse !
t'as du mourron à te faire , ma biche !
 
 

 
 
 Mais je ne suis qu'un pauvre mouton lobotomisé par la machine propagandiste du cartel militaro-industriel bushiste (associé pour la peine à TF1, ça fait bien dans une phrase, de placer le nom de cette chaine), incapable de penser par moi même. Contrairement à vous, amis complotistes, qui dotés d'un intellect hors du commun, d'une vivacité d'esprit sans borne, d'un don de clairevoyance illimité, savez découvrir ce qui se cache derrière les portes fermées du pouvoir et des médias (à la botte des sionistes et des pétroliers, voir des pétroliers sioniste pour les plus travailleurs). Vous, qui grace à de saines lectures, (loué soit Saint Meyssan!) pouvez contredire n'importe quel argument grace à des théorie irréfutables (elles sont bien entendu irréfutables, vue que sorties de cerveaux superieurement développés).
 
 Ah vraiment, vous êtes des géants parmis les nains...    
 
 
 J'adore ce topic, ça a un coté running gag...  

tu as dit:

ben c'est faux.
On peut tres bien etre plus intelligent que la moyenne et ne pas savoir ecrire correctement.
 
Alors tu peux reecrire autant de fois que tu veux,ça n'empeche que tu as ecris une connerie.

Ah oui ?
Et comment peux-tu en être aussi sûr ? Tu as des chiffres ou des statistiques ?    
Tu ne feras croire à personne que des internautes qui écrivent comme des collégiens sont des êtres à l'intellect sur-développé.

 
toutafé !
par contre , les nains existent et les geants ne sont qu'une vision deformée des nains .
 

Et quelle est selon toi l'interet de le faire tomber dans la partie en travaux ?    
 
Il avait 20% de chance de tomber sur celle là... (en supposant qu'ils s'en foutaient totalement de la partie visée). Et 20% je ne vois pas ce que ca a d'exceptionnel  

Ah parceque tu as des stats toi    
L'intelligence n'est pas lié à l'ortho point barre

Alors explique-nous comment une personne très intelligente, qui maîtrise des notions complexes, ne peut-elle pas connaître quelque chose d'aussi simple que l'orthographe ?
 
En lisant ce sujet, on peut constater que: les gens censés écrivent correctement, et ceux qui soutiennent la thèse du complot, à une ou deux exceptions près, ne savent pas écrire. Est-ce une coïncidence ?

C'est extrêmement rare qu'un être surdoué sur le plan intellectuel ne puisse pas bien maîtriser le langage écrit. Très rare. Pas besoin de statistiques, ni d'être un génie pour le comprendre. À moins que ce soit une langue étrangère, possiblement qu'on peut trouver d'autres exceptions en cherchant bien on trouve n'importe quoi pour essayer d'avoir raison. Mais vraiment n'importe quoi.
 
 
 
___
 
 
Et c'est vraiment n'importe quoi.  
Les complotistes sont vraiment forts pour sortir toutes sortes d'attapes nigauds, des animations flashs bidouillés sans aucun repère, ni aucune référence sur la construction du pentagone, des montages photos douteux, des comparaisons spectaculaires mais idiotes. Tout ça pour se donner l'illusion d'être dans le secret des dieux, mouarf!  
 
Après 140 pages de débats et d'échanges parfois techniquement assez pointus, on ose dire que le forum est à sens unique. C'est quoi ce problème de parano avec un théologien qui se prend pour un physicien? Les complotistes sont vraiment en manque d'inspiration.  

 
Si tu devais simuler un attentat , tu ferais en sorte qu'il y ait le moins de degat possible , donc pour le gvt us , un attentat etait primordial pour placer cette affaire au niveau etat mais devait occasionner le moins de degat possible , si le pentagone aurait sauté , il n'y aurait eu aucune version de complot . Utiliser un boeing etait risqué , pour les collegues du pentagone .
 
Si vous croyez pas cette version , c'est normal , chacun voit ce qu'il veut , mais si c'est pour les fautes , c'est certainement pas un signe d'intelligence , enfin , si un imbecile avait de l'intelligence , il ne le serait plus .
   

Le moins de dégats possible ? Tu peux prouver que si une autre façade avait été touchée les dégats et les victimes auraient été plus nombreux ?

De quoi parles-tu? Du gouvernement français en 86 ou de l'attentat contre le Pentagone?
A part ça, je sais bien que ce serait pour toi une preuve de ton importance que de discuter avec un membre du gouvernement, mais je suis bien obligé de te dénier ce plaisir.
 

Qui a parlé de tuer? Je te parle du ridicule -fort distrayant au demeurant- de tes messages, où la confusion la plus totale semble te tenir lieu d'unique argument. A ce propos, as-tu au moins essayé de comprendre ce que je te disais à propos du procédé que tu employais?
 

  Je suppose que tu appelles ceci un raisonnement?   Tout ce que tu écris à la louche a déjà été répété et démonté en détail au moins 20 fois dans ce topik d'anthologie. Hormis la thèse des tours qui devaient être ferraillées. Là, on touche au sublime dans le délire. Je dis monsieur    

 
Non?   Alors les becquerels ont été formés au krav maga?

il paraitrait même que c'est un juif qui aurait créé le zyklon B
 
ha merde ça c'est vrai

Y a des moments où je me sens fatigué oui...

Depuis que je suis sur HFR, j'ai même constaté que c'est une quasi constante: la plupart des complotistes, ufologues, astrologues, radiesthésistes, inventeurs de mouvements perpétuels et charlatans de tout poils ont une orthographe clairement perfectionnable. De là à dire que c'est lié, je ne sais pas, mais ça va souvent ensemble...

Drapal  

les Schimz arrivent en force

 ayé les clone humains arrivent!!!

Cherchez "Un jour en septembre" de Kevin Macdonald tres bon documentaire d'un americain qui se pose des questions sur les evenements
 
Il y a notamment le temoignage de pompiers qui etaient sur place et qui decrivent l'effondrement des tours comme un succession d'explosions (demolition controlee) et aussi un jounaliste (present au moment des faits) qui insiste sur le fait que c'etait des avions cargo, sans fenetres sans rapport avec american airlines

 
Celà a déjà été mis ici, la fameuse succession d'explosion est un bon détournement de la description de l'éfondrement. Contrairement à l'éffondrement provoqué d'un immeuble où c'est le bas qui cède et le haut qui descend de manière homogène, dans le cas du WTC, ce sont les étage qui cèdent un à un à la pression provoqué par la chutte de la partie haute de la tour.

Un théologien dit que la démolition contrôlée du World Trade Center est maintenant un fait, pas une théorie
21 octobre 2005
GlobalResearch.ca
 
En deux discours pour inonder les foules à New-York le week-end dernier, le théologien réputé David Ray Griffin a argué que des preuves révélées récemment scellent l'affaire disant que les Tours Jumelles et le WTC-7 furent détruits par démolition contrôlée avec des explosifs. Malgré les nombreux mystères durables des attentats du 11/9, le docteur Griffin a conclu, "Il est déjà possible de savoir, au-delà d'un doute raisonnable, une chose très importante: la destruction du World Trade Center était un travail intérieur, orchestré par des terroristes à l'intérieur de notre propre gouvernement."
 
Les 15 et 16 octobre, les New-Yorkais sont venus à deux rendez-vous pour entendre le théologien éminent et auteur de deux livres sur le 11/9 donner une présentation intitulée "La Destruction des Trade Towers : Un Théologien Chrétien s'exprime." Le Dr. Griffin a continué à frayer un chemin de courage, menant où la plupart des médias et des fonctionnaires élus ont peur de marcher. Sa présentation est allée directement au cœur d'un des plus puissantes accusations de l'histoire officielle, l'effondrement des tours et du WTC-7.
Le Dr. Griffin a inclus des extraits des bandes des pompiers qui ont été diffusées récemment comme résultat d'une bataille juridique prolongée menée par les familles des victimes représentées par l'attorney Norman Siegel et rapporté dans le New York Times. Il a aussi inclus des déclarations de nombreux témoins. Ces sources ont donné des témoignages nombreux donnant la preuve d'explosions dans les buildings. Un film de 12 minutes fut montré aux publics, qui virent par eux-mêmes la preuve incontestable de démolition contrôlée.
Le Dr. Griffin a listé dix caractéristiques des effondrements qui indiquent toutes que les buildings ne sont pas tombés suite à l'impact des avions ou aux incendies résultants. Il expliqua que les buildings s'écroulèrent soudainement sans aucune indication d'effondrement. Ils sont tombés droit dans leur propre encombrement au sol à une vitesse de chute libre, ne rencontrant virtuellement aucune résistance dans leur chute – une impossibilité physique à moins que tous les supports verticaux ne soient ôtés progressivement par explosifs pour sectionner les colonnes du noyau central. Les tours furent construites pour résister à l'impact d'un Boeing 707 et des vents de 160 mph (257 km/h), et rien sur les crashs des avions ou les incendies résultants n'a donné une indication pour causer le genre de dommage qui serait nécessaire à déclencher même un effondrement partiel ou progressif, bien moins le broyage des buildings en poussière et fragments qui pourraient tomber à une vitesse de chute libre. Les colonnes massives du noyau – les caractéristiques les plus significatives des buildings, dont l'existence même est niée dans le Rapport de la Commission du 11/9 – furent sectionnées en sections de 30 pieds (9 mètres), juste pour que les camions de 30 tonnes puissent les enlever rapidement avant qu'une enquête réelle puisse survenir. Il y eut un nuage de poussière de type volcanique à partir du béton qui a été pulvérisé, et aucun mécanisme physique autre que des explosifs peut commencer à expliquer comment tant de béton des buildings a été transformé en poussière extrêmement fine. Les débris furent éjectés horizontalement à plusieurs centaines de pieds en plumes en forme de pales de ventilateur géantes partant dans toutes les directions, avec des "pétards" dévoilés suivant le chemin des explosifs vers le bas. Ce sont tous des faits qui ont été évités par les médias dominants et même la plupart des médias alternatifs. A nouveau, ce sont des caractéristiques du genre des démolitions contrôlées que les gens des nouvelles et les pompiers décrivaient le matin du 11/9. Ces descriptions de première main multiples de démolition contrôlée furent cachées pendant presque quatre ans par la ville de New York jusqu'à ce qu'un procès force finalement la ville à les diffuser. L'étude du Dr. Griffin sur ces récits l'a mené au-delà de ses questions initiales sur l'histoire officielle des effondrements, à cette conclusion citée ci-dessus: La destruction des trois buildings du WTC avec des explosifs par des terroristes du gouvernement américain n'est plus une hypothèse, mais un fait qui a été prouvé au-delà d'un doute raisonnable.
 
Il est important de noter que le Dr. Griffin est un des nombreux intellectuels éminents—incluant des gens comme Gore Vidal, Howard Zinn, Peter Dale Scott, Richard Falk, Paul Craig Roberts, Morgan Reynolds and Peter Phillips—qui ont vu à travers les incohérences de l'explication officielle du 11/9 et se sont levés pour la défier. Ces individus braves représentent le sommet d'un iceberg des sceptiques discrets du 11/9 en augmentation constante. En effet, le scepticisme sur le 11/9 apparaît être presqu' universel parmi les intellectuels qui ont examinés les preuves, puisqu'il n'y a pas encore eu une seule tentative sérieuse pour réfuter le cas développé par le Dr. Griffin et des penseurs similaires comme Nafeez Ahmed et Mike Ruppert. Quant au public, des sondages ont montré qu'une forte majorité de Canadiens (63%, Toronto Star, mai 2004) et la moitié des New-Yorkais (Zogby, août 2004) sont d'accord que les leaders américains ont comploté pour assassiner près de 3000 Américains le 11/9/01.
Comment, alors, les médias américains continuent-ils à ignorer l'histoire du siècle? Peut-être que la meilleure réponse fut donnée par le Dr; Griffin lui-même dans la conclusion de son discours, et elle est digne d'être citée en détail:
 
"La preuve pour cette conclusion (que le 11/9 était un travail intérieur) a été ainsi largement ignorée par la presse dominante, peut-être sous le prétexte d'obéir au conseil du Président Bush de ne pas tolérer des "théories de complot scandaleuses." Nous avons vu, cependant, que c'est la théorie du complot de l'administration Bush qui est la théorie scandaleuse, parce qu'elle est contredite violemment par de nombreux faits, y compris certaines lois fondamentales de la physique.
"Il y a, bien sûr, une autre raison pour laquelle la presse dominante n'a pas fait remarquer ces contradictions. Comme une lettre récente au Los Angeles Times a dit:
"Le nombre de contradictions dans la version officielle du…11/9 est si écrasant qu'on ne peut pas y croire. Cependant… la version officielle ne peut être abandonnée parce que l'implication de son rejet est bien trop dérangeante: que nous sommes sujets à un complot de gouvernement de proportions et d'intrigue des 'X-files'.'
 
"Les implications sont évidemment dérangeantes. Beaucoup de gens qui savent ou du moins soupçonnent la vérité sur le 11/9 croient probablement que la révéler serait si dérangeant pour la psyché américaine, la forme de gouvernement américain, et la stabilité globale qu'il vaut mieux prétendre croire à la version officielle. Je suggérerais, cependant, que tout mérite que cet argument pourrait eu avoir a été surmonté par des événements et des réalisations plus récents. Bien plus dévastateur de la psyché américaine, la forme de gouvernement américain, et le monde comme un tout sera le pouvoir de ceux qui nous ont apportés le 11/9, parce que les valeurs reflétées dans cet événement horrible ont été reflétées dans les mensonges de l'administration Bush pour justifier l'attaque de l'Irak, son indifférence à la science de l'environnement et la Bill of Rights, sa négligence criminelle avant et après Katrina, et maintenant son plan apparent non seulement d'armer l'espace mais aussi d'autoriser l'usage d'armes nucléaires comme frappe préemptive.
 
"A la lumière de cette situation et des faits discutés dans ce discours---de même que des douzaines de problèmes dans le compte-rendu officiel discuté par ailleurs---J'appelle le New York Times à prendre la tête pour exposer finalement au peuple américain et au monde la vérité sur le 11/9. Prendre la tête d'une telle histoire impliquera, évidemment, d'énormes risques. Mais s'il y a une organisation de nouvelles avec le pouvoir, le prestige, et la crédibilité pour briser cette histoire, c'est bien le Times. Il a rendu un service loyal en diffusant les histoires orales sur le 11/9. Mais maintenant le bien-être de notre république et peut-être même la survie de notre civilisation dépend de la révélation de la vérité sur le 11/9. J'appelle le Times à être à la hauteur.

Le pavé!!  
 
 Enfin, si c'est un théologien qui le dit, ça doit être vrai hein...  
 
 c'est marrant, c'est toujours "des preuves indiscutables"...  
 
 Selon, moi, c'est des télétubbies frustrés de voir débarquer tout les TT d'HFR qui ont fait le coup, histoire de prouver, qu'ils sont sympa, mais qu'il faut pas non plus trop leur briser les roubignoles, qu'ils vivent dans un F2 et que là, commence à plus y avoir de place. Sans compter qu'ils aiment pas trop qu'on pille leur frigo. (C'est qu'un TT, ça mange pour s'occuper).  
 Ils ont donc piquer le traineaux du père noël qui était garé en double file devant chez eux, l'ont bourré d'explosifs, saoulé les rennes et soudoyer un ou deux lutins en leur promettant 70 lutines si ils s'aquittaient du boulot.  
 
 Avec la complicité de George Walker B... (il tient a garder l'anonymat), ils ont pu emprunter un couloir  aérien civil sans se faire inquiéter par la FAA. George leur avait fournit un transpondeur d'American Airline. George est fourbe...  
 
 Les lutins ont donc piloté le traineau a basse altitude jusqu'au pentagone. Pendant ce temps, un commando de Telettubies s'occupait de placer des explosifs le long des structures porteuses des WTC.  
 
 A l'heure H, deux avions miniatures radiocommandés bourrés d'essences percutent les WTC.  Le chef des TT fait alors exploser les charges.
 
 A washington, le traineau percute la facade du pentagone dans une gerbe d'explosions. Pour brouiller les pistes, le traineau a été camouflé en missile tomawak, camouflé en avion.  
 Les TT sont fourbes... Mais un peu con aussi.  
 En effet, un certains Ousama Ben L. (lui aussi tient a préserver son identité secrète), un ancien amant de George, décide de leur voler la vedette avec l'aide involontaire de george. (Lui non plus n'est pas trop fin).  
 Et ainsi, depuis, OBL passe pour l'instigateur du 11/09 alors que ce sont les Teletubbies qui ont fait le coup. Mais, personne ne le sait. La preuve,  Les modos continuent a envoyer les récalcitrant chez eux... (dont votre serviteur)  
 
 Bien, sur tout cela est irréfutable...