Reprise du message précédent :

 
Pas de flash non plus. Quant à un bombe éventuelle, elle aurait dû être pile à l'endroit où le Boeing s'est planté, ce qui signifie ou bien que que le pilote était un dieu du manche à balai, ou bien que des complices couraient -en traversant les cloisons- le long de la façade avec la bombe pour se pulvériser juste au bon endroit. Sans même parler de l'inutilité de jeter un avion dans la tour alors que la bombe est en place , c'est intéressant comme concept  

 
Sans compter que placer une bombe dans un bâtiment alors qu'un avion ferait parfaitement le boulot c'est un gaspillage de matières premières. Et que l'avion pourrait abimer la bombe, ou l'inverse, enfin je sais même plus pourquoi je discuttes.

Au sujet du grand complôt, un film va bientôt sortir. Ce qui est marrant dans la bande annonce (la seconde), c'est que l'on y voit plein de noirs américains antisémites (ca va plaire à Fogiel et Dieudonné)
 

 
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 59331.html
http://www.allocine.fr/film/video_gen_cfilm=59331.html

il est ou le flash?! Flaaaashhh, viens ici!!

L'est là :

Nan je parlais du chien..  

Moi je vois très bien la différence avec ou sans flash...
 

De toute façon, si il y a eu un flash, on devrait vite le savoir.
Combien de temps l'amende elle met pour arriver? 2 ou 3 semaines?

C'est nul les sites en flash. Vive le html.

J'en connaissais un bonne comme ça, ça se terminait par :
 
« Et Flash le chien ! »
 
enfin j'crois...    
 
euh...
 

Sbien pratique la mémoire flash quand même.
 
 
(ça y est on les a tous fait)

Et là, elle a complètement flashé sur le mec !
 
(et oui, il en restait une)

En tout cas mon chien n'a rien à voir dans ce complot.

 
 
 Ralala, mais enfin, malheureux! Ne sais tu donc pas que le boeing a été guidé par une balise installé dans chaque tour du WTC?  
   
 
 
 
 
 
(Pour ceux qui ont déja vu une vrai balise ILS ou un VOR de près l'absurdité d'une telle théorie est évidente, mais pas pour nos amis complotistes )

 
 
 Tu as prononcé des noms tabous malheureux! tu vas ramener touts les exités d'HFR à ce sujet... Repent toi!

Quelqu'un a-t-il l'explication officielle qui permet de justifier qu' l'on n'ait pas trouvé la boite noire ni le moindre morceau de la carlingue de l'avion qui est tombé sur le pentagone?
 
Ce qui me surprend c'est que le Pentagone est à Washington, qui est un coin plein de touristes et il n'y a pas la moindre photos ou video de l'avion....

 
boites noires: comme à New-York; la température était trop élevée dans l'incendie
 
photo/vidéo: il y en a quelques unes,mais filmer le Pentagone est loinb d'^tre courant pour les touristes. En plus, c'est tôt le matin et l'avion passe trop vite pour que les gens puisse dégainer leurs appareil. La plupart du temps, c'est après l'impact qu'ils peuvent prendre des photos !

Si quelqu'un peut aussi me prouver que la Terre est pleine, moi je la sens creuse.
 
Si vous avez rien, je serai alors tenté de croire que des sionistes affairistes habitent le centre de la terre.
 
Si vous niez que la Terre est creuse, j'en serai convaincu : vous êtes tous des clones qui répétent leur leçon, vous êtes tous manipulés, moi je me pose des questions, faut pas me prendre pour un con, si vous avez pas les preuves vous vous la fermez, Kennedy c'était louche, et pourquoi interdire Dieudo ? et si il est autorisé, c'est pour nous faire croire quoi ?

 
Et surtout c'etait apres le crash des avions sur les twin toxers
donc les gens avait d'autre choses a faire que regarder le pentagone

Tu as des liens sur les photos? parce que l'avion a survolé la ville de washington, il a donc forcement ete filmé bien avant d'arriver sur le pentagone.
C'est tout les jours qu'un boeing vole aussi bas.

 
Le Pentagone n'est pas en centre-ville, hein. Il est en banlieue sud, à Arlington.

Je ne sais pas si vous avez déja essayé de photographier une cible mouvante (et rapide) avec un appareil photo numérique ou argentique grand public. Ben, c'est pas facile. Ou alors faut vraiment être un bon photographe si on ne veut pas avoir une bouillie flou. Sans compter, le temps de "dégainer" son appareil, de l'allumer, l'initialisation toussa...  
 
 
 
 Tout le monde ne se paye pas un reflex à 8000 frs pour photographier bobonne devant le capitole ou le pentagone.
 
 
ps. Je viens de faire le test, nos amis complotistes adorent les tests, il me faut 25 secondes entre le moment ou je pose la main sur la sacoche de mon appareil et le moment ou je peux faire le point et prendre une photo. Largement trop pour chopper un avion en vol à basse altitude.

 
Pourquoi l'avion a ete forcement filmé ?

Et pour les camescopes, quelle est ton explication?
Les videos des avions sur le World Trade Center sont plutot bonnes. C'est juste étrange qu'il y en ait pas pour l'avion qui va vers le Pentagone.

 
sur le WTC tu a une video du premier avion prise par hazard.
Ensuite les autres vidoe c'est pour le deuxieme avion.
Parce qu'une fois que le premier avion c'est ecraser les gens ont commencer a filmer le WTC en feu.

 
et nos amis les betes expliquent tout et n'importe quoi !
 

 
 
 Il n'y avait peut être tout simplement personne avec un camescope dans les parages. en général on film rarement une bretelle d'autoroute... Et quand bien même il y en aurait eu, filmer les avions se crahant sur le WTC, c'est baucoup facile que de filmer un avion approchant en rase motte. L'angle est baucoup plus large si l'avion est en altitude.

 
 
 Tu as raison, nos amis complotistes adore expliquer tout et n'importe quoi n'importe comment...    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PS. J'ai bien compris l'ironie de ton propos.  

 
mais mon cher , j'en etais sur et d'ailleurs j'y comptais, mieux je l'esperais.
 
 

donc pas de boite noire parce que la température était très élevée. Et pour le reste de la carlingue ça doit être pareille. Pas de trace à cause de la température...
Mais il parait qu'ils ont trouvé des indices concernant les terroristes, comment c'est possible?

 
 Sur certaines photos on trouve des débris... Tout ne brule pas uniformément. si mes souvenirs sont bons, les boites noires sont placées dans la queue des appareils. dans le cas du pentagone le brasier a fait rage à peu près là ou celle ci se situaient.  
 Ce n'est pas la première, ni la dernière fois qu'un avion se crashe et qu'on ne retrouve pas les boites noires ou que celles ci sont inexploitables.  

Je suiq d'accord avec toi mais il me semble bien qu'aucun morceau de l'avion n'a été retrouvé. Tout a fondu?

Ca m'intéresse si tu as des liens vers des photos.

Elle sont quelques part dans ces pages. On voit clairement des morceaux de ce qui semble faire partie de section avant de l'appareil. Il faut que je retrouve ou c'est.
 
 
morceau de train d'atterrissage

Ne perds pas ton temps Gronky, il n'a qu'à faire la recherche lui-même, ou mieux à lire toutes les pages précédentes, surtout entre la 40e et la 80e où chaque aspect fut largement décortiqué. La suite, après la 80e page n'est qu'un manège de foire, qui tourne, et qui tourne, qui tourne encore...  
 
Il y a en toujours un nouveau (à chaque semaine) pour croire qu'il a trouvé la question qui tue.
 
 
édit.
Si au moins ils se doutaient de ce qu'on a vraiment découvert dans les décombres...
 

 
 
Tout à fait, on a déjà du mal avec les complotistes du 911, ne pas ouvrir plusieurs fronts.

 
 Pour paraphraser la "grand mère à moustaches": "Et ça continue encore et encore, c'est que le début d'accord, d'accord..."  

 
 
Gronky, tu es décidément un clone sionisto-bushisto-hégémoniste.
Et si, par extraordinaire, le NSA-CIA-FBI-MIB avait développé en collaboration avec Mr Q une mini-balise ILS ou VOR? Hein? C'est pas une super idée de nouveau complot, ça? Quoi? Quesstudis? Les contrôleurs aériens et les équipages en vol à ce moment-là  auraient tous vu une balise non-répertoriée sur les écrans? Et alors? Peut-être qu'ils l'ont bien vue et qu'on les a tous hypnotisés ou menacés, voire éliminés.
 

 
il y a deux caméra qui ont pris l'avion en photo/vidéo: 1 à la station service, mais on voit que peu de chose, une autre sur une caméra d'autoroute ou on voi l'avion de manière flou (les cam de surveillance ne sont pas faites pour faire des mise au point sur des objets évoluant à 700 km/h)
 
Tu devrais les retrouver sur ce topic.

Yavait une autre caméra plantée sur un hotel aussi il me semble nan?!

pas vraiment. il ya deux structures aux immeubles, une externe, les centaines de poutres en acier, et à l'intérieur la colonne en béton/acier pour les ascenseurs etc.  la "poussée" de l'avion est négligeable face à un vent de tempète pouvant souffler à + de 200 kmh _sur toute la surface_ (l'immeuble a été conçu pour y résister). ce n'était même pas une poussée puisqu'il a traversé les poutres sans broncher. un avion a la rigidité d'une boite de coca qui serait assemblée par tronçons, l'arrière ne "sait pas" que l'avant s'écrase
le second avion, au moins, n'a pas touché la structure centrale, il s'est explosé sur les poutres et s'est en partie éjecté de l'autre coté en passant à travers tout l'étage
les avions ont touchés les poutres externes, ce qui a pu briser des vitres, peut-être jusqu'en bas, mais pas ébranler la structure porteuse interne
d'un autre coté le sismo a enregistré les chocs des avions, donc "ça a tapé" quand même
 
tant que j'y pense
on voit que l'avion a découpé son profil dans l'immeuble comme le méchant à travers un mur dans un dessin animé, il n'a pas "replié ses ailes" comme au pentagone, dommage j'aurais aimé voir ça