Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
714 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1159  1160  1161  ..  2535  2536  2537  2538  2539  2540
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°18262202
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 19:00:30  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Cardelitre a écrit :


S'il y avait d'autres éléments à trouver (et j'imagine par là qu'il est question d'explosifs, puisque faut-il le rappeler, le thermite n'en est pas un), pourquoi n'en ont-il pas recherché les traces depuis les 7 dernières années? D'autant que sans m'avancer il me semble que les résidus d'explosifs en général sont plus facile à détecter que les résidus de thermites, qui peuvent être facilement confondus avec des éléments présents naturellement dans les débris (du souffre, du fer, de l'aluminium et autres...)
 
Et s'il cherchent à démontrer une démolition par utilisation de thermite, ça invalide de facto d'attribuer les bruits d'explosions entendus par les témoins à des explosifs. Qu'en penses-tu? J'avoue que pour moi la démarche n'est pas claire...


 
J'ai cru comprendre,mais effectivement je peux me tromper,qu'ils cherchaient en premier lieu à mettre en évidence la présence de thermite.Par la même à expliquer entre autres la présence de microsphérules de fer.Comme tu le dis le fer sera présent dans les matériaux de construction..mais l'est il à l'état de microsphérule?
 
L'utilisation d'éventuelle charge coupante par exemple,peuvent elles laisser des traces dans les résidus et la poussière..j'en sais rien et toi?
 

mood
Publicité
Posté le 25-04-2009 à 19:00:30  profilanswer
 

n°18262234
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 25-04-2009 à 19:04:08  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


qui, si elles ont reellement eues lieux ces explosions, peuvent etre dues a tout et n'importe quoi.
je rappelle au passage que les gratte-ciel de ce type sont gavés d'appareils sous pression afin d'en assurer l'approvisionnement en fluides divers et autres systemes de levage/climatisation...


J'ai pas dit le contraire justement. En soi rien n'interdit que certains aient bien entendu des bruits ressemblant à des explosions, pleins de choses peuvent faire ce genre de bruits dans ces circonstances. L'idée c'est que dans la "théorie" de la démolition par explosifs, le thermite ne peut pas générer ces bruits. Ces deux éléments étant incompatibles entre eux, pourquoi rechercher des traces de thermite et à la fois s'appuyer sur les bruits d'explosion, c'est incohérent.  
 
C'est ce que j'aimerais que sketchhop m'explique si ça ne le dérange pas?


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°18262239
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 19:04:42  profilanswer
 

Picking a écrit :


 
Je crois que personne, que l'on soit pro-complot ou non, connais tout ce qui s'est vraiment passé, même que de nombreux architectes et ingés bien qu'ils n'ont pas tous la même version arrivent à remettent en cause le rapport. Sont-ils tous des minables ?
 
http://www.scribd.com/doc/5684485/ [...] -Septembre


 
Je comprends pas trop ce que tu veux me faire comprendre..je répondais à un poste qui s'étonnait que chez les "reopenistes" pas un n'avait la meme version..
 
En quoi mes propos te font aborder la notion de "minables"???  

n°18262279
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 19:08:44  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


J'ai pas dit le contraire justement. En soi rien n'interdit que certains aient bien entendu des bruits ressemblant à des explosions, pleins de choses peuvent faire ce genre de bruits dans ces circonstances. L'idée c'est que dans la "théorie" de la démolition par explosifs, le thermite ne peut pas générer ces bruits. Ces deux éléments étant incompatibles entre eux, pourquoi rechercher des traces de thermite et à la fois s'appuyer sur les bruits d'explosion, c'est incohérent.  
 
C'est ce que j'aimerais que sketchhop m'explique si ça ne le dérange pas?


la theorie complotiste sur des explosifs ou autre thermite est ridicule, ne serai ce par le coté "mise en oeuvre" qui aurai eté un veritable chantier impossible a cacher aux employés qui bossent dans les tours.
aller parler de "microspherules" ou de "thermite" en essayant de se demerder avec wikipedia pour monter des theories ou se faire une opinion ca ne marche pas non plus.
n'importe qui est a meme de faire une thermite par exemple, et pour avoir moi meme testé en etant gosse, vouloir tomber un immeuble en usant de ce procedé pour faire fondre les poutrelles de maniere discrete c'est tout sauf ca me fait vraiment rigoler.

n°18262281
Svenn
Posté le 25-04-2009 à 19:08:54  profilanswer
 

"The open..." n'apparait pas sur le site de l'ISI, c'est en général très mauvais signe :
 
http://www.genebee.msu.su/journals/if01o.html

n°18262396
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 25-04-2009 à 19:20:19  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


la theorie complotiste sur des explosifs ou autre thermite est ridicule, ne serai ce par le coté "mise en oeuvre" qui aurai eté un veritable chantier impossible a cacher aux employés qui bossent dans les tours.
aller parler de "microspherules" ou de "thermite" en essayant de se demerder avec wikipedia pour monter des theories ou se faire une opinion ca ne marche pas non plus.
n'importe qui est a meme de faire une thermite par exemple, et pour avoir moi meme testé en etant gosse, vouloir tomber un immeuble en usant de ce procedé pour faire fondre les poutrelles de maniere discrete c'est tout sauf ca me fait vraiment rigoler.


Je partage entièrement ce point de vue, c'est pas la question. :D
 
Ce qui m'intéresse, c'est la question de la cohérence interne de la position défendue par Jones et consorts, qui utilisent à la fois utilisation de thermite et démolition par explosifs, alors que les deux sont incompatibles. Sachant que sketchhop partage apparemment leur point de vue, j'aimerais comprendre comment lui réconcilie ces deux choses mutuellement exclusives dans son esprit?


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°18262400
Ciler
Modérateur
Posté le 25-04-2009 à 19:20:34  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


le Rm des aciers est fortement dependant de leur groupe et sous groupe.
mais les aciers de constructions standart, type ce qu'il y a du y avoir dans le WTC effectivement ca doit tourner dans les 500/600°.
et n'ouliez pas que de n'etait jamais que des poutres agraphées. pas des ipn de 200m de haut...
quand a ton calcul sur les thermite il est faux en pratique, mais c'est pas grave, le principe de base est correct, il aurai fallu des quantités enormes de thermite pour arriver a porter les poutrelles a temperature suffisante.


Comment ca il est faux en pratique ? Au sens ou il est simpliste et suppose un systeme isolé ou l'ensemble de la chaleur est transmis aux poutrelles ?  
 
Ca ne le rends pas moins significatif, puisque si on utlise des conditions plus realistes, il faut encore plus de thermite :o


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°18262425
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 19:23:34  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Comment ca il est faux en pratique ? Au sens ou il est simpliste et suppose un systeme isolé ou l'ensemble de la chaleur est transmis aux poutrelles ?  
 
Ca ne le rends pas moins significatif, puisque si on utlise des conditions plus realistes, il faut encore plus de thermite :o


dans ta demo, 100% de la production de chaleur par les thermite se voit transmise au metal. deja ca c'est bien peu realiste.
ensuite, il faut savoir que pour gagner 1° a temperature ambiente, et 1° a 1000° ca demande une energie totalement differente.  
donc, il aurai fallu encore bien bien plus de camions que tu ne l'imagines :D

Message cité 1 fois
Message édité par korrigan73 le 25-04-2009 à 19:24:01
n°18262445
Ciler
Modérateur
Posté le 25-04-2009 à 19:25:51  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


dans ta demo, 100% de la production de chaleur par les thermite se voit transmise au metal. deja ca c'est bien peu realiste.
ensuite, il faut savoir que pour gagner 1° a temperature ambiente, et 1° a 1000° ca demande une energie totalement differente.  
donc, il aurai fallu encore bien bien plus de camions que tu ne l'imagines :D


AH non, je proteste :o
 
Dans un systeme isolé (mon hypothese) il faut exactement autant d'energie pour 20->21 que pour 999->1000 :o
 
Apres, on peut effectivement critiquer l'hypothese, mais comme tout changement serait encore plus favorable au propos, ce n'est reelement pas necessaire :o


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°18262507
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 19:33:09  profilanswer
 

_jay_jay_ a écrit :


Oui, on a déjà vu ça lors de détournement d'avions, mais dans ce cas cela n'irait pas vraiment dans le sens d'un complot : ce serait plutôt les terroristes qui aurait utilisé cette menace pour prendre le contrôle de l'appareil. D'ailleurs pour ce faire, il n'y pas besoins d'explosif, seulement d'un truc qui y ressemble.
Cela dit, dois-je te rappeler que tu as explicitement introduit cette hypothèse dans le cadre de la démolition des tours.
 


 
Désolé mais c'est l'exact inverse.
 
as tu lu le post de départ?
 
Mon sentiment de départ est de dire que:
 
Il me semble anormal que lors d'une attaque terroriste utilisant des avions détournés,l'enquete fusse t elle préliminaire,élimine demblé l'embarquement d'explosif à l'intérieur des avions. Effectivement les options qui découlent naturellement de l'intégartion de cette piste dans l'explication du mode opératoire de la partie détournement (et  non démolition des tours) sont:
 
1-Les pirates n'ont pas utilisé d'explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
2-Les pirates ont utilisés de faux explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
3-Les pirates ont utilisé des explosifs (type à définir) comme moyen de pression pour leur détournement
4- (option 3) + ILs auraient fait sauter les avions quoiqu'ils arrivent si les choses avaient mal tournées.
 
Aucune de ces options ne me semblent farfelues à mon sens,alors pourquoi invalider les 3 et 4 demblé..c'est le fondement de mon raisonement.
 
Si je continue mon raisonement j'en arrive aux questionement suivant:
 
1-Dans le cadre d'une enquète sur un acte terroriste mettant en oeuvre des avions,pourquoi le FBI(ou autres) n'a pas cherché à savoir si il y avait des explosifs à bord.
 
2-Dans le cadre de l'étude explicative sur le processus de démolition des tours,pourquoi le NIST n'a pas pri en compte l'éventuel impact d'éventuels explosifs embarqués dans les avions.
 
Ces questions me semble à moi légitime,mes affirmations s'arretent la. En d'autres termes ce que j'affirme c'est que ces questions son légitimes.
 
J'ai pri bonne note qu'elles sont farfelues,débiles,sans fondement pour vous...il faut de tout pour faire un monde. :jap:  

mood
Publicité
Posté le 25-04-2009 à 19:33:09  profilanswer
 

n°18262511
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 19:33:40  profilanswer
 

Ciler a écrit :


AH non, je proteste :o
 
Dans un systeme isolé (mon hypothese) il faut exactement autant d'energie pour 20->21 que pour 999->1000 :o
 
Apres, on peut effectivement critiquer l'hypothese, mais comme tout changement serait encore plus favorable au propos, ce n'est reelement pas necessaire :o


j'adore le "systeme isolé" qui veut, en des termes de profane dire "impossible sur terre, seulement dans l'esprit des physiciens".  :D

n°18262542
Ciler
Modérateur
Posté le 25-04-2009 à 19:36:28  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


j'adore le "systeme isolé" qui veut, en des termes de profane dire "impossible sur terre, seulement dans l'esprit des physiciens".  :D


Ca simplifie vachement les calculs, par contre [:ddr555]


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°18262556
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 19:37:38  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


 
Désolé mais c'est l'exact inverse.
 
as tu lu le post de départ?
 
Mon sentiment de départ est de dire que:
 
Il me semble anormal que lors d'une attaque terroriste utilisant des avions détournés,l'enquete fusse t elle préliminaire,élimine demblé l'embarquement d'explosif à l'intérieur des avions. Effectivement les options qui découlent naturellement de l'intégartion de cette piste dans l'explication du mode opératoire de la partie détournement (et  non démolition des tours) sont:
 
1-Les pirates n'ont pas utilisé d'explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
2-Les pirates ont utilisés de faux explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
3-Les pirates ont utilisé des explosifs (type à définir) comme moyen de pression pour leur détournement
4- (option 3) + ILs auraient fait sauter les avions quoiqu'ils arrivent si les choses avaient mal tournées.
 
Aucune de ces options ne me semblent farfelues à mon sens,alors pourquoi invalider les 3 et 4 demblé..c'est le fondement de mon raisonement.
 
Si je continue mon raisonement j'en arrive aux questionement suivant:
 
1-Dans le cadre d'une enquète sur un acte terroriste mettant en oeuvre des avions,pourquoi le FBI(ou autres) n'a pas cherché à savoir si il y avait des explosifs à bord.
 
2-Dans le cadre de l'étude explicative sur le processus de démolition des tours,pourquoi le NIST n'a pas pri en compte l'éventuel impact d'éventuels explosifs embarqués dans les avions.
 
Ces questions me semble à moi légitime,mes affirmations s'arretent la. En d'autres termes ce que j'affirme c'est que ces questions son légitimes.
 
J'ai pri bonne note qu'elles sont farfelues,débiles,sans fondement pour vous...il faut de tout pour faire un monde. :jap:  


prendre en compte les explosifs embarqué est stupide. d'une part parce il n'est pas simple d'introduire de grande quantités d'explosifs dans un avion, je te rappelle qu'ils ont utilisés des cutters pour arriver jusqu'aux cockpits, s'ils avaient pu rentrer 200kg de semtex c'aurai eté legerement visible.
 
ensuite, une explosion ne detruit un immeuble de cette taille que dans des conditions des precises, a savoir soit tu en utilises des quantités phenomenales, soit X tonnes que tu viens mettre directement sous l'immeuble, soit des quantités moindre, mais placés judicieusement, cas des demolitions controlées. chacun de ces cas etant strictement impossible dans le cas du 11sept...

n°18262559
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 25-04-2009 à 19:37:43  profilanswer
 

Citation :

1-Les pirates n'ont pas utilisé d'explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
2-Les pirates ont utilisés de faux explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
3-Les pirates ont utilisé des explosifs (type à définir) comme moyen de pression pour leur détournement
4- (option 3) + ILs auraient fait sauter les avions quoiqu'ils arrivent si les choses avaient mal tournées.


 
Option 5 : Basez-vous sur les appels passés par les passagers des deux avions ; pas un ne fait mention de bombe/explosif/autre

Message cité 2 fois
Message édité par 240-185 le 25-04-2009 à 19:38:00
n°18262560
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 19:37:48  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Ca simplifie vachement les calculs, par contre [:ddr555]


 :D

n°18262583
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 19:40:31  profilanswer
 

240-185 a écrit :

Citation :

1-Les pirates n'ont pas utilisé d'explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
2-Les pirates ont utilisés de faux explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
3-Les pirates ont utilisé des explosifs (type à définir) comme moyen de pression pour leur détournement
4- (option 3) + ILs auraient fait sauter les avions quoiqu'ils arrivent si les choses avaient mal tournées.


 
Option 5 : Basez-vous sur les appels passés par les passagers des deux avions ; pas un ne fait mention de bombe/explosif/autre


 
Le procés de moussaoui..y fait référence..

n°18262603
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 25-04-2009 à 19:42:37  profilanswer
 

Citation :

Le procés de moussaoui..y fait référence..


source ?

n°18262615
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 19:43:48  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


prendre en compte les explosifs embarqué est stupide. d'une part parce il n'est pas simple d'introduire de grande quantités d'explosifs dans un avion, je te rappelle qu'ils ont utilisés des cutters pour arriver jusqu'aux cockpits, s'ils avaient pu rentrer 200kg de semtex c'aurai eté legerement visible.
 
ensuite, une explosion ne detruit un immeuble de cette taille que dans des conditions des precises, a savoir soit tu en utilises des quantités phenomenales, soit X tonnes que tu viens mettre directement sous l'immeuble, soit des quantités moindre, mais placés judicieusement, cas des demolitions controlées. chacun de ces cas etant strictement impossible dans le cas du 11sept...


 
Je crois que tu n'as pas compris(dans le meilleur des cas ;) ) pourquoi faudrait il embarquer 200kg d'explosifs pour faire sauter un avion en vol?
 
Une fois de plus tu te places sous l'angle de la DC pas moi...je me place sous l'angle de la présence d'explosif pure et simple..

n°18262628
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 19:44:47  profilanswer
 

240-185 a écrit :

Citation :

1-Les pirates n'ont pas utilisé d'explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
2-Les pirates ont utilisés de faux explosifs comme moyen de pression pour leur détournement.
3-Les pirates ont utilisé des explosifs (type à définir) comme moyen de pression pour leur détournement
4- (option 3) + ILs auraient fait sauter les avions quoiqu'ils arrivent si les choses avaient mal tournées.


 
Option 5 : Basez-vous sur les appels passés par les passagers des deux avions ; pas un ne fait mention de bombe/explosif/autre


 
 :) limpide..l'opton 5 balaye donc les autres...?

n°18262630
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 25-04-2009 à 19:45:02  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


Une fois de plus tu te places sous l'angle de la DC pas moi...je me place sous l'angle de la présence d'explosif pure et simple..


A ce propos, si tu pouvais éventuellement répondre à mes posts?


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°18262647
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 19:46:52  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


 
Je crois que tu n'as pas compris(dans le meilleur des cas ;) ) pourquoi faudrait il embarquer 200kg d'explosifs pour faire sauter un avion en vol?
 
Une fois de plus tu te places sous l'angle de la DC pas moi...je me place sous l'angle de la présence d'explosif pure et simple..


a quoi ca sert d'embarquer des explosifs quand t'es la pour prendre le controle de l'appareil?
c'est tellement plus simple de le crasher.
emporter des explosifs, comme l'autre idiot l'a fait dans sa chaussure c'est interessant si t'es seul, pas si t'es tout un commando.
au passage, le potentiel de destruction d'un avion lancé et d'une bombe suffisante pour faire sauter un avion n'ont aucune commune mesure.
 
bref, l'histoire des explosifs/thermite n'a aucun interet, que ce soit dans les avions, ou dans les tours.

n°18262673
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 25-04-2009 à 19:49:46  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


 
 :) limpide..l'opton 5 balaye donc les autres...?


 
Deux réponses pour le même message quoté ? Comme inconnu652000 ? Schizophrénie ?
(Sinon la réponse est "oui" )
 
Et juste pour savoir :
 
Comment des explosifs peuvent-ils former des trous en forme d'avion ? :
 
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg
Tour Nord
(On s'en fout de la femme, de toutes façons, elle avait sauté de la tour)
 
http://www.serendipity.li/wot/spencer06/wtc2scardetail.jpg
Tour Sud

Message cité 2 fois
Message édité par 240-185 le 25-04-2009 à 19:54:07
n°18262740
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 19:57:59  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


a quoi ca sert d'embarquer des explosifs quand t'es la pour prendre le controle de l'appareil?
c'est tellement plus simple de le crasher.
emporter des explosifs, comme l'autre idiot l'a fait dans sa chaussure c'est interessant si t'es seul, pas si t'es tout un commando.
au passage, le potentiel de destruction d'un avion lancé et d'une bombe suffisante pour faire sauter un avion n'ont aucune commune mesure.
 
bref, l'histoire des explosifs/thermite n'a aucun interet, que ce soit dans les avions, ou dans les tours.


 
Donc selon toi,jamais aucun terroriste n'a utilisé le menace explosif pour détourner un avion?...mouai..

n°18262751
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 19:59:20  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


 
Donc selon toi,jamais aucun terroriste n'a utilisé le menace explosif pour détourner un avion?...mouai..


pas besoin de vrais explosifs pour menacer de faire sauter un avion.
et puis comme dis au dessus ca n'a strictement aucun interet dans le cadre du WTC.

n°18262794
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 20:03:50  profilanswer
 

240-185 a écrit :


 
Deux réponses pour le même message quoté ? Comme inconnu652000 ? Schizophrénie ?
(Sinon la réponse est "oui" )
 
Et juste pour savoir :
 
Comment des explosifs peuvent-ils former des trous en forme d'avion ? :
 
http://911research.wtc7.net/wtc/ev [...] an_wtc.jpg
Tour Nord
(On s'en fout de la femme, de toutes façons, elle avait sauté de la tour)
 
http://www.serendipity.li/wot/spen [...] detail.jpg
Tour Sud


 
Ok..donc selon toi ce que j'explique c'est que ce sont les explosifs qui déssinent les trous dans la facade..t'es peut etre un apotre de l'intégrité intellectuelle et contradictoire...mais pour tout te dire...c'est un brun agacant...presque on croirait que c'est le but..non? :)  

n°18262810
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 20:06:25  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


pas besoin de vrais explosifs pour menacer de faire sauter un avion.
et puis comme dis au dessus ca n'a strictement aucun interet dans le cadre du WTC.


 
Tu ne réponds pas à la question..a t on déja eu à faire a des explosifs dans le cadre de détournement d'avions?..et a t on eu à faire à des détournements ce jour la?

n°18262824
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 20:08:04  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


 
Tu ne réponds pas à la question..a t on déja eu à faire a des explosifs dans le cadre de détournement d'avions?..et a t on eu à faire à des détournements ce jour la?


la reponse est oui a ces deux questions, pour autant l'un n'implique pas forcement l'autre...

n°18262857
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 25-04-2009 à 20:11:40  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


Ok..donc selon toi ce que j'explique c'est que ce sont les explosifs qui déssinent les trous dans la facade..t'es peut etre un apotre de l'intégrité intellectuelle et contradictoire...mais pour tout te dire...c'est un brun agacant...presque on croirait que c'est le but..non? :)  


 
Bon alors, c'est quoi votre thèse, bon sang ? Vous dites que les explosifs ne sont pas dans les tours, c'est qu'ils sont alors dans les avions (sans le prouver, évidemment, un truther qui prouverait quelque chose, ce serait un miracle). On vous montre que c'est impossible de trafiquer les avions à l'insu du plein gré des bagagistes ou que les terroristes aient embarqué des explosifs, sans parler des images des trous des avions.
 
So, WHAT ?
 
En fait, vous dites que je suis agaçant parce que je mets à mal vos délires. Une réaction classique des truthers, malheureusement.

n°18262862
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 20:12:49  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


A ce propos, si tu pouvais éventuellement répondre à mes posts?


 

sketchhop a écrit :


Une fois de plus tu te places sous l'angle de la DC pas moi...je me place sous l'angle de la présence d'explosif pure et simple..


 
 
Ben d'une part il est la le propos...tu peux le lire..comme moi...et d'autres part je réponds à tes posts si ça me semble nécessaire et/ou si j'en ai envie..avec à propos! :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par sketchhop le 25-04-2009 à 20:14:31
n°18262901
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 25-04-2009 à 20:18:09  profilanswer
 

Svenn a écrit :

"The open..." n'apparait pas sur le site de l'ISI, c'est en général très mauvais signe :
 
http://www.genebee.msu.su/journals/if01o.html


au top je cherchais une référence dans ce genre mais j y connais rien ....
merci :jap:


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°18262913
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 20:19:18  profilanswer
 

240-185 a écrit :


 
Bon alors, c'est quoi votre thèse, bon sang ? Vous dites que les explosifs ne sont pas dans les tours, c'est qu'ils sont alors dans les avions (sans le prouver, évidemment, un truther qui prouverait quelque chose, ce serait un miracle). On vous montre que c'est impossible de trafiquer les avions à l'insu du plein gré des bagagistes ou que les terroristes aient embarqué des explosifs, sans parler des images des trous des avions.
 
So, WHAT ?
 
En fait, vous dites que je suis agaçant parce que je mets à mal vos délires. Une réaction classique des truthers, malheureusement.


 
Euhhh..à mal..peut être.. :)  
 
Mais avant j'aurais juste voulu savoir si selon vous des explosifs quelquonques avaient déja étaient utilisé pour des détournements d'avions..c'est assez simple au fond,il te suffit de dire non..par exemple..ou oui..et aprés promi je te dirai si tu me mets à mal..

n°18262930
Badcow
Posté le 25-04-2009 à 20:21:06  profilanswer
 

Ciler a écrit :


AH non, je proteste :o
 
Dans un systeme isolé (mon hypothese) il faut exactement autant d'energie pour 20->21 que pour 999->1000 :o
 
Apres, on peut effectivement critiquer l'hypothese, mais comme tout changement serait encore plus favorable au propos, ce n'est reelement pas necessaire :o


 
Absolument pas, le Cp varie avec la température (généralement, il augmente) et tu utilises le Cp à l'ambiante... de plus, il se trouve que l'énergie libérée par la thermite sert en priorité à élever sa température, avant de chauffer le milieu environnant. Il faut donc prendre en compte la masse de thermite ainsi que son Cp dans le calcul.


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°18262935
Profil sup​primé
Posté le 25-04-2009 à 20:21:47  answer
 

sketchhop a écrit :


 
Euhhh..à mal..peut être.. :)  
 
Mais avant j'aurais juste voulu savoir si selon vous des explosifs quelquonques avaient déja étaient utilisé pour des détournements d'avions..c'est assez simple au fond,il te suffit de dire non..par exemple..ou oui..et aprés promi je te dirai si tu me mets à mal..


 
Genre comme dans ce cas là ? http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Reid_(terrorist)

n°18262936
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 25-04-2009 à 20:22:05  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


 
Euhhh..à mal..peut être.. :)  
 
Mais avant j'aurais juste voulu savoir si selon vous des explosifs quelquonques avaient déja étaient utilisé pour des détournements d'avions..c'est assez simple au fond,il te suffit de dire non..par exemple..ou oui..et aprés promi je te dirai si tu me mets à mal..


 
OK, vous voulez une réponse ? Oui, on a déjà utilisé la menace des explosifs pour détourner d'avions, mais pour le cas du 11/9, c'est
 
http://1.bp.blogspot.com/_ZnxeADCVva0/SLXkEl5XIZI/AAAAAAAAAL8/mMEDcZarJUk/S660/NON+PLEIN+D.jpg

n°18263004
_jay_jay_
Posté le 25-04-2009 à 20:31:44  profilanswer
 

sketchhop a écrit :

1-Dans le cadre d'une enquète sur un acte terroriste mettant en oeuvre des avions,pourquoi le FBI(ou autres) n'a pas cherché à savoir si il y avait des explosifs à bord.


Ils ont mené une enquète et il en découle que les terroristes ont utilisé des armes blanche pour prendre le contrôle des appareils.  
 

Citation :

2-Dans le cadre de l'étude explicative sur le processus de démolition des tours,pourquoi le NIST n'a pas pri en compte l'éventuel impact d'éventuels explosifs embarqués dans les avions.


Parce que cela n'a aucun sens. La faible quantité d'explosif qui aurait été utilisé pour les détournement (les terroristes ne vont pas embarquer une centaine de kilo de semtex pour le plaisir), aurait eu un effet négligeable en regard de l'effet des avions eux même. Si il y avait eu une quantité d'explosif suffisante pour avoir un effet notable, c'est qu'elle y aurait été placé dans l'intention de détruire les tours et l'explosion d'une telle masse d'explosif ne serait pas passé inaperçu (les produits détonnants n'explosent pas du tout comme du jet fuel).
 

Citation :

J'ai pri bonne note qu'elles sont farfelues,débiles,sans fondement pour vous...il faut de tout pour faire un monde. :jap:


Ben oui, c'est comme ça. Et on t'explique même pourquoi (et plusieur fois).

n°18263009
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 20:32:05  profilanswer
 

240-185 a écrit :


 
OK, vous voulez une réponse ? Oui, on a déjà utilisé la menace des explosifs pour détourner d'avions, mais pour le cas du 11/9, c'est
 
http://1.bp.blogspot.com/_ZnxeADCV [...] LEIN+D.jpg


 
Ben il est trés beau ce NON..voila c'était pas compliqué..à chacun de se faire son opinion.
 
La chose que l'on puisse dire,c'est que pour l'heure, ce NON est basé pour moi dans le meilleur des cas sur ta conviction personnelle et non sur des pieces incontestables car non explorées....d'ou mon questionnement et tu m'en excuseras j'en suis sur.

n°18263024
Profil sup​primé
Posté le 25-04-2009 à 20:34:57  answer
 

sketchhop a écrit :

 

Ben il est trés beau ce NON..voila c'était pas compliqué..à chacun de se faire son opinion.

 

La chose que l'on puisse dire,c'est que pour l'heure, ce NON est basé pour moi dans le meilleur des cas sur ta conviction personnelle et non sur des pieces incontestables car non explorées....d'ou mon questionnement et tu m'en excuseras j'en suis sur.

 

Etant donné qu'on a réussi à expliquer la chute de tours sans faire intervenir le facteur "explosif dans l'avion", en quoi il aurait fallu fouiller cette piste ?

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-04-2009 à 20:36:00
n°18263036
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 20:36:30  profilanswer
 

_jay_jay_ a écrit :


Ils ont mené une enquète et il en découle que les terroristes ont utilisé des armes blanche pour prendre le contrôle des appareils.  
 

Citation :

2-Dans le cadre de l'étude explicative sur le processus de démolition des tours,pourquoi le NIST n'a pas pri en compte l'éventuel impact d'éventuels explosifs embarqués dans les avions.


Parce que cela n'a aucun sens. La faible quantité d'explosif qui aurait été utilisé pour les détournement (les terroristes ne vont pas embarquer une centaine de kilo de semtex pour le plaisir), aurait eu un effet négligeable en regard de l'effet des avions eux même. Si il y avait eu une quantité d'explosif suffisante pour avoir un effet notable, c'est qu'elle y aurait été placé dans l'intention de détruire les tours et l'explosion d'une telle masse d'explosif ne serait pas passé inaperçu (les produits détonnants n'explosent pas du tout comme du jet fuel).
 

Citation :

J'ai pri bonne note qu'elles sont farfelues,débiles,sans fondement pour vous...il faut de tout pour faire un monde. :jap:


Ben oui, c'est comme ça. Et on t'explique même pourquoi (et plusieur fois).


 
Ben vi..mais c'est comme ça suis pas convaincu du tout par vos arguements sur ce point..et plusieurs fois

n°18263048
korrigan73
Membré
Posté le 25-04-2009 à 20:38:30  profilanswer
 

sketchhop a écrit :


 
Ben il est trés beau ce NON..voila c'était pas compliqué..à chacun de se faire son opinion.
 
La chose que l'on puisse dire,c'est que pour l'heure, ce NON est basé pour moi dans le meilleur des cas sur ta conviction personnelle et non sur des pieces incontestables car non explorées....d'ou mon questionnement et tu m'en excuseras j'en suis sur.


le probleme c'est que les gens dans ton genre ne sont jamais precis, ne se focalisent jamais sur des faits certains.
vous etes des anguilles:
vous avancez le cas des thermites, on prouve par A+B que c'est totalement impossible alors vous attaquez sous un autre angle, par exemple les explosifs placés dans la tour.
on argumente lourdement contre, vous sortez du chapeau les explosifs cette fois ci dans l'avion.
 
bref, c'est en aucun cas un debat censé.
pourtant, en matiere de complotage y'aurai du grain a moudre, non pas sur l'attentat lui meme, mais comment il a pu se produire, a savoir le travail des services antiterro ricain, parce que les seules vraies zones d'ombre, et les faits bizarroide, ils sont la de ce coté la...
mais vous etres tellement dans un delire a la 24h chrono, qu'il vous faut inventer toujours plus de theses farfelues, ou meme improbables dans le meilleur des cas, pour faire survivre le mythe du grand satan...

n°18263060
lak
disciplus simplex
Posté le 25-04-2009 à 20:39:37  profilanswer
 

sketchop, juste pas curiosité, t'es pas déjà venu sur ce topic sous un autre pseudo, des fois ?

n°18263077
sketchhop
Posté le 25-04-2009 à 20:42:30  profilanswer
 


Je ne parle pas de DC et explication de chute des tours..relire au dessus!

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1159  1160  1161  ..  2535  2536  2537  2538  2539  2540

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR