Reprise du message précédent :
[Avis personnel, pas de spoilers]
 
 
Perso, globalement convaincu.
 
Quelques moments très forts, mais quelques déceptions et quelques fautes de goûts également - qui seront en partie corrigées sur la version longues (Denethor, Saruman, Witch King etc..).
 
En partie seulement ...
L'assaut de l'armée des morts reste cependant très décevant, les blagues et le décompte infantile des kills toujours aussi énervants, et surtout la fin complétement essouflée et hachée ... Le pire restant à mon avis le reveil de Frodo et le défilé un à un des compagnons (sensation de deja-vu 100x catastrophique) ou les adieux interminables aux Gray Havens.
L'introduction est très décevante également, elle aurait plutôt trouvée sa place au milieu de TTT; car elle manque cruellement d'impact comparée à celle qui faisait l'ouverture du même TTT, le combat de Gandalf contre le Balrog restera dans les annales.
 
L'essentiel est cependant préservé, et si je me suis focalisé sur les problèmes à mon sens, du film, j'en suis globalement très satisfait.
Bref, un bon film, si l'on considére qu'un bon film peut avoir un début quelquepeu boîteux, et une mauvaise fin - il reste cependant 3h de spectacle réjouissant ...
 
firebird2, inutile de commenter mon avis en essayant de nous persuader que tel ou tel choix de PJ est forcément génial, je te remercie

 
 
perso RotK >> TTT >>>> FoR

le lien a du être donné, mais je le rappelle
 
: http://www.cinextenso.com/cine/films/rotk/default.htm
 
Description des possibles/probables scènes additionnelles =>
 

 
Dans toutes les salles de France alors    
Personne à applaudi lors du sacre d'Aragorn alors que ca si pretait mieux je trouve

 

 
J'attends surtout des changements sur Sarouman, Denethor (et le palantir) et Bouche de Sauron (pour la fluidité)... et là ca dépasse ce que j'attendais    
 
+1 pour le reveil de Frodo... ca dégouline de partout, c'est d'un lourd    
Plus court et entre hobbits seulement aurait été bien mieux de mon avis  

 
ça donne envie tt ça  

Perso j'ai trouve les deux premiers films tres bons en tant que films, mais assez mauvais en tant qu'adaptation (meme si c'est une adaptation libre il y a des trucs qui ne passent pas...la prochaine fois que je vois un Loegolas faire du skate sur un bouclier, je pete l'ecran ).
 
Bref, sachant cela, le 3 est-il plus coherent/consistant vis-a-vis du livre, ou ca reste dans la meme veine ?
 
Merci

 
Ca reste de la même veine. Si tu trouve FOTR VL mauvais au niveau adaptation (parcequ'a part Arwen, je vois pas   ), ROTK ne te plaira pas...
 
D'ailleurs j'y retourne à la séance de 11h

 
Euh je n'ai pas trop envie de denigrer le film sur son topic, mais juste: chronologie totalement fausse par endroits (ouais, Frodo part juste apres Bilbo ), Tom Bombadil completement zappe alors que c'est un personnage mythique des terres du milieu (mais a la limite je comprends que ca puisse etre zappe dans le film, admettons), Glorfindel zappe (idem, mais la ils auraient peut-etre pu le laisser quand meme, un des derniers Noldo sur les Terres du Milieu...), Arwen , Elrond, je n'aime pas du tout la facon dont il a ete interprete (on dirait Mr Smith avec des cheveux longs), les combats hollywoodesques alors qu'ils sont epiques dans le bouquin (cf la Moria), la montee du mont vers la Moria legerement amputee de sa difficulte (on a l'impression qu'ils se promenent), je n'aime pas le fait qu'il ait change la chronologie avec Olorin/Saroumane, ca donne un indice dans le film trop tot, alors que dans le bouquin on se demande vraiment ce qui lui est arrive (la paf, 10 minutes de film, ok il est fait prisonnier, j'exagere, mais en gros c'est ca), on voit deja Gimli le bouffon (bien que ce soit pire dans TTT), interpretation completement manquee du personnage a mon avis, episode de la Lorien galvaude, etc etc (je n'ai plus le film en tete, mais c'est en gros ce dont je me souviens).
 
Attention, je trouve que c'est un bon film en soit. Mais pas une adaptation, ou alors tres libre, et donc decevante pour moi qui pensait trouver une retranscription plus ou moins authentique, si ce n'est de l'histoire, en tout cas de l'univers de Tolkien. La, je ne ressens pas du tout sa magie ni la facon dont il a pense les Terres du Milieu. C'est certainement subjectif, et c'est ca qui fait la magie de la lecture, chacun donne sa propre interpretation. Celle de Jackson ne correspond pas a la mienne

han je suis deg j ai loupé le passage au ciné le 16.12.2003 des 3 volumes versions longues du seigneur des anneaux d affillé
et ce que vous savez s ils repassent encore les 3 à une autre date quelque part à paris ?

 
 
le livre était inadaptable en l'état actuel jackson a essayé de son mieux , ça n'est pas parfait mais bon craché sur son boulot sur des détails dont le néophyte n'a  que faire . Certes les fans savent les trucs que tu énumères, mais moi pour avoir lu les trois livres et être un fan "récent", ce que j'avais lu dans le bokkin, c'est a dire l'esprit et ce que j'en avais imaginé, je l'ai retrouvé à l'écran. Une vraie adaptation mot à mot du "seigneur" est cinématographiquement impossible. dans 20 ans peut etre la technologie permettra de donner vie a Tom Bombadil. Franchement ya certains fans, vous ralez vraiment pour penuts... si ça continu ça va être "la barbe de gandalf est trop longue, les oreilles de Legolas trop pointues, ,Aragorn ne porte pas le bon déodorant...."

 
Ou est-ce que tu vois que j'ai crache sur son boulot ?
 
Relis-moi, je dis mot pour mot

 
TU as retrouve l'esprit de Tolkien, pas moi, selon MON interpretation. Ca n'enleve rien au travail de Jackson, ce n'est simplement pas l'adaptation que j'attendais, meme si c'est la meilleure de loin qui ait ete faite jusqu'ici.
 
J'ai lu les trois livres, mais aussi Le Silmarillion, Bilbo le Hobbit, les Contes et Legendes Inachevees, j'ai joue a des JdR dans le monde de Tolkien. Donc forcement j'ai une perception differente de la tienne, c'est tout.
 
Ma question etait de savoir si le 3eme film etait dans la meme veine, pas de cracher sur son boulot

 
ben relis toi aussi mon grand. Je trouve un peu limite l'énumération de détails qui ne sont pas accessible que pourun fan pur et dur - pour TTT j'avais lu en français en anglais, je m'étais plongé au maximum dans l'univers du bokkin. et je n'avais pas été déçu.. Jackson n'a pas fait le film que pour vous. fo réfléchir à "pourquoi" il change certains trucs.  
Après c'est sur que la vision de l'oeuvre reste du domaine du subjectif.

 
J'ai lu LOTR, The Hobbit, CLI et les volumes de HoME traduit en français donc forcement j'ai une vision différente de la tienne...
 
Ce n'est pas un argument.
 
Mais chacun son interprétation.. D'ailleurs ROTK, au niveau de la vision artistique a été le plus proche pour moi (Minas Tirith, Shelob, etc superbe) même si les quelques libertés prisent réduisent pas mal la fluidité du film (VL needed) et que le malaise de Frodo post-Mt Doom est très mal rendu.

 
Alors d'abord s'il te plait:
1/ arrete de me prendre de haut ( "mon grand" ) sous pretexte que je critique un film que tu aimes
2/ arrete de generaliser et de me mettre dans un grand panier fourre-tout avec les "fans" de Tolkien. J'aime ce qu'il a fait, et il a fait des choses que j'aime moins aussi, ce n'est pas pour ca que je ne peux pas critiquer
3/ une bonne partie des points que j'ai enumere justement, je les trouve importants pour l'histoire. On ne ressent pas l'attente de Frodo, qui n'a pas de nouvelles de Gandalf dans le livre (ici, il part direct). C'est une subtilite qui fait monter un peu le suspens, non ? Ca, et la fait qu'effectivement on ne sait que tres tard dans le livre ce qui lui arrive. Arwen et Elrond, deux personnages tres important des Terres du Milieu, et qui plus sont essentiels pour le livre, sont tres mal interpretes.
Bombadil, j'ai admis qu;il pouvait l'avoir skippe pour diverses raisons. Glorfindel j'admet un peu moins, il intervient aussi dans RoTK d'ailleurs.
La Lorien, lieu mythique des Terres du Milieu, dont l'ambiance est completement galvaudee.
Je toruve que c'etait dommage de faire des combats hollywoodesques dans un livre qui n'a pas du tout cette optique.
Gimli...franchement tu le voyais en bouffon comme ca toi ? La c'est limite tu lui mets un chapeau a clochettes
 
Tout ce que je cherchais, c'etait que l'univers soit conserve, et pour moi il ne l'a pas ete, c'est tout . Je comprends  que certaines entorses aient dues etre faites pour des raisons de temps, de dynamique du film, mais l'ambiance de Tolkien aurait pu etre beaucoup mieux conservee.
 
Ce n'est pas pour ca que j'empeche les gens d'aimer le film, ce n'est pas pour ca que je ne reconnais pas que c'est un bon film.

 
C'est un argument dans la mesure ou forcement si tu n'as pas tout le background, tu n'as pas les memes sensibilites vis-a-vis du monde que Tolkien a cree. Ce n'est pass forcement un argument vis-a-vis de l'histoire racontee par le bouquin lui-meme.
 
Attention, je ne pretends pas mieux connaitre le livre que quiconque, je dis juste que forcement, de par le doamine subjectif d'une part, et le fait qu'on peut avoir approche l'univers de Tolkien de facons differentes, on n'a forcement pas la meme conception. Enfin pas forcement, mais probablement

 
"faut savoir mettre de l'eau dans son vin."  Platon

 
J'ai quand meme droit de donner mon avis non ? Ou alors il faut que tout le monde dise qu'il aime le film ?

voilàààà tu finis par comprendre! donc maintenant tu vas éditer tous tes post et tu rajoutes toutes ls 2 lignes "gloire a Peter Jackson" "GREAT! GENIAL! MASTERPIECE!"
 
 
 
non?

 

 
En plus je le dis et redis, le film est agreable a regarder

Au fait... y'a toujours l'erreur dans les sous-titres VF Brego/Arod. C'est nul

faudra attendre la version longue pareil dans la ba on voit le ptit hobit preter serment d allegence a theoden

 
Rien que d'y repenser...:love:

un des plus beau jour de ma vie sera la sortie de la version longue pour me faire les 3 d affilé   ca va etre le super pied  

 
Je ne parle pas du 3, je ne l'ai pas encore vu (DVD oblige, avec les deux filles, dur d'aller au ciné )

 
(vi )
 
Mais n'hésite pas si tu as l'occasion de voir la VL quand elle sortira...moi je préparé déjà mon Amazon.fr

on peut deja les precommandé les VL du 3    

 
Bah si tu veux une adaptation 100% authentique et fidèle, lit le bouquin. En même temps je vois pas l'intérêt d'aller voir un film de cinéma (ça n'est pas de la littérature, je le rappelle, ce sont deux médias très différents) pour se taper plan par plan telle ou telle page du livre. En général quand c'est ça, je me fais chier (exemple récent Dragon Rouge). Jackson n'a pas "trahi" le bouquin, il n'a pas inutilement changé tel ou tel passage, il a interpreté et adapté le livre pour qu'il soit intéressant d'un point de vue cinéphilique, et ça n'est pas tâche facile. Alors on peut toujours pinailler qu'il y a pas tel ou tel passage ou que tu n'as pas été touché par le film, mais bon le pinaillage de fan intégriste, sérieux, pfff quoi.
 
Prodigy

Ben quoi ça te rajeunit!

 
Je pense que tu n'as pas du lire mes interventions.
J'ai surtout dit que l'esprit du monde de Tolkien n'y est pour moi pas. Je ne retrouve pas ce que Tolkien a decrit, en tout cas la facon dont je l'ai ressenti dans ses bouquins. En faisant meme abstraction des details descriptifs et/ou historiques, en admettant que c'est une interpretation, je pense que la base "emotionnelle" aurait du etre de conservee
 
Apres, que quelq'un d'autre trouve que ca a ete bien fait, tant mieux
 
Je rappelle que, comme toute oeuvre, c'est mon avis que je partage

Comment rendre dans 3 films même de 4h un univers aussi complexe et riche que celui de Tolkien ?  
 
Allons
 
Prodigy

Question débile : va-t-il y avoir un 4ième film avec les annexes du bouquin ?

Je sais bien
Mais je ne sais pas, c'est un ressenti sur le fond quoi.
 
Meme en admettant cela, je ne peux qu'etre decu, c'est tout, mais je suis probablement trop exigeant

 
Oui
 
Prodigy

Honêtement, quand j'ai entendu parlé d'une adaptation de Tolkien au ciné, j'ai eu peur. Mais le resultat final est largement au dela de mes espérances.

Bah j'ai bien dit que c'etait de loin la meilleure jusqu'ici (pas dur quand on voit ce qu'il y a eu avant faut dire ) et que c'est dans l'absolu une bonne serie de films (d'ailleurs j'ai achete les 2 premiers DVD et j'acheterai le 3eme )

Ptet un DVD genre les animatrix

Frodo part juste apres ca aurait été trop olourd pour le film et n'aurait servi a rien.
Glorfindel zappe pareil décu, mais PJ disait qu'il  y avait trop de perso
on voit deja Gimli le bouffon pareil ca m'nrv, il est pire dans rotk
episode de la Lorien galvaudej'ai adoré ce passage, le bouquin comme ds le film.
 
 
adapter un roman comme lor au ciné, tout le monde disait que ct impossible, sur la trilogie, PJ s'en sort tres bien, meme si il aurait pu éviter certaines 'conneries' notemment Legolas qui fait son cirque et Gimli le bouffon.

Pour Gimli, je suis pas trop d'accord, c'est bien pire dans TTT que dans ROTK

 
Je parlais des deux premiers, n'ayant pas vu le 3eme
Oui, c'est pire dans TTT que dans FoR en tout cas (et ne parlons pas de Legolas).
 
Pour le depart de Frodo, je pense quand meme qu'il manque une installation du suspense