Reprise du message précédent :
J'ai adoré Shutter Island alors que je suis pas super fan de ce qu'il fait depuis une quinzaine d'années.

 
ta vu il est genial    

Sur le coup j'ai aimé Shutter Island parce que ça faisait plaisir de voir un ancien en balancer un grand coup, faire quelque chose d'assez couillu visuellement, c'était à la même période que Les herbes folles et Tetro. Sans les comparer en rien, ces films tranchaient avec pas mal de choses des générations plus jeunes au même moment.
Et puis après coup, c'est un peu retombé, j'ai trouvé vraiment que ce film manquait de finesse, on sentait un film pas sûr de lui qui soulignait vraiment tous ses effets de mise en scène au stabilo. J'ai plus le film en tête mais j'ai souvenir de l'avoir mis en face d'un Shining et de m'être dit : "quand même il est étrange de voir un gars comme Scorcese incapable de suggérer l'horreur et d'être contraint de la montrer à tout bout de champ". Et puis les quelques recours aux sfx étaient juste risibles (le corps réduit en cendres...). D'ailleurs les plongées subconscientes de Shutter Island et de Inception ont ceci de similaire (ça rejoint l'article des Cahiers) qu'elles sont littérales : l'horreur des camps dans S.Island, le secret dans un coffre, le jouet d'enfance qui déclenche l'émotion primaire dans inception. C'est pas du David Lynch et on est loin d'une retranscription symbolique des rêves.
Ceci dit faudrait que je le revoie car sur le coup ça m'avait quand même bien plu.
D'un autre côté ces derniers jours, après avoir lu le bouquin d'Ellroy, je me suis offert le BR du Dahlia Noir de De Palma, qui est sur pas mal de points un ratage de l'esprit même du bouquin et qui surtout loupe ce moment si important dans la fascination qu'on peut avoir pour le Dahlia : la sidération devant ce corps mutilé. De Palma, le filme de loin et ensuite choisit la pudeur. Du coup, je me dis que le parti pris de Scorcese d'en faire des tonnes dans le limite gore est peut-être pas si idiot que ça...
 
Pour finir sur ces anciens, quand je voie De Palma et Scorcese aujourd'hui, j'ai du mal à me dire que ce sont les mêmes mecs qui ont pondu Phantom of the Paradise et After Hours  

Justement, les passages oniriques du personnage sont les meilleurs moments de Shutter Island. J'ai trouvé ça très beau et pour comparer à Inception, Scorsese arrive à insuffler un peu d'émotion là où Nolan n'y arrive pas du tout.

Shutter Island c'est avant tout un bouquin super que Scorcese a tenté maladroitement de passer en film!
 
Toute la subtilité du bouquin se retrouve mise en scene de façon artificielle dans le film et ca perd de son intensité!
Pour autant, si c'est un Scorcese moyen c'est un Di Caprio genial

 
 

 
A la rigueur, si tu parles de Matrix le premier le seul l'unique, ok peut-être

 
Le premier est, pour moi, un grand film. Mais la trilogie reste de très bonne facture.

Et sinon...Inception?

C'est d'la crotte

 
 C'est toi, la crotte.  

 
Et Michael Caine qui dit à DiCaprio de se réveiller quand ils discutent dans l'amphi ?

Euh non pas du tout, les qualités intrinsèques d'une production artistique sont orthogonales au plaisir que tu en retires. On peut aimer un film nul et ne pas aimer un bon film

Sur le // avec Matrix, je trouve que le plus flagrant c'est la scene initiative à paris, qui est vraiment une resucée de la scène entre morpheus et néo dans le simulateur.  
après ya des plans très similaires sur les séquences de réveil.
 
c'est plus une variation sur le même thème qu'une copie pour moi ceci dit (et autant je trouve que Matrix est plus fort parce qu'on était en 1999 donc la réfléxion sur ces pistes là était moins mure, mais le film contemporain qui répond à matrix c'est bcp plus avatar qu'inception)

Pour les règles internes aux voyages et les effets de ceux-ci sur la perception de la réalité

ah oui la baston dans le couloir d'hotel aussi est une resucée de la bataille avec smith dans le métro, et en plus elle est un clin d'oeil (en haut de l'ascenseur dans inception, en bas dans matrix)

Sinon j'ai 2 questions de noob    
 
À quoi fait référence la fumerie d'opium ?
 
Peut on m'expliquer cette image ?
 

 
Merci d'avance  

  Excellent !
 

Grâce à moi tu as ri, en guise de remerciement peux tu m'expliquer stp ?  

Que veux tu qu'on t'explique ?

Bah en gros, Cobb dit a l'héritier qu'il cherche à lui implanter une idée en passant par les différentes strates de ses rêves et ce pour pouvoir revoir ses enfants. (bref, c'est compliqué )

Et l'héritier lui répond: Et pourquoi tu demandes pas a Michael Cane de faire prendre l'avion a tes enfants jusqu'en France ?

Et la Cobb est blasé, parce que plutôt que de se faire chier à faire tout ça, pour revoir ses enfants, il aurait simplement pu les faire venir à lui

 
bonjour !    
 
Je rebondis sur ta remarque (entre autres) mais aussi sur les remarques en général pensant voir un // entre Inception et matrix. PAS DU TOUT.
 
voici ce que j'ai pensé de Inception.

 
En comparaison avec matrix :
 
- le format et la narration : la narration s'articule autour d'hapax existentiel (ce qui invalide au passage toute possibilité de suite réussie   bonjour aux fans) à savoir le moment ou néo découvre qu'il est l'élu. aucun doute n'est fait sur le moment ou il devrait choisir la pilule bleue ou rouge, car il est prédestiné. dans ce sens, l'hapax prend une forme de révélation personnelle au héros alors que le spectateur en connaît la substance et les enjeux. le héros n'a d'autre choix que d'embrasser son destin avec volonté marquée car nécessaire néo devant croire...  (ce qui fait donc de matrix un film bien conformiste )
Dès le début, les règles des deux mondes de la matrice et de sion sont corrompues, par la possibilité de l'avènement de l'élu.
 
- l'image et les images : c'est au sein de la matrice que les standards du monde réel s'applique en terme d'esthétique. les mouvements sont rapides et lorsqu'un ralenti est opéré, il l'est sur une variation logiquement impossible si on est pas un pirate comme néo, libéré de la matrice : bref les mouvements de caméra et ralenti sont autant des pouvoir donnés à nous spectateurs, afin que aussi ressentions une sensation de puissance.  

- la thématique de jesus : néo c'est jésus mais qui se bat : son équipe c'est limite lui qui vient la sauver, quand il ne la voit pas disparaître. on apprendra juste que dès le début il n'est pas a pied d'égalité avec eux mais immensément supérieur.... il a le pouvoir de stopper un sacrifice (celui de son capitaine, pour mieux se jeter dans les griffes du loup)
 
- la thématique de la liberté individuelle et de tous les possibles : néo ne fait que démontrer que par sa liberté il repousse les limites et décuple les possibilités. la dernière image du film est le point culminant de ses possibilités qui ne cessent de croitre, quelles que soit les tentatives de l'autorité (frustrés inside)

Que dit inception :

- le héros est perdu.
Il pense que la virtualité est la solution et est un moyen total de reprendre pied en réalisant son deuil et en réglant ses problèmes. Ce que le spectateur aurait pu prendre comme du courage, lorsque le héros accepte une dernière mission, le réalisateur par l'intermédiaire de la nouvelle de l'équipe (représentant la morale et le côté encore vierge de tous les maux de l'addiction qu'est la profession du héros) prend bien soin de ramener cette tentative à ce qu'elle est : une fuite en avant vers la folie.

- nous mêmes ne sommes pas sûrs qu'il soit rattrapable :
le héros s'est tellement enfoncé, que nous spectateur n'avons aucune idée sur ses chances de réintégrer le monde réel.
 
une volonté de s'affranchir de problèmes réels à travers la virtualité.
L'aspect extrême de la théorie du film est possible car à aucun moment, les rêves vécu par le héros ne doivent sembler irréel : il existe donc un souci de perfectionnisme dans cette virtualité.
 
[i]Alors de quoi Inception est-il le prolongement ? [/i]

• avec sa vision de l'humain soumis à des rêveries, au sein d'autres rêveries  ?  
• sa capacité de critique sociale démontrant que chacun est un maillon pouvant céder dans l'indifférence de tout le monde ?  
• la volonté de vouloir redéfinir la recherche d'identité ?

Pour moi inception est la déclinaison dans le monde de la virtualité de ce qu'a été Blade Runner au mode de transhumanisme :
 
- le format et la narration : on commence par découvrir une ville sombre, étouffante, des édifices imposants au sein de transports inexistants. l'action suit le héros dans une ville ou les gens s'échouent condamnés à leur pollution, en quête de maigres chance à un autre endroit, à travailler sous la pluie.
 
- l'image et les images : l'aspect sombre invite aussi à délaisser la technologie n'étant là que pour théoriser les avancées techniques nécessaire (à part les cyborg et les voitures qui volent, les flics portent toujours des impers gris et fument de la mauvaise gitane). le son est mis en avant, ambiance intime oblige, avant de faire la part belle à de très rares mouvements de caméra, le spectateur est en quête de mouvement à l'écran : mais quand apparaîtra donc le nexus 6 ? l'attention se doit d'être focalisée sur les indices, les éléments clefs, en délaissant le reste (l'iris dans le test de voight kampf, l'oiseau chez nexus, les robots jouets)
 
- la thématique de l'identité : tout ce qui représente le héros au début n'est que cliché. ce n'est qu'au cours du film que la peinture s'écaille et que le flic en bon enquêteur se mettra désespérément à la recherche de son identité en chassant l'identité des nexus 6.
au fur et à mesure des rencontre deckart abandonne ses repères.
 
- la thématique du voyage sans retour : deckard devra faire un choix cornélien entre ce qu'il doit être socialement, et ce qu'il est peut-être le mettant au ban pur et simple de la société. société qui désaffectionne de plus en plus, à douter de savoir s'il ne l'a jamais aimé, alors que la fille...
 
Conclusion
 
 
... bref pour synthétiser, vous aurez compris que je n'ai pas aimé matrix, mais je tiens à dire que si je ne l'ai pas détesté, Inception ne m'a pas paru formidable pour autant.
Cependant, son succès est immédiatement logique au travers de nos repères culturels actuels.
 
Au delà de Blade Runner, si on compare Inception en tant qu'éloge de la déconstruction de nos univers propres,  nous fesant même douter de notre existance, aux autres oeuvre, on ne peut trouver que P. K Dick comme auteur comparable.
le succès d'inception réside dans la capacité du scénariste à décrire le sentiment de perte identitaire et existentielle, aggravée par nos addictions...
 
drogué au pc, à la salle de sport, au boulot : c'est la clef de l'aliénation.
 
merci de m'avoir lu.

Comment ça fait plaisir de lire ça

sauf que c'est absolument n'importe quoi, il est impossible de définir objectivement "un bon film", même si on peut à peu près définir un film "académique" ou "bien réalisé" (et donc aussi "transgressif" ou "mal réalisé" ) pour une époque donnée...

 
Merci    
Et pour ma première question, à quoi les fumeries d'opium font références ?    
 

 
 
Pourquoi la logique argumentative  devrait-elle disparaître lorsque les questions esthétiques sont abordées ? Ce qui importe est le caractère objectivement valable ou non de l'œuvre examinée, pas la subjectivité du spectateur. Sinon, à quoi bon parler cinéma, littérature, peinture, etc. ?  
 
Enfin tu ne vas pas me dire que tu n'as jamais pris de plaisir à visionner un nanard ?    
 

On t'as déjà demandé page précédente, je réïtère : tu pourrais donner en spoiler quelques uns de ces éléments ?
 
Je suis allé le voir et je pense avoir été assez attentif, mais je n'ai pas souvenir d'un élément non-caché permettant de savoir quelle fin est assurément la bonne.

Inception vu deux fois dont une fois en IMAX. Ce film est superbe et franchement apres un deuxieme visionnage tout est claire maintenant. Cela dit je remarque une gros incoherence. Normalement les evenements physique dans le reve 1 ne doivent affectes que le reve 2. Comment expliquer que lorsque le van cogne la barriere cela declanche une avalanche dans le reve 3?

 
 
 Non. pourquoi?  Il n'est dit nulle part que ça ne touche que le niveau de rêve suivant. Je pense que ça touche tous les niveaux de rêve mais pas à la vitesse, ou pas avec la même intensité.
 Exemple: la blessure de Saito, qui se retrouve, avec une intensité (ou une vitesse) moindre à chaque niveau de rêve.

 
 
Si lorsque le van percute la barriere une avalanche se declanche dans le reve 3, la chute libre du van devrait aussi creer une perte de gravite dans le reve 3. Lorsque la pluie frappe Cobb on a un orage dans le reve 2. Le choc du van (avant la chute libre donc avant la perte de gravite dans le reve 2) ne fait absolument rien dans le reve 2 et au contraire affecte le reve 3. Dans ta logique pourquoi le reve 3 n'est pas affecte par la perte de gravite cause par la chute libre du van? Cela est belle et bien une incoherence majeur, qui heureusement passe souvent inapercu.

Quoi? Mais Non.  
Tes explications ne sont pas très claires.
 La chute du van affecte bien les 2 autres niveaux de rêve. Cela a déjà été dit plusieurs fois ici, et tu le confirmes toi-même.  
 De quelle pluie tu parles?  
 Si, la conduite du van affecte le niveau 2 de rêve: Eames en parle à Saito dans l'ascenseur (celui-ci pense même que cela peut venir de l'avion)
Le rêve 3 EST AFFECTE par la chute du van (l'avalanche).  
Mais bon, après, tous les niveaux de rêve ne sont pas affectés de la même façon , avec la même intensité (c'est ce que je dis dans mon post précédent). Mais il y a toujours un effet...peut-être moindre, peut-être différent, mas il y a un effet.

Choc du van  

Je vais faire simple:
 
Lorsque le Van dans le reve 1 percute la barriere (avant la chute libre) cela cree une avalanche dans le reve 3, mais rien dans le reve 2. Lorsque le van dans le reve 1 est en chute libre cela occassione une perte de gravite dans le reve 2 mais rien dans le reve 3, cela un belle et bien une incoherence.
 
De quelle pluie je parle? Lorsque Mr Charles parle a l'heritier dans le reve 2, au meme moment la pluie frappe violement Coob qui est endormis dans van du reve 1, cela cree une sorte d'orage dans le reve 2 et Mr Charles se sert de cela pour prouver a l'heritier que celui ci et bien dans un reve.

 
Vu comment Arthur fait un magnifique vol plané en direction de l'ascenseur, je pense qu'en même que l'on peut dire que le reveur du reve 2 est affecté par le choc du Van.

Donc le choc du van  propulse aussi Eames ce qui cree une avalanche dans le reve 3?

Tu te trompes, quand tu dis que le choc du van ne produit rien dans le rêve 2. Au même instant, Arthur est violemment projeté contre le mur et le manque de gravité commence. Et au même moment l'avalanche se déclenche dans le rêve 3. Les 3 phénomènes sont directement liés.  
 Comment l'eau peut frapper Cobb endormi, puisqu'il est protégé par le van? ... Bref, quoi qu'il en soit, c'est vrai qu'il pleut beaucoup dans le rêve 1. Cela se ressent peut-être dans le rêve 2 (quoi que ce qui semble surtout ressortir c'est la conduite de Youssef), mais ce n'est peut-être pas assez "puissant" (contrairement aux autres phénomènes cités) pour que cela se manifeste dans le rêve 3 (puis dans les lymbes), qui est plus profond.

Je ne perdrais pas mon temps à répondre, j'ai déjà eu ce débat 50000 fois j'en ai ma claque d'avance, désolé.

Je confirme, autant que faire se peut, ce qui a été dit sur le choc du van qui projette Arthur dans le niveau 2 et crée l'avalanche dans le niveau 3.
Pour Cobb et le van, je pense que tompat parle du plan en slow-mo où on voit la pluie fouetter son visage à travers la vitre brisée. Le virage crée un changement de gravité dans le niveau 2 (cf l'eau dans le verre), ainsi qu'un changement rapide de météo (orage à l'extérieur). Je n'ai pas souvenir d'un effet ressenti dans le niveau 3 mais bon, on peut soit considérer que, comme le dit petitbrunette, la turbulence est trop faible et lointaine pour que l'effet soit perceptible 2 niveaux en-dessous, ou on peut tout simplement partir du principe que Nolan n'est pas non plus obligé de montrer chaque conséquence à chaque niveau pour chaque perturbation en détail.

 
Voilà.    
 
 Il ne faut pas oublier que chaque niveau de rêve a sa propre trame, son propre intérêt.  
Le film serait bien ennuyeux si Nolan ne faisait QUE  montrer les parallélismes et autres liens entre les 3 niveaux de rêve (4 si on tient compte des limbes).
Il le fait suffisamment. Mais il a aussi une histoire à raconter,qui est complexe et qui progresse.  
 
 

 
Personnellement si je conserve ma logique, c'est le passage de Eames du lit jusqu'à la phase de sustentation qui provoque l'avalanche.
Vu que c'est la seule chose qui arrive au corps de Eames dans le niveau 2 (et qui peut donc se propager sur le niveau 3).
Cela pourrait être le choc, mais visiblement les corps de la chambre non pas autant été déplacés qu'Arthur dans son couloir.
 
Après de toute façon cela reste du pinaillage, vu que même dans le niveau 2, c'est quasi instantané ce qui s'y produit (accoup puis apesanteur).

 
 
Tout simplement parce que Eames n'avait pas encore commence a rever le niveau 3.
 
Cela dis ci le choc du van projette Arthur dans le reve 2 et cree un avalanche dans le reve 3, la logique voudrait que la chute libre du van dans le reve 1 annule la gravite dans le reve 2 mais AUSSI dans le reve 3 tout comme le choc avant la chute a provoque une avalanche dans le reve 3.

 
 Bah, ouais, mais les 3 rêves se finissent rapidement les uns après les autres... Décharges, toussa.Alors bon...  
 
Le van qui touche l'eau provoque la (2e) décharge qui indique à tout le monde ,quel que soit le rêve,qu'il est urgent de se réveiller.    
 
D'abord le rêve 3, puis le rêve 2, puis le rêve1.
 
Donc,comme la chute du van marque le début de la fin du rêve 2, elle annule la gravité...Et comme elle marque aussi le début de la fin du rêve 3, elle annule aussi les effets de ce rêve là.