Reprise du message précédent :

Effectivement, ça me semble bien, c'est ça en fait l'inception  

Et l'inception de fin alors, le méga coffre avec le père dedans et le coffre plus petit, quelqu'un peut m'aider à la décrypter ?

Désolé j'ai du mal à retenir les noms des personnages  

Au passage je salue l'effort d'argumentation dont tu as fait preuve, j'ai cru comprendre sur le topic ciné que c'est pas ton dada
 
Je vois ce que tu veux dire. Effectivement, faudrait que je revois le film pour te répondre. C'est pas impossible qu'il y ait une erreur sur ce point mais, honnêtement, j'en aurais rien à battre vu la complexité du bouzin

 
 
Oh non, j'ai arrêté la VO  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Parce que Prison Break est fini    

 
C'est quand même archi-factuel, y a pas trop d'hypothèses invérifiables, on a des éléments c'est pas juste de l'embrouillamini de bluffeur. Simplement faut être monstreusement concentré pour trancher sur la dernière question car même si on voit les éléments faut les mettre dans le bon sens, et si effectivement l'explication est un rêve à un niveau inattendu (enfin inattendu à la fin, très attendu au début c'est pour ca qu'on en inventorie meme pas les preuves, c'est inutile au départ) faut être culotté pour l'affirmer et j'ose juste pas trop le faire.

Ouh! J'avais pas vu celle-là.
On prend le temps de t'expliquer 50 trucs super simples et bien expliqués dans le film, et le seul point que tu soulèves sur lequel Nolan reste évasif tu te permet de sortir qu'il rame à pondre un scénar un tant soit peu cohérent.
Bon alors t'es gentil, mais si tu veux troller tu vas ailleurs hein.

En effet, mais tu pense que c'est une boulette de nolan d'avoir mis l'alliance quand il est dans le reve et jamais dans le réel ?

possible mais ca semble étonnant., il n'en reste pas moins que c'est un indique pour savoir si à la fin il est dans lem onde réel ou pas, du coup

Pour moi memento est assez génial mais plus dur à comprendre du 1er coup dans sa globalité.

Je crois surtout que ce n'est pas du tout l'intérêt du film comme bcp semblent le croire.
Et Nolan se voit attaqué à tort (amha) sur la fin, simplement parsque plein de monde part dans des analyses de ouf pour trouver Ze Answer alors que ça n'a jamais été le but, au contraire.
On peut tout à fait supposer que tout le film n'était qu'un Inception sur Cobb, mais il n'y a absolument rien de tangible pour le prouver. En anglais ils diraient que "you can't prove a negative" et ça s'applique parfaitement ici. Nolan offre la possibilité de monter cette hypothèse, qui ne peut être invalidée que par la logique, mais ce n'est pas ce qu'il voulait raconter je pense.

Sauf que le totem n'en est un que pour celui qui l'as et seule la personne qui l'utilise saura ce qui lui donne sa fonction de totem

impossible on voit trop de moment dans le réels ou il l'a et dans le reve ou il ne l'a pas, j'ai fais hyper gaffe et jamais il n'y a d'erreur dans le réel ou le rêve.

 
sauf si avant de dormir ariadne a inspecté fischer

car ca serait rendre les choses encore pire, je sais pas mais on peut toujours partir dans des délires comme ca le fait est que plus tu change plus les projections t'en veulent on peu imaginer que la réaction des projections est proportionnelle au changement effectué

    tu plaisantes j'espère ? il y a simplement que je ne suis pas souvent d'accord avec quelques uns qui font la loi sur ce topic, qui sont spécialement désagréables et qui arrivent d'ailleurs à rendre le topic spécialement antipathique, pour le reste je m'explique toujours en long et en large et j'essaie autant que possible de rester poli

 
Demande à n'importe qui l'ayant vu juste une seule fois si il n'a pas été dans la confusion la plus totale pendant les 20 premieres minutes... on pourra trouver toutes les excuses du monde , que c'est le style de Nolan , que c'est un film pas fait pour ceux qui veulent des explications pré machées .... mais cinématographiquement parlant la premiere demi heure est simplement mal réalisée ,  les plans s'enchainent sans aucune cohérence ....Meme la scene "dream is collapsing" au debut est mal foutue , la caméra tremble, on voit rien, la poursuite à mombasa également ( qui arrive comme un cheveu sur la soupe d'ailleurs !!! ) est l'une des pire poursuites de l'histoire du ciné. Aucun enjeu, et Cobb arrive à échapper à ses méchants par une petite ruelle qui manque inextremiste de le coincer ... j'ai trouvé ça risible !  
 
 
Autre chose, le montage musique ( je suis un grand fan de Hans Zimmer pourtant  ) la musique ne s'arrete jamais et ça en devient fatiguant ! sur 2H28 de films, il y a 2H25 de musique. Attention je trouve la BO géniale, c'est juste que ça aurait gagné d'en avoir un peu moins ...
 
Pour moi ce film ne vaut pas la 3 ème place dans le top 250 des meilleurs films derrière The Shawshank Redemption et The Godfather ... ou alors je suis plus dans le coup niveau ciné !...

Ah je me goure p-e alors. Je disais ça par rapport à un commentaire que quelqu'un a fait y a pas longtemps sur le topic ciné, mais ça concernait p-e Nakata ou alors c'était une simple boutade. Je fréquente pas suffisamment le topic ciné pour connaître tous les participants par cœur

Quand on lit ton premier paragraphe c'est à se demander si ça a un jour été le cas en fait.
Parsque dire que c'est mal réalisé simplement parsque le but du réalisateur et du scénariste était de dérouter et perturber le spectateur, ça frise la connerie tu crois pas?

sur la musique c'est aussi mon avis, mais je retrouve ça dans un tas de film : les Lord of the Ring ou V comme Vendetta par exemple, ça te les fiche complètement en l'air (quoique dans LOTR il y ait d'autres gros défauts)... à moins que, tout comme les montages ultra-cut, il ne s'agisse d'une nouvelle esthétique et que je ne m'y fasse tout simplement pas, et dans ce cas je suis comme toi, plus du tout dans le coup    

il est tout à fait possible qu'il s'agisse de moi mais faut voir l'ambiance de terrorisme intellectuel du topic en question  

à par la 1ere scène avec saito vieux, y'a rien d'hyper confusant désolé, je l'ai vu avec ma copine, elle a pas été plus déstabilisée que ca. Et personne sur le forum a trouvé que c'était spécialement confus au début, donc  bon.
J'ai parfaitement suivi les scènes que tu cite, je voyais tout faut arrèter c'est pas parceque tu n'as pas réussi à suivre que c'est MAL réalisé, même certains qui n'aiment pas le film on trouvé l'action lisible.
Si c'ets une des pire scènes de l'histoire du ciné c'est que tu n'as pas vu grand chose désolé.
En quoi est ce risible d'échaper à ses poursuivants par une ruelle super étroite ? faut m'expliquer je comprends pas désolé.
Sur la musique bien que je ne partage pas ton avis je peux comprendre.

Nan tu vas pas te mettre a critiquer la musique de LOTR rassure moi !

Ben c'était vers la sortie d'inception je crois. Et je sais que Nakata a posé une critique assez violente, donc j'en viens à me demander si c'était pas plutôt de lui qu'il s'agissait
Par contre les prises de bec régulières entre toi et certains participants, ça c'est pas un secret

pourquoi pas, j'ai le souvenir d'une musique assez insipide, du moins qui ressemble à tout ce qui peut sortir dans le genre heroic fantasy depuis 10 ans, ého ce n'est quand même pas du Barry ou du Williams
 
 
 
tu vois typiquement je trouve que question musique Matrix a fait fort avec son thème (me rappelle plus le compositeur)
 
mais enfin ce n'est même pas le problème, ce qui m'horripile c'est que ce soit ininterrompu, et malheureusement ça se retrouve dans un tas de prods actuelles, c'est à croire que les producteurs ou réalisateurs flippent de laisser une minute de silence dans un film de peur que le spectateur ne s'endorme, quant à un plan séquence de plus de 15 secondes inutile d'espérer...
 
ça se retrouve d'ailleurs en télé, la plus petite émission a deux fois plus de caméras que nécessaire, et vas-y en régie que je passe de l'une à l'autre toutes les 3 secondes, pour le foot à la rigueur je peux comprendre, pour le reste je me demande vraiment l'intérêt, c'est simplement soûlant...
 
je me rappelle un concert de Marley qui avait été filmé avec trois caméras, j'ai rarement vu un live aussi bien tourné, comme quoi...
 
Que ce soit image ou musique c'est un peu le même problème à la base : la confiance qu'on accorde au spectateur...

les prises de bec ça ne me dérange pas tant que ça reste honnête, là ce n'est vraiment pas le cas, et c'est le seul topic où ça se passe comme ça, donc...
enfin bref c'est HS

[quotemsg=23489609,824,140596]
pourquoi pas, j'ai le souvenir d'une musique assez insipide, du moins qui ressemble à tout ce qui peut sortir dans le genre heroic fantasy depuis 10 ans, ého ce n'est quand même pas du Barry ou du Williams
 
/quotemsg]Heu bon quoi elle a été primée quelques centaines de fois mais bon c'est insipide, tu ferais mieux de l'écouter avant de piocher dans de vieux souvenirs. et on en reparle. Avec de l'heroique fantaisie tu n'a pas la même liberté que dans la SF. Mais ca n'empèche pas bien au contraire de faire des thèmes superbes et d'avoir une grande finesse d'écriture. Ce qui était le cas.
Matrix la musique est très bien mais c'est pas du tout le même genre. C'est don davis qui l'afaite et dans le 2 et 3 il y a eu une grosse participation de juno reactor (très connu par moi   mais peu du grand public )

insipide dans le sens où je n'ai pas le souvenir de thèmes marquants, ou de parti-pris originaux dans l'orchestration, etc...
mais bon encore une fois ce sont mes souvenirs, je me trompe peut-être...

en ce qui concerne Matrix je pense surtout au thème principal, et sans doute qq autres que le même compositeur a réalisés, une vraie réussite, par contre je trouve que tout ce qui est techno risque de faire mal vieillir le film  

 
y'a des incohérences évidentes:

• les totems
• le fait qu'ils n'entendent pas la musique d'Edith Piaf au ralenti
• le fait que les modifications de gravité du réveur influencent dans le rêve du niveau en dessous mais pas au niveau n+2 !!!
• La toupie, le truc qui permet de savoir si on rêve ou pas ? Pourquoi ce totem spécial existe, et comment marche-t-il ? on ne sait pas ? Pas besoin d'expliquer, c'est aux gens de trouver...; L'incohérence ici, c'est que le possesseur de la toupie peut très bien rêver que la toupie s'arrête, s'il est lui même architecte par exemple, et elle est alors inefficace (c'est le principe du rêve selon le film: on peut rêver à ce que tu veux, on risque juste de se faire attaquer par un subconscient)

Et un autre truc débile: la femme de Cobb qui a la toupie, c'est a dire, le totem qui permet de savoir si oui ou non on est dans un rêve, ne s'en sert pas et se suicide parce qu'elle se croit dans un rêve. Il suffisait de retrouver et utiliser la toupie pour lui démontrer qu'elle ne rêvait pas... à la rescousse d'un scénario bancal, Vous allez me répondre "wé mais on lui a mis l'idée qu'elle rêve en elle, ça prédomine"
 
Sinon, il y a plein de trucs à la cons qui m'ont énervés: il existe des pseudo explications mais je les trouve toutes un peu foireuses.
 
Ils sont dans un rêve ou un train traverse une rue en plein centre ville, mais ils n'essaient pas de rêver à des choses irréaliste, pour que les subconscients ne deviennent pas agressif. il suffirait de rêver à une arme ultime qui les débarrassent du train et hop c'était réglé. De plus, cette règle du "il ne faut pas rêver à des choses irréalistes" n'est pas appliquée, puisque plus tard, dans le film, les mecs en mission se donnent des armes sorties de nul part.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sinon, est ce que qulequ'un a compris en quoi consistait l'idée géniale qu'a eut la fille pour réussir à finaliser la mission, malgré les innombrables imprévus ?
N'ayant pas compris cette partie du film, je n'ai pas pu y voire les incohérences

Pas forcément. Si on considère que l'alliance, comme le train ou la présence de Mall, est l'expression de sa culpabilité et de son désir qu'elle soit toujours en vie, l'alliance n'a de raison d'exister dans ses rêves que tant que Mall y existe ausis. Si Mall ne hante plus ses rêves, l'alliance peut très bien ne plus être là non plus. Et perso, c'est plutôt comme ça que je le vois. (je dis ça après la projection hein, je n'ai prété aucune attention à l'alliance pendant le film)

Ce que j'ai compris pendant le film, c'est que tu pouvais agir plus vite parce que ton cerveau est en surmultipliée, mais pas que les stimulus extérieurs étaient perçus au ralenti. Ce n'est pas réellement un ralentissement du temps.  
 
 
Il y a des ruptures entre les différents niveaux, donc pourquoi pas ? Mais personnellement j'y vois plutôt une concession dans l'intérêt du film : tout en apesanteur, ce serait d'un chiant...

apple apple apple, si ils entendaient 20x moins vite ils entendraient un son continu tellement ce serait lent, je veux bien qu'on cherche la cohérence à tout prix mais Nolan à bien le droit de faire quelques entorses pour que ce soit écoutable non ? alors il a pensé à la mettre au ralenti c'est déjà largement assez cohérent comme ça faut pas déconner.  
La peusenteur soit y'en a une soit non, je connais pas l'entre 2. donc progressivmeent heu ...
Et encore une fois le film explique qu'en s'enfonçant dans les niveaux on ressent moins ce qui se passe au niveau précédent donc c'est comme pour la balle de saito, il la ressent moins des les les 2 et encore moins dans le lvl3, la pesanteur c'est pareil, mais ca commence à être chiant de répéter des réponses qu'on a déjà donner.  
Va falloir que vous soyez attentif et que vous reteniez les réponses sinon c'est pas la peine. ou alors vous vous foutez qu'il y ait une réponse cohérente du moment que vous avez décidé qu'il n'y en avait pas, mais dites le dans ce cas qu'on arrête le débat.
 
N'oubliez pas que c'est quand même un film , pas un docu scientifique de la 5eme

C'est bien un ralentissement du temps puisqu'à un moment on voit Cobb et sa femme en couple de vieillard !!! (ou alors tu viens de souligner une nouvelle incohérence du film   )
 

 
Ce qui justifie un passage d'un niveau à un autre, c'est que lorsqu'un mec rêve est soumis à l'apesanteur, il va créer une architecture en apesanteur; mais lorsqu'il réve dans un reve, son corps révant endormi étant aussi en apesanteur, ça doit forcement influencer sur les rêves suivant aussi.

c'est le scénar de Nolan après tout il a bien le droit d'y mettre ce qu'il veut si il propose que dans le niveau N+2 on ne sente pas les effets des niveau inférieurs pourquoi êtes vous réfractaires à l'idée ? C'est un postulat de départ qu'il faut accepter comme les sabres laser dans star wars ou le sens dans l'espace (vous allez me dire oui mais c'est de la SF pure, heu oui mais nan, ca reste un postulat de départ qu'il faut admettre point)

 
 
 
C'est ce que je me suis dis aussi mais bon dans le N+1 c'est un apeusenteur relative dans le sens ou la vrai apesanteur est dans le N mais dans le N+2 ils devraient juste à la rigueur être un peu moins lourd, mais bon, si vous voulez vous faire chier avec ca libre à vous, moi j'accepte l'explication de nolan

Je veux bien accepter ce genre de postulat, mais par contre, comme ils sont trop tirés par les cheveux, ils m'ont empêché de m'immerger dans le film

ce genre de règle " le film explique qu'en s'enfonçant dans les niveaux on ressent moins ce qui se passe au niveau précédent " c'est vraiment du bricolage de la part de Nolan pour tenter de rendre son machin acceptable.

Non, ce n'est pas ce que j'ai compris : tu penses plus vite, tu agis plus vite, donc du point de vue de tes actions, le temps passe plus vite. Mais ça ne dit à aucun moment que les stimulus venant de l'extérieur sont ralentis.  
 
Comme dit, je ne pose pas vraiment la question : j'ai remarqué ce point pendant le film, mais je l'accepte comme une concession faite pour l'intérêt du film.
 
Faut voir qu'on est en train de parler de choses qui ne sont pas clairement expliquées dans le film, film qui se passe dans un univers particulier, ce qui revient à dire que certaines lois de cet univers nous sont inconnues (qu'il s'agisse de comment fonctionne vraiment le "ralentissement du temps" ou la transmission des effets d'un rêve au niveau suivant). On peut toujours dire que "ça aurait du se passer comme ci, ou comme ça !", mais ça ne revient qu'à injecter dans les non-dits de l'histoire ce que toi tu as envie d'y voir. Tu en fais des incohérences. Moi pas. Ca ne me dérange en rien dans mon appréciation du film.

 
Pourquoi dans les limbes alors, le couple est super vieux alors