Reprise du message précédent :

 
le totem sert à savoir si tu n'est pas dans le reve de qq.
 
Hors si tu l'importes toi-même dans le rêve d'un autre, tout comme l'héritier a importé parfaitement son porte monnaie, il sera parfaitement comme tu l'as crée dans la réalité et ne te permettra pas de savoir si tu es ou pas, dans le rêve d'un autre ...

J'ai le souvenir d'une nouvelle de borgès, le rêve du papillon je crois dans fictions, on peut remonter loin côté références...Dick (matrix aussi) et un oublié, gayoule et son simulacron 3 par exemple, bien sur mais le film est bien personnel je trouve, bien construit et surtout j'ai pris bien du plaisir à m'y laisser immerger jusqu'au bout. Le reste je m'en tape, comme tout le monde je peux chercher le pédigrée du papa et de la maman, et pinailler pour couper le poil de cul en 4. L'émotion et le plaisir étaient au rendez-vous, ça me suffit!

Dis comme ca pourquoi pas, j'avais assimilé l'intrusion du train et des projections à la même source mais peut être que le 1er entraine le 2eme. Mais j'imagine que le subconscient militarisé repère toujours les intrus dès qu'ils sont la non? au contraire des projections classiques de fischer.

C'est le principe du truc aussi: le subconscient de la cible rempli le rêve, l'architecte et le rêveur ne fournissent que le décor.
Le problème qu'il y a eu avec Saito, par exemple est qu'ils ont choisi un décors qui lui est extrêmement familier, donc qui fait office de totem pour lui.
Là, Fischer a son porte-feuille sur lui, c'est son subconscient qui le génère, pas le rêver ni l'architecte.
Dans le cas du totem, c'est à peu près la même chose à ceci près que le totem est sensé avoir une particularité en terme de comportement physique (toupie infinie, dé pipé, etc). Dès lors, puisque c'est l'architecte et le rêveur qui contrôlent la physique du rêve, même si le totem est présent il se comportera anormalement par rapport à un rêve dont tu es maître et non cible.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
euh.. le totem c'est la toupie, sinon il s'en foutrait que Ariane touche la toupie.. faut arrêter d'aller trop loin et de penser pour Nolan. Et dans le Comics (prequel du film) il n'est pas question de bague mais de la toupie.

Pour le totem en effet l'essentiel c'est de le protéger, on voit bien que ce sont des objets à la con, simplement si personne ne le touche, personne n'en connait le poids (par exemple), et personne ne peut le contre-faire. Aussi quand il est projeté il est projeté en faux bien sûr (ce qui n'est pas le cas pour un n00b qui copie tout bien quand il va dans le rêve)
 

Le charme des évadés, c'est la manière dont ils s'évadent... Par contre j avoue que quelques années plus tard après l'avoir vu, le film souffre de certaines faiblesses dans la réalisation...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

hum ca demande réflexion en effet c'est le porte feuille qui fout la merde dans ce cas car normalement tout est construit par l'architecte donc le totem aussi qui aura les propriétés physiques normales et non celle spécifiques voulues par son auteur.  
Mais j'y pense ceux qui ne connaissent pas cet élément ne sont pas l'architecte, il ne montrent pas le portefeuille à l'architecte et rien ne dit que c'est un totem puisque dans ce cas le costume de fischer peut aussi en être un car ariadne ne connait pas son calbut et donc elle lui a fait un slip elle est dans la merde    

J'aurais plutôt tendance à penser que les projections classiques sont simplement moins réactives que le subconscient militarisé. Je doute qu'ils soient repérés à leur simple présence, mais l'entraînement de Fischer doit sûrement le rendre plus sensibles aux signes d'agression onirique.

ta réponse est plus juste que la mienne.

 
 
 
JE M'INSURGE.
C'est le cas de plein de films, c'est un signe de médiocrité souvent.
Ici on sent bien au contraire que c'est pas "surchargé" d'éléments (car vous êtes les mêmes qui critiquez le manque de profondeur, hmmm..?) on doit pouvoir trancher dans les hypothèses élémentaires que j'ai donné plein de fois. Reste pas moins que les premières déductions sur le sens de la fin ("who care's if it's real" ) restent vrais dans un peu près tous les modèles, simplement je suis persuadé que le scénar. est suffisamment complexe pour tenir en haleine le curieux mais sans être bancal contrairement à ce qui est dit. Peut être il y a-t-il une manière de trancher quel est le juste modèle, peut être plusieurs, mais pas une infinité de solutions saugrenus ni 0 comme dans tous les problèmes mal ficelés.

C'est celui de mall pas le siens, mais tu considère qu'il se l'est approprié. JE reste convaincu que l'alliance n'est présente dans le reve et non dans la réalité ne peut en aucun cas être un hasard.

 
Si le subconscient de Fisher est capable de générer un objet qui ne vient pas de l'architecte, il est bien capable de générer parfaitement son propre totem. Et c'est valable pour tout le monde !
 
 
 
Sauf que dans les rêves, les projections peuvent venir de n'importe qui dont toi-même (exemple, le porte monnaie de l'héritier). Donc si tu projètes toi même ton totem dans le rêve d'un autre, il sera parfait !!! le test ne marchera pas !

Ça me fait rire tout ça. C'est un film qui traite du domaine du rêve, vous vous attendez quoi sérieusement ? Il est évident qu'il peut y avoir plusieurs interprétations, c'est même tout l'intérêt...

Dans ce cas, je pense que se rendre invisible change beaucoup les propriété physiques du rêve même si on la voit pas, donc elle serait repérée par les projection à cause de la modif, sinon comment expliquer que les projections savent que c'est elle qui retourne paris ? On ne la voit pas avec ses petites mimines aller chercher un coin de paris et tirer dessus pour le retourner.

 
 
si ce n'etait qu'un souvenir de Mall , il n'aurait pas interdit à Ariane de le toucher.
 
Firebird2 tu devrais regarde le Comics, Il empeche quelqu'un d'autre de toucher la toupie et à la fin il regarde sa toupie si elle tourne et demande "isn't a dream.." "it's all very real".
 
Et aucune mention de la bague.. je pense pas que l'on s'amuse à caché un detail aussi important.
 
lien: http://movies.yahoo.com/feature/inception-comic.html

Je t'ai parlé de physique il me semble. Le porte feuille c'est un porte-feuille normal, il s'ouvre, il se ferme, quand tu le lâche il tombe, etc. Il réagit normalement à la physique du monde réel. C'est pas un totem et Fischer n'a surement pas de totem.
Tous les autres totems présentés dans le film réagissent de manière anormale à une physique normale, la seule exception étant la toupie qui ne contre-carre pas la gravité dans le monde réel (logique). Ça reste lié aux lois de la physique du rêve, qui seront "normales" dans le rêve d'un autre et, donc, rendront le comportement des totems anormaux.

Et Mall est vivante dans ses rêves
AMHA faut pas chercher plus loin pour l'alliance, c'est juste qu'il est tjr marié à elle dans ses rêves (puisqu'elle y existe tjr), et donc il porte son alliance.
Dans la réalité elle est morte, donc il ne la porte plus, c'est tout je pense.

 
ouf, tu viens de nous mettre sur le droit chemin. On ne cherchera plus à s'indigner des incohérences du film, il est fabuleux !
 
Heureusement que tu es là, merci  

Comme quoi tu lis pas bien tout, ca en a pas mal parlé avant moi et c'est ce qui m'a poussé à y faire bien attention dans la 2eme vision.

 
C'est bien Memento ? Ça vaut Inception ?

possible  

 
C'est pas développé mais vraisemblablement tu contrôles ton totem si t'es un peu exercé (ton subconscient SAIT que tu es dans un rêve, pas toi.. mais si lui est entrainé alors zou il apporte le faux totem dès que tu vas dans un rêve), et inversement personne peut amener un totem qui ressemble au vrai s'il ne connait pas le vrai (manque de bol pour la femme Cobb connait le critère de sa femme... jsuis pas sûr que le totem était un critère probant pour sa femme, elle avait peut être copié le vrai. En effet Cobb mais juste quelque chose dans le coffre, il lui sort pas le totem. En gros sa femme a du enfermé un "vrai" totem dans le coffre, et elle vérifie régulièrement -contrairement à ce que suggère l'image associée à la phrase "elle a enfoui profondément la vérité", qui devient alors au sens figuré- voyant un "vrai" totem et donc croit à ce monde -ils l'ont construit pour y croire, et faisaient des expériences, ils ont pu prévoir de se mentir. Donc peut-être Cobb vu que c'était un rêve a-t-il juste contrefait le totem pour montrer ... qu'il était vraiment faux!).
Mais ca ne me parait pas du tout infaillible, ça c'est sûr (cf rien que l'hypothèse au dessus, mais c'est un poil capillotracté; et surtout y a pas vraiment de raison d'y croire, le level 0 est peut etre faux)

 
Moi je pense que l'architecte est responsable du porte feuille.

ça franchement ça ne me dérange pas et je dirais même que les films qui expliquent trop gâchent souvent leur effet

 
l'héritié fait rentrer dans le rêve d'un autre un porte monnaie de façon parfaite, texture et odeur etc...  
Donc on peut bien faire rentrer dans le rêve d'un autre un totem (un dé truqué par exemple). Et lorsqu'on le testera il réagira comme un totem...
 

(pour la bague .. je suis sur que c'est une erreur de montage lol )

Le coffre c'est, comme le dit Cobb dans le film, simplement un endroit représentatif où le subconscient stock les choses importantes et sensibles. Le fait de mettre son totem dans un coffre dans le rêve, c'est précisément enfouir très profond une vérité (qu'elle est dans un rêve) pour ne pas avoir à y faire face.
Le fait que Cobb remette le totem en rotation dans le coffre ça revient à lui forcer cette idée en tâche de fond, afin qu'elle ne puisse plus le nier et qu'elle ait ça l'esprit (ceci n'est pas réel).
Pour le coup c'est moins imagé qu'on pourrait le croire, amha.

 
C'est le premier vrai film de Nolan (après un court métrage et un moyen métrage), bref c du film sans budget et ça a propulsé Nolan (genre le film suivant il a Al Pacino et Robin Williams qui viennent, et le film encore après c'est Batman pour lequel on a pas hésité à lui filé beaucoup beaucoup de fric. Bref ca a été apprécié par les pontes ). Pas d'argument pour dire que c'est du bluff ou que c'est mauvais donc, non c'est juste un très bon film pour un jeune réalisateur (après on peut ne pas aimer..)

 
 
si tout était expliqué.. on en débattrait pas ici

 
Ah yep possible, auquel cas effectivement il y a pas besoin d'ouvrir le coffre (au contraire, c'est en toile de fond, et c'est de l'inception). Je l'avais plus ou moins compris comme ca sur le coup en plus, mais en suranalysant j'ai oublié cela...

 
là, tu bosses à la place de Nolan, tu essaies de combler son incapacité à faire un film tant soit peut cohérent.
Ton explication est bien trouvée avec le coup du subconscient qui sait que t'es dans un rêve et importe un faux totem; Bravo    
 

 
non car dedans il y a la photo de quelqu'un que seul l'hérité connait (l'architecte ne peux connaitre cette personne)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci    
La présentation de l'histoire me plait bien en tout cas  

 
C'est ce que je disais comme hypothèse, mais ca signifie qu'elle ouvre régulièrement le coffre (à l'opposé des propos). Et si elle ouvre le coffre, elle vérifie je pense. Et si elle vérifie et qu'elle ne voit pas le mensonge, c'est qu'elle a trafiqué pour croire au mensonge, ie le totem est truqué.  
Mais l'explication de kami no namida me plait plus.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
 
C'est le seul cas où on peux hésiter entre suranalyse et truc pas développé dans les points "litigieux" que t'as développés, tout le reste est clairement indiqué à un moment ou un autre et se tient. Bref très peu d'incohérences visibles (et pourtant il y en a toujours), et tu sembles passer à côté de toutes la subtilité de la construction, là où ca tient debout, où on ne voit pas de faille et on est battu en complexité (avec un visionnage du moins).
Ce genre de film s'effondre très souvent avec de l'attention, pas là. Faut le reconnaitre, avant de fouiller jusqu'à effectivement trouver le petit ana-onirisme sans conséquence.

Effectivement, ça me semble bien, c'est ça en fait l'inception  

Et l'inception de fin alors, le méga coffre avec le père dedans et le coffre plus petit, quelqu'un peut m'aider à la décrypter ?

Désolé j'ai du mal à retenir les noms des personnages