Reprise du message précédent :

Ah ok tu vois mon post comme ca. En fait, concernant le film ousbeq, il fallait prendre ça au second degré, je n'ai évidement rien contre le cinéma ousbeq et effectivement je pense n'en avoir vu aucun. Je ne rechigne pas devant un film d'auteur à petit budget qui peut être très bien fait et intelligent, pour moi ca n'est pas le prix d'un film qui en fait un bon film. Ce que je conspue, c'est le fait qu'on casse un film uniquement sur la base qu'il a couté cher et qu'il est bien mis en valeur pour rapporter plus d'argent. Et donc par définition c'est le genre de type à ne kiffer que sur des films ultra underground sur le simple fait qu'il sont ultra underground et qu'il ont été fait avec peu de fric donc "ah ouais ca c'est du top film" c'est ridicule aussi. Perso j'ai la carte de ciné (je fais pas de pub   ) et j'en profite pour voir vraiment de tout et j'essaye de faire le tri ensuite , après avoir vu entre les BB bon et le mauvais et les "petits" films bon et les mauvais.
Voila j'espère être plus clair dans mes propos.

En image cela donne cela.
 

 
Désolé, mais pour moi, un film qui a besoin d'un matraquage marketing à de TRES rares exception pour créer ce goulet d'étranglement afin de traîner le spectateur dans le salles, je trouve cela abject comme procédé.  
 
J'avais la carte UGC avant et je l'ai résilié, parce que c'est une belle arnaque. Forcément, c'est moins douloureux d'aller voir un film bidon quand on a un abonnement illimité que lorsqu'on le paye avec des espèces sonnantes et trébuchantes.  
 
On dit à un abonné UGC lambda: Tu vas au cinéma 2 fois par mois tu rentabilise.  
 
Mais honnêtement, s'il n'était pas abonné et qu'il payait avec des vrais euros, et pas avec son abonnement illimité, est-ce qu'il irait dépenser son fric pour des films moyens, voir bidon ?  
 
C'est pour cela que cette carte est une arnaque. On va voir tout et n'importe quoi, et on est moins sélectif sur les films que l'on va voir. Et si on se fait avoir, que le film est bidon en réalité, c'est moins douloureux vu qu'on a un abonnement. la magie de l'illimité, c'est de nous donner l'illusion que l'on ne paye pas sa place de ciné, alors qu'on la paye, certes, à un tarif de plus en plus dégressif si on va voir beaucoup de films, mais entre payer 20 euros et voir 4 films bidons pour 1 bon film dans le mois, je préfère payer 10 euros dans le mois pour voir un bon film.  
 
Moins de pertes de temps et d'argent.  
 
Après, on me dit que je critique un film sans l'avoir vu. Désolé, mais il y avait des films que je suis allé voir seulement via le bouche à oreille (Slumdog Millionnaire) et aussi sur la base de critiques unanimes (Gran Torino). Je ne vais pas voir que des films Ouzbeks comme le pensent certains. Et les effets spéciaux ne me rebutent pas quand ils sont bien exploités. par exemple, j'ai adoré Spider Man; je peux aussi parler de A History of Violence pendant des heures tellement ce film m'a retourné.  
 
J'ai juste suffisamment d'amour-propre pour ne pas tomber dans la machinerie marketing qui tente par tous les moyens de nous trainer dans les salles obscures pour voir un film bâclé avec des acteurs ultra-bankable. J'ai déjà eu l'écho d'un collègue de travail très décu de ce Inception ce qui me conforte dans mon point de vue; je ne veux pas risquer de perdre 10 euros pour ce film.
 
Je me suis fait avoir avec des blockbusters, bien notés, et pendant lesquels je me suis fait chier à mourir; inversement, d'autres blockbusters m'ont beaucoup plut. Mais aujourd'hui, je fais attention à qui je donne mon argent. Je suis sélectif. Et si les autres l'étaient aussi au lieu de se ruer dans les salles comme des moutons, peut-être que l'on aurait de bien meilleurs films.

Et ça, c'est pas un effet mouton peut être ?  

C'est bon on a compris, toi t'es pas une espèce de gros crétin de mouton comme tous les gens sur ce topic, tu peux te barrer et foutre la paix aux débiles maintenant

Je ne l'ai pas pris au pied de la lettre je te rassure, plus l'idée, c'est un amalgame que l'on voit chez beaucoup de gens qui s'imaginent qu'en dehors de Hollywood et éventuellement 2-3 comédies franchouillardes, le cinéma est amateur, pontifiant et chiant.
 

Niveau matraquage promotionnel, Spiderman se pose là, quand même. Si ça te gène (ce que je conçois, ça a tendance à me freiner un peu aussi, avouons-le), pourquoi lui avoir donné sa chance? J'veux dire, je n'lai pas vu, mais a priori ça n'a pas l'air d'être beaucoup plus profond ou "intègre" artistiquement que Inception quoi.
 
Tu cites aussi Slumdog. En voilà un film surcôté par la machine médiatique!

 
 excellent, ça.

@Mindstyle:
 
tu te rends compte que tu dis que tu laisses "des collègues de travail" decider pour toi si un film est bien ou non.
 
Car sans voir un film, on ne peut jamais affirmer qu'il est mauvais, pour ma part j'ai vu Avatar par curiosité et c'est l'un des films les plus pourris que j'ai vu.. mais je l'ai vu et je peux le dire, ce qui n'est pas ton cas avec Inception.
 
Donc le choix est simple, soit tu va voir le film et tu reviens nous dire ce que tu penses, soit t'arretes de polluer ce topic.. parce que ton argumentation pourrait être sympa SI tu avais vu le film, toute la nuance est là.
 
"bouge de là"

N'alimentez pas le troll..

yes..

 
 Ouais mais clair,marre,là. Y a personne pour faire une alerte modal, qu'on en finisse?  

J'aurais envi d'en dire plus mais cette argumentation est tellement bidon et on peu tellement facilement te basher dessus (et certains l'ont déja fait d'ailleur ) que je ne répondrais plus, le post de aMonsterAndGirls me semble clair.

Vu aussi et je suis pas ressorti trés emballé, l'ntrigue plutot complexe est assez difficile à suivre pour le neophyte

 
Certains personnages ne sont pas non plus assez developpés je trouve

sans compter l'intrigue amoureuse qui manque aussi un peu de profondeur
 
Pour les points positifs je citerais les scénes d'actions qui sont pas mal foutues ainsi que les effets numériques (bien que depuis Matrix c'est quand même moins "impressionnant" ) et le jeu d'acteur qui se laissait apprécier (quoique la VF flingue un peu l'ensemble, le japonais avec son accent travaillé à la hache c'est juste une suite de borborygmes ineptes... plusieurs de ses paroles m'ont echappé d'ailleurs)
 
Et puis cette fin ouverte comme à l'accoutumé, prévisible au possible  
 

ah pourquoi à partir de chez Yusef est-ce un rêve ? sinon Yusef c'est quand même le rêveur du 1er level, ce n'est pas rien ^^
 
S'il pleut c'est à cause de lui car il a trop bu de champagne et a envie de faire pipi x)

Visuellement il fourmille d'idées quoi
 
L'impact de la réalité sur les rêves c'est simplement génial  et si bien vu

 
Disons que l'idée est interessante (quoique la manipulation de l'esprit humain c'est pas nouveau) mais assez difficile à saisir comme concept et puis du coup certains élements passent au second plan (comme le passé de Dom, ou encore le recrutement des mecs qui se fait en 1 minute chrono alors que d'habitude il y a au moins un petit historique)
 
Peut-être que 2h30 c'était pas assez pour tout developper constructivement

 

 
C'est vraiment un bon film  

C'est la durée officielle  

Je sais, mais j'ai vraiment pas eu la sensation qu'il durait aussi longtemps  

en tout cas la prestation de Dicap m'a donné envie de revoir Shutter Island pas vous?

Non.

heu c'est vraiment obligatoire les balises spoil ?
 
car bon c'est tellement impossible de parler de ce film sans spoiler qu'il serait peut etre plus lisible d'écrire normalement non ?   la c'est 70 % du topic qui est balisé  
 
enfin bon  je sais pas mais moi si j'ai pas vu un film j'évite de lire les topic dedié sur les foums  

Ça coute rien à mettre et il suffit d'un cli pour lire, c'est pas la mort.

+1
faut etre idiot pour aller sur le topic d'un film qu'on a pas vu...
 
apres je dis sa je dis rien hein ^^

ben y a aussi ceux qui veulent se renseigner dessus

J'hésite à y retourner ce soir

Je trouve que Dicap est bien plus convaincant et tragique dans Shutter Island. A la fois SI je l'ai vu en vo et Inception en vf donc ça change pas mal.  
 

 
y vont dans le topic sorties  

quand c'est comme sa tu reste sur la première page, et tu t'étonne pas si tu tombe sur des éléments du films que t'aurais pas voulu connaitre.
 
c'est comme regarder les interviews des acteurs ou autres avant d'avoir vu un film ===> suicide comme attitude pour quelqu'un qui veut pas être spoiler

Si tu fais référence à la scène de baston dans l'hôtel, apparemment le seul trucage numérique a été utilisé pour virer les câbles de l'image.

C'est vrai qu'il est plus touchant dans SI, mais bon il brille dans les 2 de toutes façon, d'une manière differente

Par contre je ne sais pas si je suis le seul à avoir tilté quand

une alerte modal parce qu'un mec pense qu'Inception a l'air naze? Sa pseudo-intégrité vis-à-vis du "cinéma commercial" qu'il déclame un peu trop me laisse sceptique mais quand même, v'là la police de la pensée.
 

Pas vu Inception (je le ferai ptêt, j'me tâte), mais alors Shutter island c'est un film dont tu as fait le tour en une vision et qui n'appelle pas une deuxième je trouve.

 
 
 Non. une alerte modal parce qu'un mec vient pourrir un topic en trollant comme un goret, alors qu'il n'a pas vu le film, n'a pas l'intention de le voir et critique à base de ...rien du tout. Tout ça pour faire chier les gens qui postent tranquillement sur le topic en débattant sur le film.
C'est plus clair, comme ça?

Non c'est pas plus clair. J'avais édité entre temps pour ajouter ça qui répond à ce post justement :
"Un mec qui explique pourquoi il n'ira pas voir le film (même si ses arguments sont bidons comme ici) a autant sa place qu'un autre qui s'astique dessus comme si c'était le chef-d'oeuvre de l'histoire du cinéma àmha."
 
M'enfin bon, classique le procès d'intention qui consiste à qualifier de troll toute opinion contraire à la sienne...  

 
 
 Tiens, à ce sujet, lu sur allo ciné: