Reprise du message précédent :

 
 
Je pensais que c'etait une insulte, un peu comme quand le capitaine haddock jure!

Evidemment que je serais debout pour voir Gondolin, les Silmarils, et compagnie
 
je disais bon courage pour l'adaptation... vu la narration du silmarillion et des contes et legendes perdues, faut tout réécrire from scratch ou presque

Pour une suite... J'ai du mal à cerner l'envie de PJ.

Il a l'air fatigué. Ceux qui regardent les bonus savent que les dernières semaines sont très difficiles pour lui. Mais il y a un manque d'enthousiasme. Dans les commentaires de la VL de la Désolation, il semblait moins heureux que dans les précédentes.

C'est vrai qu'il n'a pas forcément souhaité le faire ce film. Faire 3 films en même temps, on oublie que très peu de gens en sont capables. 3 méga-blockbusters... Les précédents sont rarissimes.

Il a l'air toutefois assez pressé de faire la VL. Il en parle en interview à la sortie, plusieurs fois... Ce qu'il ne faisait pas avant. A mon avis ce montage le frustre et il veut quand même bien finir le job.

Après on aura un trou. Tous les droits de Tolkien vendus ont été exploités. Le reste Christopher ne les vendra jamais. Il a 90 ans, mais pendant quelques années, c'est impossible. Ca laissera le temps à PJ de se reposer, et d'envisager peut être d'y retourner. Mais pas dans un schéma "je fais plusieurs films en même temps". Je crois qu'il n'en peux plus de ce modèle.

Donc si il y a une suite dans quelques années, il nous reste quoi ? Des contes du premier Age (Gondolin, les Enfants de Hurin, Beren et luthien) émergent comme les principaux segment adaptables. Après il y a la Chute de Numenor. La guerre qui mène à la chute de Sauron à fin du deuxième âge.

5 histoires potentielles donc. Qui s'adapteraient bien en 1 film chacune (peu de péripéties quand même). Pourquoi pas ?

Après il n'est pas nécessaire que ça soit du made in PJ. Visuellement l'univers peut être différent pour le premier Age, pas d'acteurs en commun. Même le ton est différent.

Je suis content que PJ et tout le cast soit revenu pour Bilbo. Appelez moi obsessionnel mais j'aime la continuité, qui est assurée.

La fin du troisième âge est complètement couverte, maintenant attendons quelques années avant d'envisager une suite, qui pourrait être un projet parfaitement différent. Même si je pense qu'on s'apercevrait peut être vite qu'en termes d'amour de l'oeuvre, de design, costumes, PJ a mis la barre assez haut.

Ces quelques années permettront aussi au projet d'être bankable. Le SDA a été accueilli en triomphe (recettes, critiques au max, oscars, pénétration dans la culture populaire). Le Hobbit a rapporté de solides recettes (mais un peu moins), des critiques honorables mais pas enthousiastes, et un impact dans l'imaginaire plus limité.

Laissons le tout reposer quelques années. Et puis il reste encore la Version Longue du Hobbit 3. Puis pourquoi pas, de nouveaux montages (je pense au début du Seigneur des Anneaux avec la scène de Bilbo trouvant l'Anneau), des flashbacks pouvant être insérés, la conversion en 3D du SDA...

nan mais les vrais films c'est les VL. les versions ciné elles sont charcutées, deja dans la premiere trilogie y avait des coupures de scene qui sentaient bon la tronconneuse

et concernant son "amour" pour l'oeuvre, jte renvoie au commentaire du premier film, quand gandalf est sur le pont de la moria contre le balrog "ah tiens on n'a pas mis de CGI sur l'épée de gandalf ** rire gras ** "

quand j'ai entendu ca a l'epoque, j'ai perdu tout espoir pour la fidélité de l'adaptation... Andùril au moins dans le hobbit on voit gandalf qui recup glamdring, elle était meme pas nommée dans le sda...

On était pas habitués, ça choquait pas Maintenant il me serait impossible de regarder à nouveau les Version Courtes. Bon déjà parce que j'ai seulement les DVD d'époque Pour le passage au Blu-Ray j'ai été moins con j'ai attendu les Versions Longues par contre. Dommage que ces version ne passent que rarement au cinéma et JAMAIS à la télévision.  
 
Putain PJ déconne pas avec la VL de Bilbo 3.

Ouais je me rappelle, ils avaient oublié d'"allumer" Glamdring.  

Après, on oublie quand même. J'ai suivi le projet depuis 2000 en fan du livre que j'étais.

Je me rappelle de ce trailer (qui n'est proposé dans aucun bonus, même ceux de la version courte de la communauté   ) :

https://www.youtube.com/watch?v=2UDTbQrOGa0

Seulement les vrais s'en souviennent de ce trailer de folie. Le télécharger en format Quicktime, ça prenait un temps fou en 56K.

Bref tout ça pour dire qu'à ce moment, on m'aurait dit :

-Des costumes aussi bons
-Des maquillages aussi bons
-Un bon respect de la profondeur du lore (Morgoth cité etc)
-Le respect des tailles
-Les décors
-Les SFX de folie
-Le balrog réussi, les ents réussis
-Autant de matière (explorer Osgiliath, flashback Boromir Faramir etc)
-Les passages en elfique
-L'essentiel de l'histoire maintenu
-Le jeu d'acteur
-3 films allant de 3h20 à jusqu'à 4H sans génériques

J'aurais signé tout de suite. On oublie qu'on aurait pu se retrouver avec une série B comme il y en avait tant à l'époque sur la fantasy.

Clairement le SDA a monté la barre très haut. C'est pour ça qu'on est déçu avec les 3 Hobbits, particulièrement le dernier, alors que concrètement ce sont des films qui valent mieux que 95% de la production actuelle en matière de Fantasy. Il suffit de regarder la bande annonce de Seventh Sons en ce moment pour avoir envie direct de revenir se blottir dans les bras de PJ. Mais son dernier film reste décevant parce qu'on en attendait beaucoup et qu'on sait qu'il était capable de mieux (et pas forcément en dénaturant l'oeuvre).

 
jviens de retomber sur ce passage exceptionnel :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=YH4Xr6GIp4U
 
wow quoi

   
 
en 97 j'entends parler du projet, 18 mois de preprod annoncées, en 98 le webring ( ) avec des tofs volées sur le tournage (genre christopher lee, tete en bas sur la roue a aubes et fond vert, je l'ai vue 2 ou 3 ans avant la sortie du PREMIER film)
 
jme spoilais gras, sale, dégueulasse, pour savoir a quoi m'attendre et une fois au ciné : l'intro, la comté, cul de sac, j'étais    
 
ok pas d'anduril et arwen a du texte et de l'action mais bon, question visuels et ambiance c'etait du bonheur pur. faut voir le casse gueule que c'etait, il y fallait les moyens, pj a su convaincre les financeurs, et TOUT le projet a été remboursé avec les seules entrées cinées du SEUL premier film. d'ou scenes supplémentaires, cgi de gollum refaits entre la sortie ciné courte et le dvd long etc
 
/madfan

avec les bottes-pieds-de-hobbit au debut

Je ne suis pas sur que ces héritiers veulent plus les vendre. Les 3 films sur le SDA ne les ont pas convaincus c'est surement pas ceux sur le hobbit qui les feront changer d'avis.  
 

 
Oui mais non, on a pas vraiment 5 histoires. Gondolin on a des ébauches de récit sur sa chute, mais un film complet sur une bataille on a vu ce que ça donnait, si on veux détailler plus il faudrait raconter toute la guerre des Silmarils et là 3 films seraient pas suffisant. Les enfants de Hùrin on a un récit complet mais je ne trouve pas qu'il se prête bien au cinéma. Il n'y a pas de bataille finale, pas de grande quête épique, c'est juste un type qui essaye de survivre en étant maudit mais c'est celui qui est le plus adaptable en l'état. Pour Beren et Luthien c'est difficile d'en faire un film, j'ai peur que ça vire en caricature à l'eau de rose et c'est aussi difficile de faire transparaitre les émotions voulues par Tolkien au cinéma (un truc tout con mais comment représenter Morgoth sans virer dans le cliché du grand méchant de fantasy ?). Et là où ça se complique encore c'est que si  les textes sur le 3ème âge on été fini par Tolkien,ceux sur le premier sont tous inachevés, il existe des dizaines de versions qui se contredisent parfois donc pour compléter les histoires et faire le background des films on utilise lesquelles ?  
La chute de numénor pourquoi pas. Par contre le deuxième âge on a pas grand chose comme info dessus, il faudrait carrément écrire une histoire. Donc il faut de bon scénaristes et si on se fie aux éléments ajoutés dans les films du hobbit c'est pas vraiment ça.

Autant je suis d'accord avec toi sur le reste, autant pitié pas de ressortie du SDA avec Martin Freeman et le vrai Gollum juste pour être raccord. On n'est pas chez Lucas
 
Sinon j'ai lu il y a quelques jours une interview de Ian McKellen où il indiquait que si le tournage s'était super bien passé et qu'il s'était entendu avec tout le monde, cela n'avait rien à voir avec l'amitié qu'il a pu développer avec les acteurs du SDA. Selon moi c'est encore plus révélateur du "Oh ben le Hobbit c'est pas pareil que le SDA"

+1

J'avoue que rien que la chute de Numenor ça claquerais en film. Ca constituerais une excellente préquelle (même si incomplète) permettant de donner un passé à
 
- Numenor et les Dunedain, avec Elrond et Elendil en personnages connus. Isildur bien entendu.
- Sauron en instigateur juste avant son retour en TDM (imaginez le twist possible pour ceux qui ne savent pas   )
- Les Valars et Valinor, permettant éventuellement de les concrétiser un peu (dans le SDA ils restent totalement suggérés)
 
Le tout avec moultes intrigues, actes de bravoure, et scènes à effets spéciaux monstrueux. Ensuite introduction des premières relations entre Rohan et Gondor. Bien évidemment on embrayerais sur l'Ultime Alliance et la fin du second age (LA bataille finale par excellence, imaginez... regardez le début de la Communauté   ).
 
C'est le morceau de Silmarillon le plus envisageable pour une adaptation cinéma, le plus parlant pour le grand publique. L'écriture du scénario pour un film est accessible, et ça pourrait grave claquer.
 
C'est pas la bataille de la Flamme Subite ou celle des Larmes Innombrables (que tout le monde rêve de voir filmée   ) mais ça, au moins, ça pourrait prendre forme concrètement un jour

Dans les deux cas, m'est avis que ce sont les producteurs qui ont poussé plus qu'une réelle envie de faire la 2e trilogie. Et dans les deux cas, les CGI sont utilisés à mauvais escient, avec une surenchère inutile qui tourne au ridicule.

Bref, je n'attendais pas grand chose, et c'est ce que j'ai eu.

Au final, si j'avais su à l'avance que le film a été charcuté, je n'y serais pas allé. Je suis à peu près certains que j'aurai complètement oublié ce film dans deux ans comme c'est le cas du premier ou de l'entière 2e trilogie de Star Wars dont je ne me rappelle à peu près rien, et que je n'ai pas éprouvé le besoin de revoir depuis.

Ouais, j'ai trouvé ça assez incongru, mais on n'en est plus à une incongruité près. Malgré tout, pourquoi pas, vu que les costumes et la culture des habitants de Lacville sont calqués sur la Russie des tsars.

Bon ben si je résume un peu les dernières pages, il faudra surtout voir la VL pour avoir une vraie vision du film, même PJ ayant l'air de renier cette version ciné à demi mots...

Perso je ne suis pas allé les voir au ciné, je n'ai pas acheté les Blu-ray à leur 1ère sortie. J'ai attendu les Blu-ray VL. C'est loooong mais je résiste, pas envie de voir les versions ciné charcutées Je verrais la bataille des 5 armées dans un an (mon 1er visionnage de la désolation de Smaug date du week-end dernier. Et c'était pas mal du tout, même si moins bon que le 1er)

bah pas la pein de s'imposer des restrictions comme ca, tu peux voir les deux versions C'est quand meme sympa de le voir sur grand ecran

Bah si on résume, j'ai trop envie de le voir à vous en entendre parler, mais avec l'idée que ça ne me plaira sans doute pas trop, mais que c'est normal, et que la version longue dans un an sera mieux.
Surtout que je me suis gardé de voir la VL de la Désolation de Smaug, et que je me ferai les 9h d'affilée avec 1h inédite ! (j'espère sur un VP3D...)
Bref, je reviendrai vous donner mon avis mardi dans une semaine (toujours pas de VO à moins d'une heure, damned la Vendée ), mais ça fait quand même envie !

Version longue ou pas, il faudra encore se tapper ces dialogues à 2 balles pondus par une gamine de 6 ans.
 
- Pourquoi ca fait mal, si mal?    
 
- Parce que c'est un Amour véritable    
 
-Je n'en veux pas alors!  

Visionné hier, grosse déception cette batailles des 5 armées.

j'ai éclaté d'un rire nerveux sur cette scène

Doit y avoir un quota de répliques à la con par film en fait  

Vous avez dû souffrir sur la prélogie Star Wars
 
Mais ouais ce dialogue est cheesy. De toutes façons PJ et l'amour, ça fait deux

PJ est clairement en roue libre sur le Hobbit (et pas qu'au niveau des dialogues).
 
Ca n'atteint pas le niveau de merditude de la prélogie Star Wars, il y a de bonnes idées par ci par là mais qu'est ce que c'est paresseux, caricatural et grossier par rapport au SDA...

Question... Vous vous rappelez quand apparaît le titre ? Le "La Bataille des Cinq Armées" ? Je suis pris d'un doute je ne me rappelle pas l'avoir vu.

Après la mort de Smaug, en impression sur un plan montrant Erebor.

 
 
Oui donc la mort de Smaug sert d'intro. Ça traduit bien aussi le soucis de l'adaptation en 3 volets (encore une fois, je ne dis pas que c'était un mauvais choix). Mettre ça en début du 3, c'est bancal. Le mettre en fin du 2, c'est encore plus bancal car à ce moment l'histoire semble résolue.

vu aussi c'est vrai que c'est bof mais l'oeuvre ds son ensemble reste qd meme au dessus du lot. Ce qui manque aussi ds ce dernier ep c'est la musique inexistante

Tellement tolkienesque, ce dialogue...

Ou pas.

PJ aurait dû filer le script à quelqu'un qui sait approfondir des personnages et écrire des dialogues comme G. R. R. Martin, tiens. On aurait eu en sus le plaisir de voir Tauriel se faire violer par le nain, lui-même décapité par Legolas avant que ce dernier manque de se faire écrabouiller comme une merde par Borg. Ca aurait ajouté un peu de piment.

Exactement. Pour le coup, l'histoire du Hobbit se découperait parfaitement en 2. En 3, c'est forcément bancal du fait de l'histoire de Smaug.  
 
Ça aurait fait un super second film, s'il y avait eu toute l'arrivée à Erebor, la rencontre avec Smaug et la bataille des cinq armées. Là, juste la bataille, j'ai trouvé ça assez vain.
 
Vivement la version longue, ça saute aux yeux.

Je ne comprend pas, tu te plains qu'il y ait 3 films au lieu de 2 et tu attends des versions plus longues?  

Boh, est-ce si important puisqu'on finira par pouvoir tout voir à la suite ?
Moi, personnellement, je trouve un avantage à avoir une coupure dans la séquence de Smaug (je changerai peut-être d'avis une fois le 3 vu). Pendant un an, on aura vécu avec un Smaug vivant. Je trouve ça assez agréable. Tout comme en lisant le bouquin, si on fait des pauses, il est vivant quelques jours. Vous allez me dire qu'un an, c'est peut-être trop, mais l'idée, c'est que si Smaug était présenté et tué dans le même film, il vivrait à chaque fois une demie-heure et puis c'est tout.
L'un des avantages de ces grandes histoires, c'est de passer du temps avec les personnages, de finir par exemple 1 ou 2 films tranquillement avec eux vivants, avant d'en perdre un ou deux à la fin. Voir Smaug tué 20min après l'avoir rencontré, ça ne vaut pas de finir sur son envol à la fin du 2 ! amhapp (pp=potentiellement provisoire).

Moins incompatible lorsque, à vous lire, on comprend que le 3 en trucidé à la hache...

 
c'est pas si déconnant...pour faire 3 films, ils ont dilué pour le grand public, et coupé les scenes pour les fans, tout en les suggérants.
 
la bonne version c'est donc la version longue et tu fais chauffer l'avance rapide

Pas mal de commentateurs avaient fait la remarque pour le SDA : les versions longues paraissent plus courtes. Pourquoi ? Parce que le rythme est meilleur, on a des moments de pause qui permettent de récupérer entre deux scènes à SFX.
 
D'autre part, impossible de tout faire tenir en deux films. Deux films colleraient mieux en termes scénaristiques (la coupure serait satisfaisante) mais il y aurait trop de coupes.
 
Encore une fois, il y avait trop de matos pour 2 films, pas assez pour 3. A la limite vaut mieux 3 puisqu'en les regardant à la suite les coupures on s'en foutra pas mal. Au moins on a ce qu'on attendait. Et même un peu plus  

si tu vires toutes les apparitions de bichette et de legolas (a part celle ou son pere lui explique les affaires), deja tu grattes pas mal
genre tout le dialogue avec kili en prison, les plans sur eux avec les tonneaux, la baston a lacville et tout, ca fait de la place

La somme des versions courtes fait 169 + 161 + 144 = 474 minutes.
 
Pour deux films en version courtes, il pouvait pas dépasser le 2*170 minutes soit 340 minutes.
 
Conclusion : Pour faire tenir son adaptation en deux films au cinéma, il eut fallu coupé 134 minutes aux versions courtes.
 
Je vois pas où on peut couper 2h14 de film dans sa trilogie... Surtout quand on en est à attendre encore plus pour la fin du 3  

Non, ce que je dis c'est que l'histoire du Hobbit, sa structure, se prête mal à un découpage en 3 films. C'était mon idée au départ et le 3e film a confirmé ma pensée. Faire un film entier sur la bataille des cinq armées m'a ennuyé, ça m'a semblé vain, il manquait quelque chose. Les ajouts, qui sont une bonne chose, n'ont pas vraiment pris chez moi...
 
Alors quitte à avoir trois films, j'aime autant voir des versions développées, avec de la substance en plus, et PJ approved. Ca permettra d'avoir un meilleur développement, plus d'âme, un meilleur rythme comme dit au-dessus.

Je viens d'aller le voir.
Legolas est maquillé comme un mort tout frais. Choquant !
Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire.